založitev predujma za izvedbo dokaza
Sentenca
Stranka, ki predlaga izvedbo dokaza, je dolžna na nalog sodišča založiti znesek za kritje stroškov izvedbe. Če stranka predujma v določenem roku ne založi, se šteje, da je predlog za izvedbo tega dokaza umaknila, sodišče pa izvedbo dokaza opusti (153. člen ZPP). Posledica opustitve založitve predujma je procesna domneva o umiku dokaznega predloga, zaradi česar stranka ni več dolžna naknadno poravnati stroškov izvedbe tega dokaza.
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je naložilo doplačilo predujma predlagateljici, ker je bila ona tista, ki je predlagala izvedbo dokaza z izvedencem, pri čemer odmerjeni stroški mnenja presegajo prvotno vplačani predujem.
VSC Sklep I Cp 30/2025 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je utemeljeno opustilo izvedbo dokaza z izvedencem oftalmologom, ker tožnik ni založil celotnega zahtevanega predujma, sodišče pa je štelo, da je bil primarni dokazni predlog usmerjen na izvedenca travmatologije.
VSL Sodba II Cp 763/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je odločilo, da mora tožeča stranka založiti predujem za dopolnitev izvedenskega mnenja, ker je bil dokaz izveden v zvezi z njenim tožbenim zahtevkom, čeprav je dopolnitev predlagala tožena stranka.
VSL Sklep IV Cp 1076/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je naložilo založitev predujma za dopolnitev dokaza z izvedencem, ker je ocenilo, da je za ugotovitev vzročne zveze med ravnanjem in nastalo škodo potrebno posebno strokovno znanje, dokazno breme za to dejstvo pa je bilo na toženi stranki.
VSL Sklep II Cp 510/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZPP · 153. člen -
Sodišče je zaradi nezaložitve predujma za izvedenca grafologa utemeljeno opustilo izvedbo tega dokaza glede trditve o ponarejenem podpisu.
VSL Sodba I Cp 396/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo dokazni predlog za neposredno zaslišanje izvedenk, ker stranka ni založila zahtevanega predujma za stroške tega dokaznega dejanja.
VSRS Sodba II Ips 274/2015 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da dolžnik ne more prevaliti stroškov dopolnitve izvedenskega mnenja na upnike zgolj zato, ker so ti podali pripombe na prvotno mnenje, saj pripombe same po sebi ne pomenijo dokazne pobude.
VSL sklep Cst 453/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrglo predlog za obročno plačilo predujma za izvedenca, ker takšen način plačila nima podlage v določbah Zakona o pravdnem postopku.
VSL sklep I Cp 1504/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo pritožbo stranke, ki je trdila, da ni dolžna kriti stroškov za tisti del izvedenskega mnenja, ki ga je v postopku predlagala nasprotna stranka.
VSL sklep I Cp 409/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V obravnavanem primeru je bilo sporno vprašanje dokazovanja z izvedencem gradbene stroke v okviru podjemne pogodbe.
VSM sodba I Cp 1403/2014 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je v konkretnem primeru presojalo razmerje med obveznostjo založitve predujma in vsebino sodne poravnave, ki ureja končno porazdelitev stroškov med strankama.
VSL sklep I Cp 965/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče mora pri presoji pomena opustitve založitve predujma upoštevati vse okoliščine primera in vpliv te opustitve na dokazno breme stranke.
VSC sodba Cp 143/2011 — Višje sodišče v Celju
-
V konkretnem primeru je bila tožeča stranka kot predlagateljica dokaza dolžna kriti razliko stroškov izvedenca, ker založeni predujem ni zadostoval za plačilo vseh stroškov izvedenskega dela.
VSL sklep II Cp 973/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je utemeljeno opustilo izvedbo dokaza z izvedencem gradbene stroke, ker tožnik kljub večkratnim pozivom in urgencam sodišča ni pravočasno založil potrebnega predujma.
VSC sodba Cp 1826/2006 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je napačno naložilo stranki plačilo manjkajočega predujma za izvedenca, čeprav je stranka pred tem opustila založitev, kar po zakonu pomeni umik dokaznega predloga.
VSL sklep I Cp 1721/2001 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je dolžniku utemeljeno zavrnilo predlog za ponovno cenitev, ker predujma ni založil v določenem roku, čeprav je imel možnost zaprositi za podaljšanje roka.
VSL sklep III Cp 1062/2000 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Toženec je uspel izkazati, da predujma za krvno analizo ni založil zaradi služenja vojaškega roka in pomanjkanja lastnih sredstev, kar je pritožbeno sodišče štelo za opravičljiv razlog.
VSL sklep I Cp 786/94 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je dolžnost založitve predujma za dopolnitev izvedenskega mnenja naložilo stranki, ki je podala pripombe na prvotno mnenje, čeprav je prvotno izvedbo dokaza predlagala nasprotna stranka.
VSL sklep I Cp 149/94 — Višje sodišče v Ljubljani