založitev predujma za izvedenca
Sentenca
Kadar sodišče v nepravdnem postopku ne more odločiti brez izvedbe dokaza z izvedencem ali cenilcem, mora predlagatelj v določenem roku založiti predujem za stroške izvedbe tega dokaza. Če predlagatelj predujma v določenem roku ne založi, se šteje, da je predlog umaknil. Sodišče mora predlagatelja v sklepu o odreditvi predujma izrecno opozoriti na to pravno posledico in mu določiti primeren rok za izpolnitev obveznosti (36. člen ZNP). Delno plačilo predujma ne prepreči nastanka zakonske domneve o umiku predloga.
- Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
- Zakon o splošnem upravnem postopku (ZUP)
- Zakon o izvršbi in zavarovanju (ZIZ)
- Obligacijski zakonik (OZ)
- Zakon o evidentiranju nepremičnin (ZEN)
- Pravilnik o sodnih izvedencih in sodnih cenilcih (Pravilnik o sodnih izvedencih in…)
- Zakon o denacionalizaciji (ZDen)
- Zakon o brezplačni pravni pomoči (ZBPP)
- Ustava Republike Slovenije (URS)
- Zakon o dedovanju (ZD)
- Zakon o sodiščih (ZS)
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je v konkretnem primeru naložilo založitev predujma za izvedenca medicinske stroke zaradi ugotavljanja vzročne zveze med ravnanjem zavarovanca in nastalo škodo.
VSL Sklep II Cp 728/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je v tej zadevi poudarilo, da oprostitev plačila stroškov postopka na podlagi brezplačne pravne pomoči ne zajema avtomatično vseh dokaznih predlogov, če odločba o BPP konkretno ne vključuje stroškov za določenega izvedenca.
VSC Sklep I Cp 124/2021 — Višje sodišče v Celju
-
Organ ni pojasnil, zakaj po nezaložitvi predujma s strani enega tožnika ni omogočil ostalim tožnikom, da predujem založijo sami.
UPRS Sodba in sklep I U 1754/2018-46 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: ZDen · 11. člen ZDen · 66. člen ZDen · 66. člen, odstavek 1 ZEN · 48. člen ZEN · 48. člen, odstavek 4 ZEN · 48. člen, odstavek 6 ZEN · 48. člen, odstavek 7 ZEN · 51. člen ZUP · 189. člen ZUP · 189. člen, odstavek 1 ZUP · 189. člen, odstavek 2 ZUP · 196. člen ZUP · 196. člen, odstavek 1 ZUP · 237. člen ZUP · 237. člen, odstavek 2 ZUP · 237. člen, odstavek 2, točka 7 -
Sodišče je tožeči stranki naložilo plačilo predujma v višini 800,00 EUR za izvedbo soočenja izvedencev pred pritožbenim sodiščem.
VSL Sklep I Cp 2942/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je upravičeno opustilo dokaz z izvedencem medicinske stroke za ugotavljanje oporočne sposobnosti, ker tožnica ni založila zahtevanega predujma.
VSL Sodba I Cp 1782/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavzelo stališče, da mora stranka, ki je predlagala izvedenca, doplačati predujem za dopolnitev mnenja, tudi če je dopolnitev zahtevala nasprotna stranka, saj gre za isti dokazni predlog.
VSL sklep I Cp 1210/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo predlog za obročno plačilo predujma za izvedenca avtomobilske stroke, ker za takšno odločitev v procesni zakonodaji ni pravne podlage.
VSL sklep I Cpg 1459/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretnem primeru je šlo za vprašanje obveznosti založitve manjkajočega zneska za že opravljeno izvedensko delo.
VSL sklep II Cp 509/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče nima pravne podlage, da bi v primeru nezmožnosti izpolnitve obveznosti ene stranke (npr. zaradi izbrisa iz sodnega registra) naložilo plačilo celotnega predujma drugi stranki, če ta k temu ni zavezana na podlagi zakona ali predhodnega dogovora.
VSL sklep V Cpg 541/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Upnik bi moral zoper napačno določitev višine predujma ugovarjati že pred sodiščem prve stopnje, saj je sodišče vezano na procesna pravila o založitvi sredstev.
VSL sklep I Ip 4784/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je postopek ustavilo, ker predlagateljica ni založila celotnega zneska predujma za izvedenca geodetske stroke, pri čemer delno plačilo ni štelo za izpolnitev obveznosti.
VSL sklep II Cp 1832/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretni zadevi je sodišče nepravdni postopek ustavilo, ker predlagatelj ni založil predujma za izvedenca gradbene stroke, potrebnega za cenitev nepremičnin v postopku delitve skupnega premoženja.
VSL sklep II Cp 1722/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo revizijske navedbe o obveznosti sodišča, da odloči o obročnem plačilu predujma za izvedenca, saj za to v zakonu ni podlage.
Sodba II Ips 580/2008 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je v obravnavanem primeru zaradi neplačila predujma za novega izvedenca utemeljeno odločilo na podlagi že pridobljenega izvedenskega mnenja.
VDSS sodba in sklep Pdp 501/2011 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je pravilno naložilo plačilo predujma za dopolnitev izvedenskega mnenja tisti stranki, ki je podala pripombe in s tem povzročila potrebo po dopolnitvi mnenja ter zaslišanju izvedenca.
VSL sklep IV Cp 1425/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je štelo predlog za umaknjenega, ker predlagatelj v postavljenem roku ni plačal predujma in ni podal predloga za podaljšanje roka, temveč je le obvestil sodišče o poteku izvensodnih pogajanj.
VSL sklep II Cp 1031/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je potrdilo dolžnost plačila stroškov izvedenca tudi v primeru, ko je bila cenitev opravljena, čeprav predujem ni bil pravočasno založen.
VSL sklep I Cp 79/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da stranka, ki je s sodno poravnavo prevzela stroške postopka, ne more naknadno zahtevati vračila založenega predujma od sodišča, saj je poravnava končni dogovor o porazdelitvi stroškov med strankama.
VSC sklep Cp 918/2008 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je razsodilo, da je upnik dolžan založiti predujem za dopolnilno izvedensko mnenje, izdelano zaradi odgovorov na pripombe dolžnic, saj stroške izvršilnih dejanj primarno nosi upnik.
VSL sklep III Cp 1051/2004 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je razmejilo posledice nezaložitve predujma glede na nujnost izvedenskega dokaza za meritorno odločitev v nepravdnem postopku.
VSL sklep I Cp 424/98 — Višje sodišče v Ljubljani