založitev stroškov za izvedbo dokaza
Sentenca
Strankina pravica do izvedbe predlaganega dokaza ni absolutna in je vezana na izpolnitev procesnih obveznosti. Kadar stranka predlaga izvedbo dokaza, mora po nalogu sodišča založiti znesek, potreben za stroške, ki bodo nastali z njegovo izvedbo (153. člen ZPP). Če stranka zahtevanega zneska ne založi v določenem roku, sodišče izvedbo dokaza opusti, pri čemer po svojem prepričanju presodi pomen takšne opustitve glede na vse okoliščine primera.
Iz posameznih sodb
-
V konkretnem primeru je sodišče pojasnilo, da sklep o začasnem založenju stroškov za izvedenca iz proračunskih sredstev ne predstavlja končne odločitve o tem, kdo je dolžan nositi stroške izvedenstva.
VSK Sklep IV Cp 295/2021 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je v konkretnem primeru zavrnilo zahtevek, ker tožeča stranka ni založila stroškov za izvedbo dokazov, ki bi bili potrebni za dokazovanje obsega škode po prometni nesreči.
VSM Sodba I Cp 1133/2019 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je razmejilo med enotnim dokaznim predlogom in dopolnitvijo mnenja, pri čemer je štelo, da nova vprašanja za izvedenca predstavljajo nov dokazni predlog, za katerega je dolžna založiti stroške stranka, ki ga je vložila.
VSC sklep I Cp 401/2016 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je v konkretnem primeru odločilo, da morata obe pravdni stranki, ki sta podali dokazni predlog za zaslišanje priče, solidarno oziroma po enakih delih kriti stroške njenega prihoda na sodišče.
VSL sklep II Cp 3397/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je v konkretnem primeru naložilo plačilo potnih stroškov pričama obema strankama po enakih delih, ker sta obe stranki podali dokazni predlog za zaslišanje istih prič.
VSL sklep I Cp 3048/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da okoliščina, da se izvedenec pri izdelavi mnenja opredeljuje do trditev obeh pravdnih strank, ne vpliva na dolžnost predlagatelja dokaza, da založi stroške za njegovo izvedbo.
VSL sklep II Cp 946/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je odločilo, da mora tožeča stranka kriti stroške dopolnitve izvedbe dokaza z izvedencem na pritožbeni obravnavi, ker je bila ona tista, ki je dokaz prvotno predlagala in v sporu glede odškodninskega zahtevka ni uspela.
Sklep IX R 16/2008 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je zavrnilo pritožbo stranke, ki je trdila, da ni predlagala poizvedb pri hidrometeorološkem zavodu, čeprav je iz zapisnika o naroku izhajalo nasprotno.
VSK sklep Cp 78/99 — Višje sodišče v Kopru