zanesljivost posameznika za posest orožja
Sentenca
Zanesljivost posameznika za posest in nošenje orožja je nedoločen pravni pojem, katerega vsebinsko opredelitev zakonodajalec prepušča upravnemu organu. Upravni organ pri presoji zanesljivosti utemeljeno upošteva okoliščine, ki kažejo na malomarnost pri hrambi orožja ali druge zadržke, določene v 14. členu Zakona o orožju (ZOro-1). Odločitev organa o nezanesljivosti je zakonita, če temelji na dejanskih ugotovitvah in ne prekorači zakonskih okvirov razlage tega pojma.
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je potrdilo, da malomarnost pri hrambi orožja predstavlja zadostno podlago za oceno o nezanesljivosti posameznika.
UPRS Sodba I U 692/2021-15 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da ustavitev kazenskega postopka v fazi preiskave ne izključuje možnosti ugotovitve nezanesljivosti, če so bili predmeti (orožje) tožniku predhodno zakonito odvzeti s pravnomočno odločbo.
UPRS Sodba I U 59/2018-12 — Upravno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da je bila pravnomočna odločba prekrškovnega organa zaradi nepravilnega nošenja orožja zadostna podlaga za ugotovitev nezanesljivosti posameznika in posledični odvzem orožja.
UPRS Sodba I U 1471/2018-13 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: ZOro-1 · 14. člen ZOro-1 · 14. člen, odstavek 2 ZOro-1 · 14. člen, odstavek 2, točka 3 ZOro-1 · 16. člen ZOro-1 · 23. člen ZOro-1 · 23. člen, odstavek 4 ZOro-1 · 24. člen ZOro-1 · 58. člen ZOro-1 · 58. člen, odstavek 1 ZOro-1 · 8. člen ZOro-1 · 8. člen, odstavek 3 ZOro-1 · 81. člen ZUP · 169. člen ZUP · 169. člen, odstavek 1 ZUP · 169. člen, odstavek 2 -
Sodišče je potrdilo, da se kot zadržek za zanesljivost šteje vsako naklepno kaznivo dejanje, v obravnavanem primeru neupravičena proizvodnja in promet s prepovedanimi drogami ter prikrivanje predmetov večje vrednosti.
UPRS Sodba I U 1604/2016-12 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da je bila ocena o nezanesljivosti tožnika utemeljena zaradi ugotovljenih nepravilnosti pri hrambi dovoljenega ter prepovedanega oziroma predelanega orožja s spremenjenim kalibrom in dušilcem poka.
UPRS sodba I U 1261/2015 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da ustavitev kazenskega postopka v fazi preiskave ne pomeni nujno odprave zadržkov glede zanesljivosti, če je bilo orožje v istem postopku odvzeto s pravnomočnim sklepom.
UPRS sodba I U 1020/2014 — Upravno sodišče
-
V konkretnem primeru je bila nezanesljivost utemeljena na podlagi zaznanih elementov kaznivih dejanj nasilja v družini, zanemarjanja mladoletne osebe in telesne poškodbe, zaradi česar je bila tožniku odrejena tudi prepoved približevanja.
UPRS sodba I U 876/2015 — Upravno sodišče
-
V obravnavanem primeru je bila nezanesljivost tožnika utemeljena z neprimerno in malomarno hrambo orožja ter streliva v nezaklenjenih omarah, kar je omogočilo dostop tretji osebi.
UPRS sodba III U 6/2015 — Upravno sodišče
-
V konkretnem primeru je bila pravnomočna obsodba za kaznivo dejanje ogrožanja varnosti po 135. členu KZ-1 podlaga za ugotovitev nezanesljivosti tožnika in posledični odvzem orožja ter orožne listine.
sodba I U 1842/2012 — Upravno sodišče
-
V tej zadevi je bila zanesljivost tožnika izključena zaradi pravnomočnih odločb o prekrških z elementi nasilja ter kršitev predpisov o hrambi orožja.
sodba II U 15/2012 — Upravno sodišče
-
V konkretnem primeru je bila vloga za legalizacijo orožja zavrnjena zaradi pravnomočne obsodbe tožnika za kaznivo dejanje nedovoljene proizvodnje in prometa orožja ali eksplozivov.
sodba I U 428/2010 — Upravno sodišče
-
Sodišče je razveljavilo odločbo, ker je upravni organ pri ugotavljanju nezanesljivosti nedopustno mešal elemente iz prvega in drugega odstavka 16. člena ZOro-1.
sodba U 621/2004 — Upravno sodišče