zapisnik mejne obravnave
Sentenca
Zapisnik mejne obravnave v postopku evidentiranja urejene meje mora vsebovati vse bistvene izjave udeležencev, vključno z navedbo razlogov za morebitno odklonitev podpisa zapisnika. Če udeleženec mejo odkloni ali poda izjavo o nestrinjanju s predlaganim potekom meje, mora biti to v zapisniku jasno evidentirano. Pomanjkljiv zapisnik, ki ne odraža dejanskega poteka mejne obravnave in izjav strank, onemogoča zakonito odločanje v upravnem postopku (31. člen ZEN).
Iz posameznih sodb
-
V konkretnem primeru zapisnik ni vseboval opisa poteka mejne obravnave in ni izkazoval spoštovanja določb o seznanitvi lastnikov s potekom meje, kar je narekovalo odpravo odločbe.
UPRS Sodba I U 891/2019-31 — Upravno sodišče
-
Sodišče je štelo, da tožnik ni uspel izpodbiti dokazne moči zapisnika, saj ni predložil dokazov za trditev, da je podpisal zgolj prisotnost na obravnavi in ne tudi strinjanja s predlagano mejo.
UPRS Sodba I U 577/2019-22 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da je odločba preuranjena, ker zapisnik ni vseboval razlogov za odklonitev podpisa in izjave tožnika o nestrinjanju s predlagano mejo, kar bi zahtevalo izvedbo ustne obravnave.
UPRS Sodba I U 204/2019-31 — Upravno sodišče
-
Sodišče je štelo, da je organ pravilno uporabil fikcijo strinjanja s predlagano mejo, ker tožnik v zapisnik mejne obravnave ni vnesel ugovorov, čeprav je imel to možnost.
UPRS Sodba I U 269/2017-11 — Upravno sodišče
-
Sodišče je razveljavilo odločbo, ker iz podpisanega zapisnika ni bilo mogoče razbrati, da sta lastnika soglašala s predlagano mejo, temveč sta podpisala zgolj listo prisotnosti.
UPRS Sodba I U 86/2017-16 — Upravno sodišče
-
Sodišče je razveljavilo odločbo, ker obrazložitev organa ni vsebovala jasnih podatkov o datumu mejne obravnave in poteku dejanj, kar je onemogočilo preizkus pravilnosti evidentiranja urejene meje.
UPRS sodba I U 974/2016 — Upravno sodišče
-
Zapisnik, ki izkazuje opozorilo lastniku o posledicah neaktivnosti, je zadostna podlaga za odločitev o evidentiranju meje, tudi če ga stranka zavrne podpisati.
UPRS Sodba I U 439/2016-22 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da tožnik ni podal pripomb na vsebino zapisnika niti ni izrazil nestrinjanja s potekom predlagane meje med samo mejno obravnavo, zato je zapisnik ostal veljavna podlaga za odločitev.
UPRS sodba I U 1606/2014 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: Pravilnik o urejanju mej ter spr… · 4. člen ZEN · 31. člen ZEN · 31. člen, odstavek 5 ZEN · 32. člen ZEN · 32. člen, odstavek 2 ZEN · 32. člen, odstavek 3 ZEN · 33. člen ZEN · 33. člen, odstavek 2 ZEN · 36. člen ZEN · 36. člen, odstavek 3 ZPP · 155. člen ZPP · 155. člen, odstavek 1 ZUS-1 · 25. člen -
Sodišče je poudarilo, da podpis pooblaščenca na zapisniku mejne obravnave zavezuje lastnika, razen če slednji uspe dokazati, da je bilo soglasje podano v nasprotju z njegovo voljo.
UPRS sodba I U 586/2013 — Upravno sodišče
-
Sodišče je zavrnilo ugovore tožnikov glede nepravilne označitve mej, ker sta se stranki s podpisom strinjali z vsebino zapisnika in nista dokazali njegove nepravilnosti.
sodba IV U 117/2011 — Upravno sodišče
-
Sodišče je razveljavilo odločbo geodetske uprave, ker zapisnik o mejni obravnavi ni vseboval vseh zakonsko zahtevanih relevantnih okoliščin, kar je povzročilo nepopolno ugotovljeno dejansko stanje.
sodba II U 144/2010 — Upravno sodišče