zapisnik o preizkusu alkoholiziranosti
Sentenca
Zapisnik o preizkusu alkoholiziranosti, ki ga sestavi uradna oseba v okviru uradnega postopka, ima naravo javne listine (80. člen ZUP). Ker je sestava zapisnika zakonsko predpisana, ta dokazuje resničnost tistega, kar je v njem potrjeno ali določeno, razen če se dokaže nasprotno. Postopek preizkusa alkoholiziranosti se vodi po pravilih upravnega postopka, prekrškovni postopek pa se praviloma začne šele po ugotovitvi, da ima obdolženec v organizmu več alkohola, kot je z zakonom dovoljeno.
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je pojasnilo, da postopek preizkusa alkoholiziranosti z elektronskim alkotestom ni postopek o prekršku, zato za njegovo zakonitost ne veljajo procesna jamstva glede pravnega pouka, ki so sicer predpisana za postopek o prekršku.
VSC Sodba PRp 126/2023 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je poudarilo, da bi morala obdolženka, če je dvomila v rezultat preizkusa, podpis zapisnika zavrniti, s čimer bi policija morala uporabiti druge metode ugotavljanja alkoholiziranosti (npr. etilometer ali strokovni pregled).
VSC Sodba PRp 114/2023 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je v konkretnem primeru presojalo, ali obdolženkina izpovedba o zaužitju ustne vodice pred preizkusom zadostuje za izpodbitje dokazne moči podpisanega zapisnika o preizkusu alkoholiziranosti.
VSC Sklep PRp 44/2023 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je pojasnilo dokazno vrednost zapisnika o preizkusu alkoholiziranosti kot javne listine v okviru policijskih pooblastil.
VSC Sodba PRp 45/2023 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je pojasnilo, da se procesne pravice in pouki iz 55. člena ZP-1 v primeru rednega sodnega postopka zagotovijo v okviru sodnega vabila in zaslišanja, zato odsotnost teh poukov ob samem preizkusu alkoholiziranosti ne pomeni nezakonitosti dokaza.
VSC Sodba PRp 75/2022 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je zavrnilo pritožbene navedbe o nezakonitosti zapisnika o preizkusu alkoholiziranosti in potrdilo njegovo dokazno moč kot javne listine v prekrškovnem postopku.
VSC Sodba PRp 35/2020 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je štelo zapisnik za verodostojen dokaz, ker obdolženec ob podpisu ni podal pripomb na njegovo vsebino in ni izkazal nepravilnosti v postopku preizkusa.
VSM sodba PRp 13/2017 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je poudarilo, da policistu zaradi nepodpisa zapisnika s strani voznika ni bilo treba odrediti strokovnega pregleda.
VSL sodba PRp 792/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZP-1 · 114. člen ZP-1 · 118. člen ZP-1 · 2. člen ZP-1 · 2. člen, odstavek 2 ZP-1 · 26. člen ZP-1 · 26. člen, odstavek 6 ZP-1 · 56.a člen ZPrCP · 45. člen ZPrCP · 45. člen, odstavek 10 ZUP · 80. člen ZVCP-1 · 132. člen ZVCP-1 · 132. člen, odstavek 2 ZVCP-1 · 234. člen ZVCP-1 · 30. člen ZVCP-1 · 30. člen, odstavek 5 -
Sodišče je v konkretnem primeru ugotovilo neskladje med mersko enoto v zapisniku o preizkusu alkoholiziranosti in mersko enoto, navedeno v pravni označbi prekrška, kar je terjalo spremembo izreka o sankciji.
VSC sodba PRp 800/2007 — Višje sodišče v Celju