zapuščinska obravnava
Sentenca
Zapuščinska obravnava je osrednje procesno dejanje v zapuščinskem postopku, na katerem sodišče ugotavlja obseg zapuščine, dediče in njihove pravice. Na obravnavo morajo biti vabljene vse prizadete osebe, katerih pravice ali pravni interesi bi lahko bili z odločbo prizadeti (205., 207. člen ZD). Sodišče lahko zapuščinsko obravnavo v odsotnosti vabljene osebe zaključi le, če je bila stranka pravilno vabljena, pa je izostala brez opravičila, ali če se je sodelovanju na obravnavi pisno odpovedala.
Iz posameznih sodb
-
Sodišče prve stopnje je nepravilno opustilo zapuščinsko obravnavo v primeru, ko je zapustnik zapustil nepremičnine in dediči niso podali soglasja za njeno opustitev.
VSM Sklep I Cp 377/2024 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je v konkretnem primeru sklep o dedovanju izdalo brez naroka, ker dediči kljub seznanitvi s stanjem zapuščine niso zahtevali izvedbe zapuščinske obravnave.
VSL Sklep I Cp 317/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zmotno štelo, da zaradi majhne vrednosti premičnega premoženja (neizplačani pokojninski prejemki) in omejitve dedovanja po 128. členu ZD zapuščinska obravnava ni potrebna.
VSC Sklep Cp 339/2022 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je zapuščinsko obravnavo opustilo, ker je bilo ugotovljeno, da je zapustnik z vsem premoženjem razpolagal s pogodbo o dosmrtnem preživljanju, zaradi česar ni obstajala nobena zapuščina.
VSL Sklep II Cp 947/2021 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZD · 203. člen -
Sodišče je utemeljeno opustilo zapuščinsko obravnavo, ker so zemljiškoknjižni podatki ovrgli navedbe dediča o obstoju nepremičnega premoženja v zapuščini.
VSM Sklep I Cp 492/2020 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je opozorilo na nujnost upoštevanja postopkovnih pravil 205. člena ZD pri obravnavanju terjatev med dediči, saj te ne morejo biti predmet avtomatičnega priznanja brez izrecne izjave vseh udeleženih.
VSM Sklep I Cp 386/2020 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče prve stopnje je neutemeljeno zaključilo, da zapustnik ni zapustil aktivnega premoženja, čeprav je dedinja navajala, da je bil zapustnik solastnik nepremičnine, pridobljene v zunajzakonski skupnosti, čeprav je bila v zemljiško knjigo vpisana le partnerka.
VSL Sklep II Cp 2026/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je kršilo postopek, ker je opravilo zapuščinsko obravnavo in odločilo o dedovanju, ne da bi dedinji zagotovilo pravilno vročitev vabila in možnost sodelovanja na naroku.
VSL Sklep I Cp 1356/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo obveznost izvedbe obravnave, kadar so predmet zapuščine nepremičnine, ne glede na to, ali dediči obstajajo.
VSL sklep II Cp 258/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je neutemeljeno opustilo zapuščinsko obravnavo z obrazložitvijo, da zapustnik ni zapustil premoženja, čeprav je iz zemljiške knjige izhajalo, da je bil lastnik nepremičnin.
VSL sklep II Cp 1867/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče ni razpisalo naroka, ker zapustnica ni zapustila nepremičnin, dedič pa naroka ni zahteval.
VSL sklep I Cp 14/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je v obravnavanem primeru presodilo, da zapuščinska obravnava ni potrebna, ker je ugotovilo, da zapustnik ni zapustil nobenega premoženja, vključno s premičnim.
VSL sklep I Cp 2190/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je v konkretnem primeru pravilno opustilo zapuščinsko obravnavo, ker nihče od upravičenih dedičev ni zahteval njene izvedbe, zapuščina pa je obsegala le premično premoženje.
VSL sklep I Cp 1655/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče mora obravnavati predlog za vračanje daril zaradi prikrajšanja nujnega deleža v zapuščinskem postopku, tudi če je obseg zapuščine sporen ali navidezno manjši od uveljavljanega nujnega deleža.
VSL sklep I Cp 1759/98 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je v konkretnem primeru napačno predpostavljalo, da obravnava ni potrebna, saj dedinji nista bili seznanjeni s postopkom in nista imeli možnosti zahtevati obravnave ali nasprotovati ugotovitvam o vrednosti zapuščine.
VSL sklep II Cp 224/95 — Višje sodišče v Ljubljani