zapuščinski postopek
Sentenca
Zapuščinsko sodišče v zapuščinskem postopku ni pristojno za odločanje o obligacijskopravnih razmerjih glede plačila pogrebnih stroškov ali stroškov nagrobnega spomenika. Sodišče zgolj prizna pavšalni znesek pogrebnih stroškov kot odbitek od vrednosti zapuščine, da bi na podlagi tako dobljene čiste zapuščine pravilno odmerilo sodno takso (163. člen ZD). Razmerje med izvajalcem pogrebne storitve in naročnikom je predmet samostojnega civilnopravnega razmerja, o katerem sodišče v okviru sklepa o dedovanju ne odloča.
- Zakon o dedovanju (ZD)
- Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
- Stvarnopravni zakonik (SPZ)
- Zakon o dedovanju (Zakon o dedovanju)
- Zakon o avtorski in sorodnih pravicah (ZASP)
- Zakon o sodnih taksah (ZST-1)
- Obligacijski zakonik (OZ)
- Zakon o denacionalizaciji (ZDen)
- Zakon o dedovanju kmetijskih gospodarstev (ZDKG)
- Zakon o spremembah in dopolnitvah Zakona o sodnih taksah (ZST-1B)
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je razveljavilo sklep o ustavitvi postopka, ker je pritožnica izkazala verjeten obstoj premoženja (izplačilo iz naslova denacionalizacije), čeprav je sodišče prve stopnje prvotno ugotovilo, da premoženja ni.
VSL Sklep II Cp 1821/2024 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče mora pri ugotavljanju obsega zapuščine v zapuščinskem postopku samostojno preveriti vse okoliščine, ki vplivajo na premoženje, ki sodi v zapuščino, vključno z vprašanji izločitve premoženja.
VSC Sklep Cp 378/2022 — Višje sodišče v Celju
Pravna podlaga: Zakon o dedovanju · 165. člen Zakon o dedovanju · 207. člen Zakon o dedovanju · 212. člen Zakon o dedovanju · 213. člen Zakon o dedovanju · 214. člen Zakon o dedovanju · 214. člen, odstavek 3 Zakon o dedovanju · 220. člen Zakon o dedovanju · 32. člen ZPP · 12. člen ZPP · 285. člen ZPP · 286. člen ZPP · 337. člen ZPP · 337. člen, odstavek 1 -
Sodišče je pojasnilo, da ugotavljanje zlorab z zapustnikovim denarjem v času njegovega življenja ni predmet zapuščinskega postopka, zato sodišče ne izvaja poizvedb o bančnih računih za ta namen.
VSL Sklep II Cp 739/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče prve stopnje je zapuščino ugotovilo pomanjkljivo, saj ni preverilo navedb o dvigih denarnih sredstev z računa zapustnice v času njene nepokretnosti.
VSC Sklep Cp 70/2022 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče v zapuščinskem postopku ne odloča o stroških stanovanja, nastalih po smrti zapustnika, niti o izpraznitvi stanovanja, saj so to zadeve, ki jih morajo sodediči urediti kot skupni lastniki po pravilih SPZ.
VSL Sklep II Cp 1567/2021 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: SPZ · 65. člen SPZ · 72. člen ZD · 132. člen ZD · 145. člen ZD · 162. člen ZD · 214. člen -
Sodišče je zavrnilo predlog za izdajo dodatnega sklepa o dedovanju, ker je dedič poskušal z notarskim zapisom iz leta 1935 izpodbijati trenutno zemljiškoknjižno stanje nepremičnin.
VSL Sklep II Cp 1410/2021 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo predlog za dovolitev uporabe delavnice, ker je bila pripadnost nepremičnine zapuščini sporna in je predmet pravdnega postopka.
VSL Sklep II Cp 1657/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da priznavanje pogrebnih stroškov v zapuščinskem postopku služi le namenu ugotovitve čiste zapuščine za odmero sodne takse, ne pa reševanju sporov o dejanskih stroških pogreba ali nagrobnega spomenika.
VSM Sklep I Cp 443/2020 — Višje sodišče v Mariboru
Pravna podlaga: ZD · 163. člen -
Sodišče je razveljavilo sklep o dedovanju, ker je bil novi dedič (sin zapustnice) o postopku obveščen šele po izdaji sklepa, čeprav je svojo pravico priglasil še pred njegovo pravnomočnostjo.
VSL Sklep II Cp 1722/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZD · 223. člen -
Sodišče je razveljavilo sklep o obsegu zapuščine, ker ni ustrezno presodilo, ali pravice na zemljiščih agrarne skupnosti tvorijo gospodarsko celoto zaščitene kmetije in s tem preidejo na prevzemnika kmetije z izročilno pogodbo.
VSL Sklep I Cp 1550/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pravilno ravnalo, ko ni odločalo o premoženju, glede katerega je med dedičem in tretjo osebo (muzejem) obstajal spor o lastništvu.
VSL Sklep I Cp 241/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da v konkretnem primeru zaradi še trajajočega zapuščinskega postopka ni mogoče tožbeno zahtevati vrnitve zapuščinskih sredstev v posest.
VSM sklep I Cp 1259/2015 — Višje sodišče v Mariboru
Pravna podlaga: OZ · 190. člen OZ · 336. člen OZ · 336. člen, odstavek 1 OZ · 338. člen OZ · 346. člen SPZ · 29. člen ZD · 132. člen ZD · 141. člen ZD · 142. člen ZDen · 77. člen ZDen · 78. člen ZDen · 78. člen, 2. odstavek ZPP · 228. člen ZPP · 286. člen ZST-1 · 18. člen ZST-1 · 18. člen, odstavek 3 ZST-1 · 32. člen ZST-1 · 5. člen ZST-1 · 5. člen, odstavek 1 ZST-1 · 5. člen, 1. odstavek, 1. točka ZST-1B · 7. člen -
Sodišče je izpostavilo, da obravnavanje spornih terjatev (npr. stroškov vodenja denacionalizacijskih postopkov) ne sodi v okvir zapuščinskega postopka.
VSL sklep I Cp 693/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Pravda za delitev stvari ali plačilo iz zapuščine ni dopustna, dokler zapuščinsko sodišče ne konča postopka ali ne napoti strank na pravdo.
VSRS sklep II Ips 292/2014 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je zapuščinski postopek ustavilo, ker zapustnica ob smrti ni imela premoženja, dedinja pa je v pritožbi zatrjevala, da pogodba o dosmrtnem preživljanju prikriva darilno pogodbo, kar bi vplivalo na nujni delež.
VSK sklep Cp 906/2013 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je postopek ustavilo, ker dediči niso vložili tožbe za ugotovitev spornega premoženja v zapuščino v roku, ki jim ga je določilo sodišče po napotitvi na pravdo.
VSL sklep I Cp 2267/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da mora zapuščinsko sodišče v primeru nesporne zmote samo razveljaviti izjavo, v primeru spora pa napotiti na pravdo.
VSL sklep II Cp 1493/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je postopek ustavilo, ker je zapustnik z vsem premoženjem razpolagal za časa življenja, dedinja pa je svojo pravico do nujnega deleža že uveljavljala v ločeni pravdi.
VSL sklep I Cp 3976/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da se zahtevek za povečanje dednega deleža iz naslova večjega prispevka k skupnemu premoženju obravnava kot sporna terjatev, o kateri zapuščinsko sodišče ne odloča.
VSL sklep II Cp 1754/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo pritožbo, ker je ugotovilo, da zapustnica ni zapustila premoženja, zato pritožniki niso mogli izkazati pravnega interesa za pridobitev statusa dediča.
VSL sklep II Cp 2468/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče ne sme ustaviti zapuščinskega postopka zgolj na podlagi ugotovitve, da je zapustnik nepremičnino že prodal, če je v zemljiški knjigi še vedno vpisan kot lastnik.
VSC sklep Cp 1235/2007 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je v tem primeru ugotovilo, da se pritožnica lahko sklicuje na oporoko šele v pritožbi, saj zapuščinski postopek dopušča uveljavljanje pravice do dedovanja vse do pravnomočnosti sklepa o dedovanju.
VSK sklep I Cp 323/2004 — Višje sodišče v Kopru
-
V konkretnem primeru je sodišče pravilno napotilo osebo, ki je zahtevala izločitev sredstev iz zapuščine, na pravdo, ker dedinja zahtevka ni priznala.
VSL sklep I Cp 529/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je razveljavilo sklep o dedovanju, ker zakoniti dedič ni bil pravilno vabljen na narok, kar mu je preprečilo uveljavljanje pravice do nujnega deleža v zapuščinskem postopku.
VSL sklep II Cp 1503/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je razveljavilo odločitev o izročitvi nepremičnin v posest, ker zapuščinski postopek še ni bil končan.
Sodba in sklep II Ips 239/96 — Vrhovno sodišče