zaščita pred vznemirjanjem lastninske pravice
Sentenca
Lastnik ali domnevni lastnik lahko s tožbo zahteva prenehanje vznemirjanja in prepoved nadaljnjega vznemirjanja, če kdo tretji protipravno posega v njegovo lastninsko pravico na drug način kot z odvzemom stvari (99. člen SPZ). Zahtevek za prenehanje vznemirjanja ne zastara. Če je zaradi vznemirjanja nastala škoda, lahko lastnik zahteva njeno povrnitev po splošnih pravilih o odškodninski odgovornosti.
Iz posameznih sodb
-
Tožeča stranka ni uspela z zahtevkom za odstranitev objekta, ker toženec ni bil izkazan kot tisti, ki izvaja vznemirjanje oziroma ima nepremičnino v posesti.
VSL Sodba II Cp 355/2024 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da mora biti obseg posega v nepremičnino, kot je modernizacija ceste, jasno določen in omejen na zakonsko predvideno traso, saj se pravica do posega ne more širiti na poljubne dele zemljišča.
VSL Sodba II Cp 515/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrglo tožbeni zahtevek za prepoved vznemirjanja lastninske pravice zaradi nerazumljivosti in neizkazanosti protipravnega posega.
VSL Sklep I Cp 1140/2021 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je izključilo uporabo 99. člena SPZ za omejevanje korporacijskih pravic družbenika, ker se predmetna zahteva ni nanašala na varstvo lastninske pravice.
VSC Sklep II Cpg 57/2021 — Višje sodišče v Celju
-
Tožbeni zahtevek je bil usmerjen v prepoved vožnje s težko mehanizacijo in povzročanja hrupa ter vibracij na nepremičnini.
VSL Sodba I Cp 1968/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: SPZ · 99. člen ZPP · 154. člen ZPP · 154. člen, odstavek 1 ZPP · 154. člen, odstavek 2 ZPP · 156. člen ZPP · 156. člen, odstavek 1 ZPP · 214. člen ZPP · 318. člen ZPP · 318. člen, odstavek 1 ZPP · 318. člen, odstavek 1, točka 3 ZPP · 318. člen, odstavek 1, točka 4 ZPP · 338. člen ZPP · 338. člen, odstavek 2 -
Sodišče je presodilo, da uporaba poti, ki temelji na pravnomočni sodbi o obstoju služnostne pravice, ne predstavlja protipravnega vznemirjanja lastninske pravice.
VSM Sodba I Cp 706/2018 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je kot obliko vznemirjanja opredelilo neurejeno odtekanje meteornih in hudourniških voda s sosednjega zemljišča na tujo nepremičnino.
VSL Sodba II Cp 2187/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je razmejilo med odvzemom posesti in vznemirjanjem lastninske pravice; asfaltiranje ceste in postavitev droga na tuji nepremičnini pomenita vznemirjanje, ne pa odvzem posesti.
VSL sodba II Cp 125/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: SPZ · 99. člen -
Sodišče je tožencema naložilo odstranitev skladovnice drv, ki je tožnikoma onemogočala dostop do ograje na meji in njeno vzdrževanje, kar predstavlja nedopustno vznemirjanje lastninske pravice.
VSL sodba I Cp 2068/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je tožnikoma naložilo opustitev poseganja v lastninsko pravico tožencev v obsegu, ki presega dogovorjeno širino poti.
VSL sodba II Cp 1545/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je toženi stranki naložilo izročitev nepremičnine v posest in odstranitev ograje, ki je predstavljala protipravno vznemirjanje lastninske pravice.
VSL sodba II Cp 854/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V primeru nestrinjanja z mejo, ki vpliva na vznemirjanje lastnine, mora stranka sprožiti nepravdni postopek za ureditev meje, saj se sicer uporabijo veljavni katastrski podatki.
VSL sodba I Cp 2013/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da nasipanje peska in čiščenje odtočnih jaškov na poti ne predstavlja protipravnega vznemirjanja lastnine, saj gre za vzdrževalna dela v okviru obstoječe služnostne pravice.
VSL sodba II Cp 4822/2008 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: SPZ · 99. člen -
Toženec ni uspel dokazati obstoja stvarne služnosti, s katero bi upravičil svoja dejanja vzdrževanja poti na tuji nepremičnini, zato je sodišče ugodilo zahtevku za odstranitev nasutega materiala.
VSC sodba Cp 205/2008 — Višje sodišče v Celju