zaščitena kmetija
Sentenca
Zaščitena kmetija je kmetijsko gospodarstvo, ki izpolnjuje pogoje glede velikosti in sestave zemljišč, določene v Zakonu o dedovanju kmetijskih gospodarstev (ZDKG). Promet z zemljišči zaščitene kmetije je omejen, saj se kmetija s pravnimi posli med živimi praviloma ne sme deliti, razen v primerih, ko se s tem povečujejo ali zaokrožujejo druge kmetije oziroma če se odtujijo zemljišča, ki jih zakon dovoljuje nakloniti z oporoko (18. člen ZKZ). Bistven pogoj za dopustnost delitve je, da kmetija tudi po razpolaganju z zemljišči še naprej ohrani status zaščitene kmetije.
- Zakon o dedovanju kmetijskih gospodarstev (ZDKG)
- Zakon o kmetijskih zemljiščih (ZKZ)
- Zakon o splošnem upravnem postopku (ZUP)
- Zakon o dedovanju (ZD)
- Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
- Obligacijski zakonik (OZ)
- Zakon o temeljnih lastninskopravnih razmerjih (ZTLR)
- Zakon o denacionalizaciji (ZDen)
- Zakon o kmetijstvu (ZKme-1)
- Ustava Republike Slovenije (URS)
- Zakon o upravnem sporu (ZUS-1)
- Stvarnopravni zakonik (SPZ)
- Zakon o dedovanju (Zakon o dedovanju)
- Zakon o spremembah in dopolnitvah Zakona o dedovanju kmetijskih gospodarstev (ZDKG-A)
- Zakon o dedovanju kmetijskih zemljišč in zasebnih kmetijskih gospodarstev (ZDKZ)
- Zakon o ustavnem sodišču (ZUstS)
Iz posameznih sodb
-
Organ mora pri presoji pogojev za zaščiteno kmetijo celovito ugotoviti, ali nepremičnine v različnih oblikah lastništva (izključna last in solast) tvorijo enovito kmetijsko-gozdarsko gospodarsko enoto.
UPRS Sodba II U 135/2020-16 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da se za dedovanje denacionaliziranega premoženja uporabijo splošne določbe ZD, ker premoženje v trenutku dedovanja ni imelo statusa zaščitene kmetije.
VSL Sklep II Cp 1703/2021 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da odstop dednega deleža na zaščiteni kmetiji v upravljanje drugemu dediču do njegove smrti ni pravno dopusten način razpolaganja z dediščino.
VSL Sklep I Cp 1900/2021 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da je za odločitev o določitvi zaščitene kmetije relevantno izključno zemljiškoknjižno stanje v času odločanja prvostopnega organa, ne glede na to, kdaj je dejansko nastala solastninska pravica na predmetnih zemljiščih.
UPRS Sodba II U 172/2018-29 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: ZDKG · 2. člen -
Sodišče je potrdilo, da zapuščinsko sodišče ne more samo ugotavljati, ali posamezna stanovanjska hiša sodi v obseg zaščitene kmetije, če je ta status že uradno določen v upravnem postopku.
VSL Sklep II Cp 1654/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je razveljavilo odločbo, ker organ ni obrazložil in dokazno ocenil navedb strank glede tega, ali vse vključene parcele dejansko tvorijo gospodarsko celoto.
UPRS Sodba III U 205/2017-9 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da zgolj doseganje površinskega praga ne utemeljuje statusa zaščitene kmetije, če nepremičnine v naravi ne predstavljajo funkcionalne gospodarske enote.
UPRS Sodba I U 2538/2017-13 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da je namen zaščite kmetije zagotavljanje preživetja prevzemnika in ohranjanje kmetijske dejavnosti, zato zemljišča brez ostalih sredstev ne tvorijo gospodarske enote.
VSRS Sklep X Ips 46/2017 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da solastniški deleži na nepremičninah v skladu z 2. členom ZDKG ne sodijo v okvir zaščitene kmetije.
UPRS Sodba I U 173/2016-17 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da je za odločanje o dedovanju zaščitene kmetije odločilen status nepremičnine na dan izdaje sklepa o dedovanju, ne glede na prejšnje stanje.
VSL Sklep I Cp 1144/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da se navedbe o skupnem premoženju zakoncev, ki niso bile podane v upravnem postopku na prvi stopnji, štejejo za nedovoljene novote, ki jih v upravnem sporu ni mogoče upoštevati.
UPRS Sodba III U 250/2015-9 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da je pri odobritvi pravnega posla za promet z zemljišči, ki so del zaščitene kmetije, nujno preveriti, ali posel povzroča nedovoljeno delitev kmetije v smislu 18. člena ZKZ.
UPRS Sodba II U 36/2016-12 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da je za pravilno izvedbo zapuščinskega postopka nujno ugotoviti status kmetije ob času smrti zapustnika, saj ta status vpliva na uporabo posebnih pravil o dedovanju kmetijskih gospodarstev.
UPRS sodba I U 113/2016 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: ZDKG · 2. člen -
Sodišče je poudarilo, da pojma zaščitene kmetije po ZDKG ni mogoče enačiti z definicijo kmetije po ZKme-1, zato pogoji iz ZKme-1 (dejavnost, sedež) pri statusu zaščitene kmetije ne pridejo v poštev.
UPRS sodba I U 189/2016 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presojalo, ali razpolaganje z določenimi kmetijskimi zemljišči ogroža status zaščitene kmetije, pri čemer je ugotovilo, da kmetija tudi po izvedenem pravnem poslu izpolnjuje zakonske pogoje za zaščiteno kmetijo.
UPRS sodba II U 381/2015 — Upravno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da kmetija, ki obsega le 3 ha 71 a in 31 m² primerljivih kmetijskih površin, ne izpolnjuje zakonskega praga 5 ha za status zaščitene kmetije.
UPRS sodba in sklep II U 347/2015 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: ZDKG · 2. člen -
Sodišče je poudarilo, da morebitna zaznamba spora v zemljiški knjigi ne vpliva na vezanost organa na zemljiškoknjižne podatke o lastništvu pri določanju zaščitene kmetije.
UPRS sodba in sklep I U 1767/2014 — Upravno sodišče
-
Pogodba o dosmrtnem preživljanju je nična v delu, v katerem bi njena izpolnitev povzročila prehod zaščitene kmetije v solastništvo oseb, ki bi s tem povzročile izgubo statusa zaščitene kmetije.
VSRS sodba II Ips 81/2016 — Vrhovno sodišče
-
Status zaščitene kmetije je pogojen z obsegom zemljišč, ki morajo presegati prag 5 ha primerljivih površin, pri čemer se ta obseg ugotavlja na podlagi bonitet in vrste kmetijskih površin.
UPRS sodba II U 403/2015 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: ZDKG · 2. člen -
Sprememba zakonodaje (ZDKG) je narekovala ponovno preverjanje pogojev zaščitene kmetije, pri čemer so postala odločilna dejstva glede bonitete kmetijskih zemljišč.
UPRS sodba II U 375/2015 — Upravno sodišče
-
Sodišče je v tej zadevi ugotovilo, da traktor kot kmetijska priprava sestavlja gospodarsko celoto zaščitene kmetije in ga je zato mogoče pridobiti z dedovanjem v okviru te kmetije.
VSL sodba I Cp 1959/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče prve stopnje je nedopustno samo odločilo o tem, katere nepremičnine niso pomembne za zaščiteno kmetijo, ne da bi za to pridobilo mnenje izvedenca kmetijske stroke.
VSL sklep II Cp 2258/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da se za potrebe 2. člena ZDKG zaščitena kmetija lahko tvori tudi iz geografsko ločenih zemljišč, če se z njimi skupno gospodari, pri čemer fizična bližina gozdnih zemljišč ni pogoj za njihovo vključitev v kmetijo.
UPRS sodba IV U 145/2014 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: ZDKG · 2. člen -
Sodišče je poudarilo, da se zaščita kmetije določi na podlagi objektivnih podatkov iz zemljiške knjige in zemljiškega katastra, ne glede na to, ali lastnik zemljišča dejansko obdeluje ali so ta zaraščena.
UPRS sodba I U 1999/2014 — Upravno sodišče
-
Sodišče je odpravilo odločbo, ker upravni organ ni zadostno obrazložil, ali nepremičnine dejansko sestavljajo zaokroženo gospodarsko celoto, kar je bistvena kršitev pravil postopka.
UPRS sodba I U 569/2015 — Upravno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da se pri ponovni preveritvi pogojev za zaščiteno kmetijo upoštevajo vse nepremičnine, ki so v lasti lastnika v času odločanja, ne glede na prejšnje stanje ob prvi določitvi statusa.
UPRS sodba I U 120/2015 — Upravno sodišče
-
Sodišče je pojasnilo, da mora kmetija za namene vodenja zapuščinskega postopka po določbah ZDKG status zaščitene kmetije ohranjati neprekinjeno.
VSRS Sklep X Ips 163/2013 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je potrdilo status zaščitene kmetije za zemljiško posest, ki je bila v solasti zakonskega para in je presegala zakonski minimum 5 ha primerljivih kmetijskih površin.
UPRS sodba II U 476/2014 — Upravno sodišče
-
Organ mora pri ugotavljanju statusa zaščitene kmetije presoditi, ali nepremičnine dejansko tvorijo gospodarsko celoto, še posebej če stranke zatrjujejo njihovo oddaljenost in ločeno gospodarjenje.
UPRS sodba I U 1851/2014 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da zgolj lastništvo zemljišča in vpis GERK-a ne zadostujeta za uvrstitev zemljišča v zaščiteno kmetijo, če je zaradi lege ali neustrezne dostopnosti s stroji objektivno nemogoča oziroma nerentabilna redna kmetijska proizvodnja.
UPRS sodba III U 149/2014 — Upravno sodišče
-
Sodišče je izpostavilo, da sprememba solastniškega stanja na zaščiteni kmetiji prek pogodbe o preužitku ne razveže solastnikov od omejitev, ki jih za zaščitene kmetije določa ZDKG.
VSM sodba I Cp 1194/2014 — Višje sodišče v Mariboru
Pravna podlaga: OZ · 564. člen OZ · 565. člen OZ · 567. člen OZ · 568. člen OZ · 86. člen OZ · 86. člen, odstavek 1 ZDKG · 2. člen ZKZ · 18. člen ZKZ · 19. člen ZKZ · 19. člen, odstavek 1 ZKZ · 19. člen, odstavek 2 ZKZ · 22. člen ZPP · 205. člen ZPP · 205. člen, odstavek 1 ZPP · 505. člen, odstavek 1, točka 1 -
Sodišče je potrdilo, da nepremičnine v lasti pokojnika, ki obsegajo le 2,30 ha primerljive kmetijske površine, ne izpolnjujejo zakonskega pogoja 5 ha za pridobitev statusa zaščitene kmetije.
UPRS sodba I U 1974/2013 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da dejstvo, da se parcela nahaja v območju za stanovanjsko gradnjo, zahteva posebno presojo, ali je parcela še pomembna za gospodarsko celoto kmetije in ali bi njena izločitev znatno prizadela gospodarsko sposobnost kmetije.
UPRS sodba I U 1479/2013 — Upravno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da se v obseg zaščitene kmetije, ki je v solasti starša in otroka, ne morejo všteti nepremičnine, ki so v izključni lasti otroka.
sodba II U 115/2013 — Upravno sodišče
-
Sodišče je pojasnilo, da določba 3. člena ZDKG o obsegu zaščitene kmetije ne predstavlja pogoja za pridobitev statusa, temveč le definira, katere nepremičnine in sredstva tvorijo gospodarsko celoto.
sodba II U 324/2012 — Upravno sodišče
-
Sodišče je potrdilo izbris kmetije iz registra, ker je ugotovilo, da kmetija po preračunu površin ne dosega več zakonskega praga 5 ha primerljivih kmetijskih površin.
UPRS sodba I U 1277/2012 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da se določbe ZDKG ne uporabijo, če kmetija v trenutku smrti zapustnice še ni imela statusa zaščitene kmetije, temveč ga je pridobila šele kasneje v upravnem postopku.
VSL sklep II Cp 1636/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je razveljavilo odločbo o zavrženju zahteve za preveritev statusa zaščitene kmetije, ker organ ni ustrezno presodil, ali so nastopile spremembe v dejanskem in pravnem pogledu od zadnje pravnomočne odločitve.
sodba I U 1133/2011 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: ZDKG · 4. člen -
Status zaščitene kmetije se lahko določi tudi za nepremičnine, ki so bile v denacionalizacijskem postopku vrnjene pokojnim prejšnjim lastnikom, če ti oziroma njihovi pravni nasledniki izpolnjujejo zakonske pogoje.
sodba in sklep II U 121/2010 — Upravno sodišče
-
Stranka nima aktivne legitimacije za vložitev predloga za preverjanje statusa zaščitene kmetije, saj se postopek določitve zaščitene kmetije vodi po uradni dolžnosti.
sodba III U 518/2010 — Upravno sodišče
-
Sodišče je potrdilo status zaščitene kmetije, ker je bilo ugotovljeno, da kmetija s 31,33 ha primerljivih površin presega zakonski minimum 5 ha in izpolnjuje vse predpisane kriterije.
sodba II U 113/2010 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da v primeru, ko kmetija v trenutku odločanja v zapuščinskem postopku nima statusa zaščitene kmetije, dedovanje poteka po splošnih pravilih Zakona o dedovanju (ZD).
VSL sklep I Cp 2643/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da tožbene navedbe o neskladju med podatki zemljiškega katastra in dejanskim stanjem ne morejo vplivati na odločitev o statusu zaščitene kmetije, saj so katastrski podatki za ta postopek zavezujoči.
sodba I U 1357/2010 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da vprašanje obsega nepremičnin, ki spadajo v zaščiteno kmetijo, predstavlja predhodno vprašanje, o katerem ima izključno pristojnost odločanja upravni organ.
VSL sklep I Cp 3446/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Zakon ne zahteva stroge medsebojne povezanosti zemljišč; za obstoj zaščitene kmetije zadostuje, da zemljišča tvorijo smiselno zaokroženo kmetijsko-gospodarsko celoto, ki omogoča skupno gospodarjenje, tudi če so posamezne parcele med seboj oddaljene.
sodba U 176/2008 — Upravno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da se nepremičnina v solasti pokojnega ne upošteva kot del kmetije, če so preostali solastniki osebe izven zakonsko določenega kroga (zakonski par, starš in otrok/posvojenec).
sodba I U 331/2010 — Upravno sodišče
-
Sodišče je razveljavilo odločbo, ker upravni organ ni zadostno ugotavljal, ali nepremičnine v naravi dejansko tvorijo gospodarsko celoto v smislu 3. člena ZDKG, temveč je svojo odločitev oprl zgolj na podatke o lastništvu in površini.
sodba I U 243/2010 — Upravno sodišče
-
Sodišče je zavrnilo izločitev zemljišč, ker tožniki niso izkazali, da izločitev ne bi znatno prizadela gospodarske sposobnosti kmetije, pavšalne navedbe o neprimernosti zemljišč zaradi bližine skladišč pa niso zadostovale.
sodba II U 108/2009 — Upravno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da različno lastniško stanje posameznih nepremičnin (izključna last ali solastnina med staršem in otrokom) ni ovira za obravnavo kmetije kot celote, če so vsi lastniki osebe, ki jih določa zakon.
sodba U 195/2008 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da vložek zaščitene kmetije kot stvarnega vložka v gospodarsko družbo pomeni nedopustno razpolaganje, saj bi kmetija izgubila svoj status in s tem možnost proste delitve nepremičnin, kar nasprotuje namenu zakonske zaščite pred drobitvijo.
sodba U 1271/2008 — Upravno sodišče
-
Sodišče je razmejilo premoženje zaščitene kmetije (traktor) od osebnega premoženja (osebno vozilo, hranilne vloge), ki se deduje po splošnih pravilih.
VSL sklep II Cp 3704/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da se presoja pogojev za zaščito kmetije pri zahtevku za izločitev parcele vedno opravi v odnosu do celotne gospodarske enote.
sodba I U 17/2009 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da je za pravilno odločitev o statusu zaščitene kmetije nujna ugotovitev, ali nepremičnine na različnih lokacijah tvorijo gospodarsko celoto, kar zahteva celovito ugotavljanje dejanskega stanja in ne zgolj uporabo skrajšanega ugotovitvenega postopka.
sodba U 1011/2008 — Upravno sodišče
-
V konkretnem primeru je bila kmetija opredeljena kot zaščitena, ker so nepremičnine v solasti tvorile enovito gospodarsko celoto, specializirano za govedorejo, z ustrezno strojno opremo in dodatnimi zemljišči v zakupu.
Sodba I Up 1755/2006 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da se zaščitenost kmetije ocenjuje po objektivnih zmožnostih za kmetijsko dejavnost, ne glede na to, kako dejanski lastnik trenutno gospodari z zemljišči.
Sodba I Up 321/2006 — Vrhovno sodišče
-
Upravni organ je pri presoji pogoja 22. člena ZDKG nepravilno upošteval le kmetijska zemljišča, čeprav so gozdovi sestavni del zaščitene kmetije.
sodba U 362/2008 — Upravno sodišče
-
Sodišče je pojasnilo, da status nezazidanega stavbnega zemljišča po prostorskih aktih ne preprečuje vključitve takšnega zemljišča v zaščiteno kmetijo, če je zemljišče del gospodarske celote in se uporablja za kmetijsko dejavnost.
sodba U 429/2007 — Upravno sodišče
-
Sodišče je pojasnilo, da se nadomestna zemljišča, pridobljena v postopku denacionalizacije, štejejo za del kmetije in se v dednopravnem smislu obravnavajo enako kot ostala kmetijska zemljišča, saj prispevajo k rentabilnosti kmetije.
VSL sklep I Cp 2682/2008 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da se nepremičnine v izključni lasti različnih oseb (npr. oče in sin) ne morejo šteti kot enotna kmetijska enota, prav tako pa se pri presoji ne upoštevajo solastniški deleži oseb, ki niso zajete v krogu upravičencev po 2. členu ZDKG.
sodba U 379/2007 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da dejstvo, da so parcele v prostorskem aktu opredeljene kot nezazidana stavbna zemljišča, ne izključuje njihove vključitve v zaščiteno kmetijo, če izpolnjujejo pogoje iz 6. člena ZKZ.
sodba U 1591/2006 — Upravno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da upravni organ pri preverjanju pogojev za zaščiteno kmetijo ni dolžan izvesti ogleda nepremičnin, če so podatki o statusu kmetije razvidni iz uradnih evidenc.
Sodba I Up 184/2005 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je status zaščitene kmetije zavrnilo, ker nepremičnine niso bile v lasti oseb v predpisanem sorodstvenem razmerju, temveč v solasti treh fizičnih oseb, ki niso izpolnjevale zakonskih pogojev za to obliko lastništva.
Sodba X Ips 23/2004 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da se za ugotavljanje lastniškega statusa kmetije kot pogoja za zaščiteno kmetijo ne morejo upoštevati zgolj zatrjevanja strank, če ta niso podprta z vpisom v zemljiško knjigo.
Sodba I Up 1323/2005 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je pojasnilo, da posamezni dedič med tekom zapuščinskega postopka nima statusa solastnika, ki bi mu omogočal samostojno vlaganje predlogov za preverjanje pogojev zaščitene kmetije, saj dediči z dediščino upravljajo skupno.
sodba U 148/2005 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da upravni organ pri ugotavljanju statusa zaščitene kmetije ne sme upoštevati drugih okoliščin (npr. ravnanj lastnika), ki niso določene kot pogoj v 2. členu ZDKG.
sodba U 1387/2004 — Upravno sodišče
-
Sodišče je razveljavilo sodbo, ker upravni organ ni zadostno presodil tožničinih ugovorov o tem, ali sporna zemljišča dejansko tvorijo enotno gospodarsko celoto.
Sklep I Up 1092/2003 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da razdrobljenost parcel ni ovira za status zaščitene kmetije, če so kompleksi zemljišč smiselno zaokroženi in medsebojno obvladljivi za redno kmetijsko proizvodnjo.
sodba U 435/2004 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: ZDKG · 3. člen -
Sodišče je poudarilo, da mora biti odločba o zaščiteni kmetiji za potrebe zapuščinskega postopka utemeljena na lastninskem stanju, ki je bilo v zemljiški knjigi vpisano na dan smrti zapustnika.
sodba U 1346/2005 — Upravno sodišče
-
Pri presoji statusa zaščitene kmetije je treba upoštevati tudi gospodarsko sposobnost kmetije, pri čemer se preprečuje negospodarna drobitev zemljiške posesti, ki bi znatno prizadela njeno gospodarsko sposobnost.
sodba U 1306/2004 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da dedna izjava v zapuščinskem postopku ne vpliva na zakonsko določeno obveznost doplačila dednega deleža pri zaščiteni kmetiji.
VSL sodba in sklep II Cp 2842/2005 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZDKZ · 19. člen -
Sodišče je v konkretnem primeru zavrnilo pritožbo dediča, ker nepremičnina, katere vključitev v zaščiteno kmetijo je zahteval, ni bila zajeta v pravnomočni odločbi upravne enote o določitvi zaščitene kmetije.
VSL sklep I Cp 1782/2005 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je potrdilo, da kmetija v solasti bratov in sester ne izpolnjuje pogojev za zaščiteno kmetijo, saj solastništvo med brati in sestrami ni zajeto v taksativno naštetih oblikah lastništva po 2. členu ZDKG.
Sodba I Up 787/2003 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da upravni organ pravilno zavrne izvedbo dokazov o bodočih spremembah katastrske kulture, če so podatki v uradnih evidencah v času odločanja nesporni.
sodba U 794/2003 — Upravno sodišče
-
Pri ugotavljanju statusa zaščitene kmetije se za parcele, ki so po prostorskem planu uvrščene med nezazidana stavbna zemljišča, še vedno uporabljajo določbe o kmetijskih zemljiščih, dokler zanje ni izdano pravnomočno gradbeno dovoljenje.
sodba U 271/2002 — Upravno sodišče
-
Sodišče je zavrnilo pritožbeni ugovor o napačni izmeri zemljišč, ker je status zaščitene kmetije vezan na uradne podatke zemljiškega katastra.
Sodba I Up 1371/2003 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da za izločitev posameznih nepremičnin iz že določene zaščitene kmetije ni zakonske podlage.
Sodba I Up 1047/2002 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da upravni organ pri preverjanju statusa zaščitene kmetije ne sme odstopiti od podatkov v uradnih evidencah (zemljiška knjiga in kataster) na podlagi navedb strank o dejanski rabi zemljišč.
Sodba I Up 757/2003 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je zavrnilo tožnikovo zahtevo, da se površina za gojenje silažne koruze pri izračunu primerljive kmetijske površine obravnava analogno s plantažnim sadovnjakom, vinogradom ali hmeljiščem.
Sodba I Up 975/2001 — Vrhovno sodišče
-
V postopku določitve zaščitene kmetije stranka ne more uspešno uveljavljati ugovorov, ki se nanašajo na postopek odobritve pravnega posla po Zakonu o kmetijskih zemljiščih (ZKZ).
Sodba I Up 926/2000 — Vrhovno sodišče
-
Darilna pogodba, sklenjena po izdaji odločbe organa prve stopnje, ne more biti podlaga za izkazovanje lastništva v času odločanja o statusu zaščitene kmetije.
Sodba I Up 623/2003 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da parcele, ki so po planskih aktih opredeljene kot stavbna zemljišča, ne izgubijo statusa kmetijskega zemljišča za potrebe ugotavljanja zaščitene kmetije, če se dejansko še vedno uporabljajo v kmetijske namene in zanje še ni bilo izdano gradbeno dovoljenje.
sodba U 189/2002 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da je sprememba lastniškega stanja pred izdajo prvostopne odločbe odločilna okoliščina, ki narekuje ponovno presojo izpolnjevanja pogojev za zaščito kmetije.
Sodba I Up 1177/99 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presojalo uporabo materialnega prava v zapuščinskem postopku, ki zaradi razveljavitve predpisov s strani Ustavnega sodišča ni bil pravnomočno končan pred uveljavitvijo nove zakonodaje.
Sodba I Up 598/2001 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da mora upravna enota po uradni dolžnosti preveriti, ali kmetija, ki je bila kot zaščitena določena po prejšnji zakonodaji, izpolnjuje površinski pogoj po 2. členu ZDKG.
Sodba I Up 151/2001 — Vrhovno sodišče
-
Zaščitena kmetija ni nujno celotno kmetijsko gospodarstvo lastnika, temveč le tista gospodarska enota, ki izpolnjuje zakonske pogoje glede površine in lastništva.
sodba U 1509/2001 — Upravno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da je upravna enota pri preverjanju statusa zaščitene kmetije po 25. členu ZDKG dolžna upoštevati podatke iz zemljiške knjige in katastra kot verodostojne uradne evidence.
sodba in sklep U 1837/2001 — Upravno sodišče
-
V obravnavani zadevi je bilo ugotovljeno, da kmetija izpolnjuje pogoje, saj je v solasti zakonskega para in obsega 5,270 ha primerljive kmetijske površine.
Sodba I Up 1032/2000 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da mora organ presoditi, ali zemljišča v različnih katastrskih občinah skupaj z inventarjem predstavljajo gospodarsko celoto, ki zahteva enotno obravnavanje kot zaščitena kmetija.
sodba U 2060/2000 — Upravno sodišče
-
V obravnavanem primeru kmetija v času prodaje ni izpolnjevala pogojev za zaščiteno kmetijo, kar je izključilo uporabo omejitev prometa.
Sodba II Ips 233/2001 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presojalo, ali kmetija v solasti večjega števila oseb, ki niso v zakonsko določenem sorodstvenem razmerju, izpolnjuje pogoje za zaščiteno kmetijo.
Sodba I Up 61/99 — Vrhovno sodišče
-
Ustavno sodišče je potrdilo, da omejitev kroga solastnikov za pridobitev statusa zaščitene kmetije ne krši ustavnega načela enakosti, saj temelji na razumnem cilju preprečevanja drobitve kmetijskih zemljišč.
-
Sodišče je pri odločanju o dedovanju kmetije vezano na potrdilo pristojnega upravnega organa o statusu zaščitene kmetije in ga v zapuščinskem postopku ne more samostojno spreminjati.
VSL sklep I Cp 2077/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da je določba izročilne pogodbe, ki zahteva izločitev obdelovalnega zemljišča iz zaščitene kmetije, nična zaradi kršitve prepovedi delitve zaščitene kmetije.
VSC sklep Cp 749/99 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je razveljavilo sklep o dedovanju, ker ni upoštevalo narave vrnjenega premoženja v denacionalizacijskem postopku kot dela zaščitene kmetije, kar vpliva na pravila o dedovanju.
VSC sklep Cp 660/98 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je potrdilo, da v okvir zaščitene kmetije ni mogoče vključiti zemljišč, ki so v lasti tretje osebe, saj to preprečuje narava lastninske pravice na kmetijskem gospodarstvu.
Sodba U 879/94-6 — Vrhovno sodišče
-
V konkretnem primeru kmetija ni dosegla minimalnega katastrskega dohodka, določenega za leto 1992, zato ji je bil status zaščitene kmetije odvzet.
Sodba U 176/95 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je potrdilo izbris kmetije iz seznama zaščitenih kmetij, ker je bilo ugotovljeno, da kmetija z nepremičninami v obravnavanih vložkih ne dosega minimalnega katastrskega dohodka za zagotavljanje ekonomske varnosti.
Sodba U 155/95-6 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da prepoved delitve zaščitene kmetije iz novele ZKZ (1986) ne vpliva na veljavnost prodajne pogodbe, sklenjene leta 1983, ki je bila v pretežni meri že realizirana.
VSL sodba I Cp 1995/93 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da zemljišča, ki so bila v času določitve zaščitene kmetije del le-te, ne morejo biti izločena kot osebno premoženje posameznega solastnika, četudi so bila pridobljena kot dota.
Sodba U 46/93-6 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je potrdilo izbris kmetije iz evidence, ker je bila kmetija zaradi razdelitve med dediče v zapuščinskem postopku fizično razdrobljena, s čimer je izgubila lastnost zaščitene kmetije.
Sodba U 1117/92-9 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da se status zaščitene kmetije ohrani, če katastrski dohodek kmetije presega v zakonu določen minimalni prag, s čimer je zavrnilo tožnikove navedbe o neustrezni opremljenosti in gospodarski sposobnosti kmetije.
Sodba U 663/92 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da je oporoka veljavna le glede premičnin (zlatih prstanov), ki niso del zaščitene kmetije, medtem ko za ostalo premoženje veljajo omejitve oporočnega razpolaganja.
Sodba II Ips 367/93 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo procesno obveznost organa, da pred odločitvijo o izbrisu kmetije iz seznama zaščitenih kmetij popolno ugotovi dejansko stanje glede sestave zemljišč in katastrskega dohodka.
Sodba U 585/92-11 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presojalo status kmetije v primeru, ko je bila odločba o zaščiti izdana po smrti zapustnika, kar vpliva na uporabo materialnopravnih določb pri dedovanju.
VSL sklep I Cp 1368/93 — Višje sodišče v Ljubljani