zastaranje disciplinskega postopka

Sentenca

Iz posameznih sodb

• Sodišče je poudarilo, da je za spoštovanje subjektivnega zastaralnega roka pomemben datum zasedanja senata, ko je bila odločitev sprejeta, in ne kasnejši datum pisne izdelave odločbe.

  VDSS Sklep Pdp 513/2019 — Višje delovno in socialno sodišče

  Pravna podlaga: ZObr · 57. člen ZObr · 57. člen, odstavek 10 ZObr · 57. člen, odstavek 7 ZObr · 57. člen, odstavek 9 ZPP · 129. člen ZPP · 224. člen ZPP · 291. člen ZPP · 324. člen ZPP · 324. člen, odstavek 1 ZPP · 347. člen

• Sodišče je potrdilo, da je za začetek teka subjektivnega zastaralnega roka pristojen predstojnik (v konkretnem primeru generalni direktor policije), vodenje postopka pa se zaključi z odločitvijo organa druge stopnje.

  VDSS Sodba Pdp 339/2017 — Višje delovno in socialno sodišče

  Pravna podlaga: ZJU · 123. člen ZJU · 123. člen, odstavek 1 ZJU · 123. člen, odstavek 1, točka 1 ZJU · 124. člen ZJU · 124. člen, odstavek 1 ZJU · 124. člen, odstavek 1, točka 1 ZJU · 128. člen ZJU · 129. člen ZJU · 139. člen ZJU · 139. člen, odstavek 1

• Sodišče je presodilo, da je vodenje disciplinskega postopka zastaralo, ker je od trenutka seznanitve s kršitvijo preteklo več kot trikratno obdobje, določeno za zastaranje uvedbe postopka (v konkretnem primeru več kot tri mesece).

  VDSS sodba Pdp 527/2015 — Višje delovno in socialno sodišče

  Pravna podlaga: ZJU · 123. člen ZJU · 123. člen, odstavek 1 ZJU · 123. člen, odstavek 1, točka 1 ZJU · 128. člen ZJU · 128. člen, odstavek 1 ZJU · 128. člen, odstavek 6

• Sodišče je poudarilo, da mora biti ugotovljeno, ali je tožnikova 74-dnevna odsotnost z dela predstavljala dejanski stan, ki po 128. členu ZJU narekuje zadržanje oziroma pretrganje zastaralnega roka.

  Sklep VIII Ips 144/2008 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je pri presoji zastaranja ugotavljalo trenutek, ko je direktor tožene stranke dejansko izvedel za kršitev in storilca.

  Sodba VIII Ips 423/2008 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je ugotovilo, da je bil disciplinski postopek voden v nasprotju z določbo tretjega odstavka 67. člena ZTPDR, zaradi česar so bili izrečeni disciplinski ukrepi prenehanja delovnega razmerja nezakoniti.

  Sodba in sklep VIII Ips 107/2008 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je poudarilo, da uredba vlade ne more določati dodatnih okoliščin, ki bi preprečevale uvedbo ali vodenje disciplinskega postopka, če to ni izrecno določeno v zakonu.

  Sodba VIII Ips 436/2007 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: URS · 120. člen URS · 153. člen URS · 2. člen URS · 3. člen ZJU · 128. člen ZJU · 130. člen ZJU · 130. člen, odstavek 4

• Sodišče je zavrnilo uporabo 2. odstavka 5. člena Uredbe o disciplinskem postopku, ker je ta določala daljše zastaralne roke od tistih, ki jih je za javne uslužbence določil zakon.

  VDSS sodba Pdp 141/2007 — Višje delovno in socialno sodišče

• V obravnavanem primeru je bilo odločeno, da disciplinski postopek zastara, če je sklep o disciplinskem ukrepu izdan po poteku šestmesečnega roka od seznanitve s kršitvijo in storilcem.

  VDSS sodba Pdp 214/2007 — Višje delovno in socialno sodišče

• Sodišče je ugotovilo, da je disciplinski postopek zastaral, ker je pristojna komisija o ugovoru zoper sklep o prenehanju delovnega razmerja odločila šele po preteku šestmesečnega roka od seznanitve s kršitvijo.

  VDS sodba Pdp 994/2006 — Višje delovno in socialno sodišče

  Pravna podlaga: ZTPDR · 67. člen

• Sodišče je razveljavilo določbo uredbe, ki je predvidevala mirovanje zastaralnih rokov v času opravičene odsotnosti javnega uslužbenca, ker je ocenilo, da gre za nedopusten poseg podzakonskega akta v zakonsko materijo.

  VDS sodba Pdp 1331/2006 — Višje delovno in socialno sodišče

  Pravna podlaga: Uredba o disciplinskem postopku… · 5. člen Uredba o disciplinskem postopku… · 5. člen, odstavek 2 ZJU · 130. člen ZJU · 130. člen, odstavek 4 ZS · 3. člen ZS · 3. člen, odstavek 1

• Sodišče je poudarilo, da zamenjava direktorja tožene stranke ne povzroči ponovnega začetka teka zastaralnih rokov za disciplinski postopek.

  VDS sodba Pdp 77/2007 — Višje delovno in socialno sodišče

  Pravna podlaga: ZDSS-1 · 30. člen ZTPDR · 67. člen ZTPDR · 67. člen, odstavek 1

• Sodišče je ugotovilo, da je bil disciplinski ukrep prenehanja delovnega razmerja izrečen po poteku šestmesečnega zastaralnega roka, zato je bil postopek ustavljen.

  Sodba VIII Ips 27/2004 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je presodilo, da je zaradi neaktivnosti delodajalca pri odločanju o zahtevi za varstvo pravic nastopilo absolutno zastaranje vodenja disciplinskega postopka.

  Sodba VIII Ips 232/2003 — Vrhovno sodišče

• Ustavno sodišče je ocenilo, da so narava disciplinskih kršitev v carinski službi, zahtevnost postopka in strogost sankcije (prenehanje delovnega razmerja) zadosten razlog za določitev daljših zastaralnih rokov v primerjavi s splošno delovnopravno ureditvijo.

  U-I-102/01 — US RS

• Sodišče je zmotno uporabilo materialno pravo, ker ni ugotovilo dejanskega datuma seznanitve delodajalca s kršitvami, kar je nujno za pravilno presojo nastopa zastaranja v disciplinskem postopku.

  Sklep VIII Ips 209/2000 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je razsodilo, da se za hujše kršitve delovnih obveznosti z znaki kaznivih dejanj, kot sta tatvina ali ponarejanje listin, uporabi enoletni zastaralni rok.

  VDS Sklep Pdp 405/2000 — Višje delovno in socialno sodišče

• Sodišče je v konkretnem primeru razveljavilo disciplinski ukrep zaradi poteka zastaralnih rokov, ne da bi presojalo vsebino in resničnost očitanih kršitev.

  VDS sodba Pdp 317/98 — Višje delovno in socialno sodišče

• Sodišče je razsodilo, da je bil disciplinski postopek pravočasno zaključen, ker je organ druge stopnje o ugovoru odločil zadnji dan 6-mesečnega zastaralnega roka, čeprav je bila odločba vročena kasneje.

  VDS Sklep Pdp 646/97 — Višje delovno in socialno sodišče

• V obravnavanem primeru je bila kršitev disciplinske odgovornosti procesno neuspešna, ker je bila odločba o prenehanju delovnega razmerja izdana po preteku šestmesečnega zastaralnega roka od dneva, ko je delodajalec izvedel za kršitev.

  Sodba VIII Ips 50/99 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je presojalo zastaranje disciplinske odgovornosti delavca v državnem organu za kršitev, ki je imela značilnosti kaznivega dejanja zoper uradno dolžnost.

  Sodba VIII Ips 8/99 — Vrhovno sodišče

• V konkretnem primeru je vodenje disciplinskega postopka zastaralo, ker je pristojni organ za kršitev izvedel 23. 2., šestmesečni rok pa se je iztekel 23. 8., medtem ko je bila odločitev o ugovoru sprejeta šele 24. 8.

  Sodba VIII Ips 191/97 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je po uradni dolžnosti ustavilo disciplinski postopek, ker je ugotovilo, da so potekli zakonski roki za njegovo vodenje.

  VDS sodba Pdp 538/95 — Višje delovno in socialno sodišče

• Sodišče je poudarilo, da se zastaralni rok računa od trenutka, ko je bila podana zahteva za disciplinski postopek, in da kasnejša razširitev zahteve ni mogoča, če je zastaralni rok za vodenje postopka že potekel.

  Sodba VIII Ips 111/95 — Vrhovno sodišče

Viri