zastaranje judikatne terjatve
Sentenca
Desetletni zastaralni rok za judikatne terjatve (356. člen OZ) velja le za tiste obveznosti, ki so bile ugotovljene s pravnomočno sodno odločbo ali sodno poravnavo in so v času njihovega nastanka že zapadle v plačilo. Za občasne denarne terjatve, ki zapadejo v prihodnosti, čeprav temeljijo na izvršilnem naslovu, se desetletni rok ne uporablja; zanje velja splošni ali posebni zastaralni rok, določen za to vrsto terjatev, kot je denimo triletni zastaralni rok za periodične dajatve.
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je pojasnilo, da se za bodoče obroke uporabnin, ki izvirajo iz izvršilnega naslova, ne uporablja desetletni zastaralni rok, temveč krajši, triletni rok.
VSL Sklep I Ip 1119/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da se zastaralni rok pretrga z vložitvijo predloga za izvršbo in začne teči znova po končanju izvršilnega postopka.
VSC Sklep I Ip 115/2021 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je pojasnilo, da se za zastaranje obresti, ugotovljenih s pravnomočno sodno odločbo v kazenskem postopku, uporabljajo pravila OZ o judikatih, in ne splošna pravila o zastaranju davčne pravice iz ZDavP-2.
UPRS Sodba II U 121/2016-9 — Upravno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da se desetletni zastaralni rok za judikatno terjatev ponovno začne šteti z dnem pravnomočnosti sklepa o končanju izvršilnega postopka, v katerem je bilo zastaranje pretrgano.
VSC sklep I Ip 124/2017 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je zavrnilo stališče, da bi se z zmanjšanjem terjatve v postopku s pravnim sredstvom začel teči nov zastaralni rok, neodvisno od prvotne pravnomočne odločbe.
VSM sklep II Kp 55337/2011 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je pojasnilo, da pri sklepu o izvršbi na podlagi verodostojne listine ni časovnega zamika med pravnomočnostjo in začetkom izvršilnega postopka, zato zastaranje miruje ves čas trajanja postopka.
VSL sklep II Ip 4643/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da sklep o zavrženju pritožbe ne predstavlja odločbe, s katero bi bila terjatev ugotovljena, zato zanj ne velja desetletni zastaralni rok iz 356. člena OZ.
VSL sodba II Cp 1194/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: OZ · 356. člen -
V konkretnem primeru je zaradi odpovedi kreditne pogodbe prišlo do predčasne zapadlosti dolga, zaradi česar je desetletni zastaralni rok potekel pred začetkom stečajnega postopka.
VSL sodba I Cpg 1055/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da pri terjatvah iz verodostojnih listin, ki postanejo izvršilni naslov, zastaralni rok ne začne teči z izdajo sklepa, temveč z zaključkom postopka izterjave.
VSL sklep I Ip 3613/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je razmejilo, da zamudne obresti, dospele do trenutka, na katerega se nanaša pravnomočnost dajatvene sodbe, predstavljajo judikatno terjatev, medtem ko obresti po tem datumu predstavljajo občasne terjatve.
Sklep III Ips 85/2008 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je pojasnilo, da vložitev predloga za izvršbo pretrga zastaranje, zato zastaranje ne teče, dokler izvršilni postopek traja.
VSC sklep II Ip 149/2013 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je poudarilo, da je klavzula o pravnomočnosti na izvršilnem naslovu zavezujoča, dokler ni formalno izpodbita, zato se dolžnik ne more sklicevati na napačen datum pravnomočnosti, če ta ni bil predhodno odpravljen v postopku z izrednimi pravnimi sredstvi.
VSK sklep I Ip 701/2007 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je ugotovilo, da terjatev ni zastarala, ker od pravnomočnosti sodne odločbe še ni poteklo 10 let.
VSL sklep III Cp 1470/99 — Višje sodišče v Ljubljani