zastaranje odškodninske terjatve iz kaznivega dejanja
Sentenca
Če je škoda povzročena s kaznivim dejanjem, za odškodninski zahtevek zoper odgovorno osebo veljajo zastaralni roki, ki so predpisani za kazenski pregon (377. člen ZOR). Začetek kazenskega postopka povzroči pretrganje zastaranja kazenskega pregona, s čimer se hkrati pretrga tudi zastaranje odškodninske terjatve. Po pretrganju zaradi uvedbe kazenskega postopka začne zastaranje znova teči od dneva, ko je kazenski postopek pravnomočno končan (392. člen ZOR).
- Obligacijski zakonik (OZ)
- Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
- Zakon o obligacijskih razmerjih (ZOR)
- Kazenski zakonik Republike Slovenije (KZ)
- Kazenski zakonik (KZ-1)
- Zakon o gospodarskih družbah (ZGD-1)
- Zakon o delovnih razmerjih (ZDR)
- Zakon o delovnih razmerjih (ZDR-1)
- Zakon o temeljnih pravicah iz delovnega razmerja (ZTPDR)
Iz posameznih sodb
-
Tožnik mora izkazati, da se vtoževani odškodninski zahtevek nanaša na isto škodo, ki je bila predmet kazenskega postopka, da bi se lahko uspešno skliceval na pretrganje zastaralnega roka z izdajo kazenske sodbe.
VSC Sklep Cp 44/2024 — Višje sodišče v Celju
-
V obravnavani zadevi je sodišče štelo za pretrgano zastaranje odškodninskega zahtevka zaradi teka kazenskega postopka zoper toženca za isti življenjski dogodek.
VSC Sodba Cp 346/2021 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je uporabilo pravilo o absolutnem zastaranju kazenskega pregona za določitev končnega roka, v katerem je še mogoče uveljavljati odškodninski zahtevek iz kaznivega dejanja.
VDSS Sodba in sklep Pdp 721/2017 — Višje delovno in socialno sodišče
Pravna podlaga: KZ · 112. člen KZ · 112. člen, odstavek 6 KZ · 126. člen KZ · 126. člen, odstavek 13 KZ · 244. člen KZ · 244. člen, odstavek 1 KZ · 95. člen KZ · 96. člen OZ · 171. člen OZ · 171. člen, odstavek 1 OZ · 186. člen OZ · 353. člen OZ · 353. člen, odstavek 1 OZ · 395. člen OZ · 395. člen, odstavek 1 ZDR · 182. člen ZDR-1 · 177. člen ZOR · 192. člen ZOR · 206. člen ZOR · 206. člen, odstavek 2 ZOR · 377. člen ZOR · 377. člen, odstavek 1 ZOR · 41. člen, odstavek 1 ZOR · 414. člen ZPP · 14. člen ZTPDR · 70. člen -
Sodišče je poudarilo, da tožnik ni izkazal namena protipravne prilastitve ali naklepnega poškodovanja tuje stvari, niti ni zatrjeval ovir za kazenski postopek, ki bi upravičevale uporabo daljšega zastaralnega roka.
VSRS Sklep II DoR 249/2016 — Vrhovno sodišče
-
Tožeča stranka oziroma zavarovalnica lahko vloži odškodninsko tožbo za škodo, ki izvira iz kaznivega dejanja, tudi po izteku splošnih zastaralnih rokov iz 352. člena OZ, če še ni potekel daljši rok zastaranja kazenskega pregona.
VSL sklep I Cp 3367/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je uporabilo pravilo o pretrganju zastaranja s kazensko sodbo za škodni dogodek, ki je bil predmet kazenskega postopka.
VSRS sodba II Ips 94/2014 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da vezanost na trajanje kazenskega postopka preprečuje zastaranje odškodninskega zahtevka, če je škodno dejanje hkrati kaznivo dejanje (v konkretnem primeru poneverba).
VSL sodba in sklep I Cp 1103/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Za uporabo daljšega zastaralnega roka po 353. členu OZ je odločilno dejstvo, da je škoda dejansko povzročena s kaznivim dejanjem, ne glede na to, ali je bil kazenski postopek zoper storilca že pravnomočno zaključen.
Sklep II DoR 412/2013 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da v primeru škode, povzročene s kaznivim dejanjem, zastaralni rok za odškodninski zahtevek sledi zastaralnemu roku za kazenski pregon.
VSL sklep I Cp 2227/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da se 353. člen OZ ne uporabi, če tožnik v pravdi ne zatrjuje odškodninske terjatve, temveč terjatev iz naslova neupravičene obogatitve, saj je za zastaranje odločilen pravni temelj zahtevka.
VSL sodba I Cp 612/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožbeni zahtevek za plačilo odškodnine je bil zavrnjen kot zastaran, ker toženec za očitano dejanje ni bil pravnomočno obsojen, zato se ni mogel uporabiti daljši zastaralni rok za kaznivo dejanje.
VDSS sodba Pdp 413/2011 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je izpostavilo, da je za pravilno uporabo 377. člena ZOR treba ugotoviti trenutek zadnjega procesnega dejanja, ki je pretrgalo zastaranje kazenskega pregona, in od takrat dalje šteti relativni zastaralni rok.
VSL sodba II Cp 3125/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presojalo vprašanje, ali je tožbeni zahtevek za plačilo zakonskih zamudnih obresti zastaral ob upoštevanju rokov za zastaranje kazenskega pregona, ki so bili pretrgani s procesnimi dejanji v kazenskem postopku.
VSL sodba I Cp 1386/2004 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da pravnomočna obsodilna kazenska sodba pretrga zastaranje odškodninskega zahtevka, pri čemer je treba upoštevati daljši od dveh zakonsko določenih rokov.
Sklep II Ips 19/2000 — Vrhovno sodišče
-
Tožnik v konkretnem primeru ni uspel dokazati, da je bila škoda povzročena s kaznivim dejanjem z obsodilno sodbo, zato se daljši zastaralni rok ni uporabil.
Sodba II Ips 228/99 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je zavzelo stališče, da pravica do daljšega zastaralnega roka ne sme biti odvisna zgolj od formalnega obstoja kazenske obsodbe, če je materialnopravno izkazano, da gre za škodo iz kaznivega dejanja.
Sodba in sklep II Ips 251/97 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je pojasnilo, da se pravilo o pretrganju zastaranja odškodninskega zahtevka zaradi pretrganja kazenskega pregona uporablja neodvisno od tega, ali je za konkretno kaznivo dejanje predpisan daljši zastaralni rok od splošnega.
Sklep II Ips 622/96 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da zastaralni rok za odškodninsko terjatev prične znova teči šele po pravnomočnosti kazenske sodbe, če je bil postopek pretrgan zaradi uvedbe kazenskega pregona.
Sodba II Ips 143/93 — Vrhovno sodišče