zastopanje etažnih lastnikov
Sentenca
Upravnik nepremičnine nastopa kot zakoniti zastopnik etažnih lastnikov pri izvajanju poslov rednega upravljanja, vključno z izterjavo obveznosti v korist vseh etažnih lastnikov (118. člen SPZ). Na morebitno nepravilnost zastopanja se lahko v sodnem postopku sklicuje izključno stranka, ki naj bi bila nepravilno zastopana, ne pa tudi njen nasprotnik v sporu. Sodišče na vprašanje pravilnosti zastopanja pazi le v okviru ugovorov stranke, ki ji je bila s tem kršena pravica do izjave.
- Zakon o vzpostavitvi etažne lastnine na predlog pridobitelja posameznega dela stavbe in o določanju pripadajočega zemljišča k stavbi (ZVEtL)
- Stvarnopravni zakonik (SPZ)
- Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
- Obligacijski zakonik (OZ)
- Stanovanjski zakon (SZ-1)
- Ustava Republike Slovenije (URS)
- Zakon o nepravdnem postopku (ZNP)
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je pojasnilo razliko med tožbo upravnika v lastnem imenu za račun rezervnega sklada (119. člen SPZ) in tožbo upravnika kot zastopnika v imenu in za račun etažnih lastnikov (118. člen SPZ).
VSL Sodba II Cpg 297/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presojalo, ali tožnik kot izvajalec ve, da toženec pri naročilu storitev za poslovni objekt nastopa kot upravnik v imenu etažnih lastnikov, kar izključuje njegovo osebno zavezanost.
VSK sodba Cpg 61/2016 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je potrdilo, da je upravnik aktivno legitimiran za tožbo zoper solastnika zaradi vplačil v rezervni sklad.
VSL sodba II Cp 1283/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da družba, ki ni izkazala veljavnega statusa upravnika zaradi pomanjkanja zadostne večine pri sklepanju pogodbe, lahko v postopku nastopa le kot pooblaščenec na podlagi posebnih pisnih pooblastil vsakega etažnega lastnika.
VSL sklep I Cpg 1670/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: SPZ · 118. člen -
Sodišče je poudarilo, da upravnik ne more zastopati etažnih lastnikov v pravdi, če ti niso individualno navedeni kot tožniki, saj 'lastniki stanovanj' sami po sebi nimajo lastnosti pravdne stranke po 76. členu ZPP.
VSL sklep I Cpg 557/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožeča stranka ni mogla zahtevati plačila stroškov od etažnega lastnika, ki sporne pogodbe ni podpisal in za njeno sklenitev ni podal pooblastila, čeprav je pogodbo podpisala oseba kot domnevna zastopnica ostalih lastnikov.
VSL sodba II Cp 1051/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da upravnik ni pasivno legitimiran za plačilo popravil na stavbi, če je iz okoliščin razvidno, da je nastopal le kot zastopnik etažnih lastnikov.
VSL sodba I Cpg 641/99 — Višje sodišče v Ljubljani