zastopanje pravne osebe
Sentenca
Družbo zastopajo osebe, določene z zakonom ali aktom o ustanovitvi (zakoniti zastopniki). Statutarne ali druge interne omejitve zastopnikov nimajo pravnega učinka proti tretjim osebam, kar pomeni, da so pravna dejanja zastopnika, ki spadajo v pravno sposobnost družbe, za družbo zavezujoča, tudi če so v nasprotju z internimi omejitvami (32. člen ZGD-1).
- Obligacijski zakonik (OZ)
- Zakon o gospodarskih družbah (ZGD-1)
- Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
- Zakon o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju (ZFPPIPP)
- Zakon o sodnem registru (ZSReg)
- Zakon o graditvi objektov (ZGO)
- Ustava Republike Slovenije (URS)
- Zakon o ratifikaciji Sporazuma med Republiko Slovenijo in Svetim sedežem o pravnih vprašanjih (BHSPV)
- Zakon o pravnem položaju verskih skupnosti v Socialistični republiki Sloveniji (ZPPVS)
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je poudarilo, da ima 100-odstotni družbenik, ki družbo v celoti obvladuje, v pravnem prometu legitimnost odločevalca, s čimer tretjim osebam ustvarja vtis verodostojnega predstavnika družbe.
VSL Sodba I Cpg 5/2024 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je štelo, da je posameznik deloval kot zakoniti zastopnik družbe, ker je korespondenco vodil z uporabo logotipa, kontaktnih podatkov družbe in ker družba računa ni pravočasno zavrnila.
VSL Sodba I Cpg 86/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je izpostavilo, da je na toženi stranki breme dokazovanja, da njen zakoniti zastopnik ni bil edini upravičen za sklepanje zavarovalnih pogodb oziroma da oseba, ki je vodila vozni park, za podpis ni imela pooblastila.
VSL Sodba II Cpg 463/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da prokurist kljub pooblastilu za zastopanje pred sodiščem ne more nadomestiti poslovodje pri oblikovanju poslovne volje družbe, kar je ključno pri presoji legitimacije za vložitev predloga za stečaj.
VSL Sklep Cst 593/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZFPPIPP · 121. člen ZFPPIPP · 121. člen, odstavek 1 ZFPPIPP · 232. člen ZFPPIPP · 232. člen, odstavek 1 ZFPPIPP · 232. člen, odstavek 1, točka 2 ZFPPIPP · 232. člen, odstavek 2 ZFPPIPP · 232. člen, odstavek 2, točka 1 ZFPPIPP · 232. člen, odstavek 3 ZFPPIPP · 234. člen ZFPPIPP · 234. člen, odstavek 4 ZGD-1 · 10.a člen ZGD-1 · 10.a člen, odstavek 10 ZGD-1 · 255. člen ZGD-1 · 255. člen, odstavek 2 ZGD-1 · 255. člen, odstavek 2, alinea 2 ZGD-1 · 33. člen ZGD-1 · 33. člen, odstavek 1 ZGD-1 · 35. člen ZGD-1 · 35. člen, odstavek 3 ZGD-1 · 515. člen ZGD-1 · 515. člen, odstavek 1 ZPP · 339. člen ZPP · 339. člen, odstavek 2 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 11 ZPP · 365. člen ZPP · 365. člen, odstavek 1, točka 3 -
Sodišče je poudarilo, da se pri ugotavljanju pogodbene volje pravnih oseb presoja volja osebe, ki je v imenu pravne osebe pogodbo sklenila.
VSRS Sodba III Ips 3/2018-6 — Vrhovno sodišče
-
V konkretnem primeru je sodišče presojalo, ali omejitve zastopanja, določene s kanonskim pravom, zavezujejo tretje osebe pri presoji veljavnosti pravnega posla.
VSRS Sodba II Ips 37/2018 — Vrhovno sodišče
Pravna podlaga: BHSPV · 2. člen OZ · 525. člen OZ · 7. člen OZ · 70. člen OZ · 72. člen OZ · 72. člen, odstavek 1 OZ · 72. člen, odstavek 2 OZ · 73. člen OZ · 78. člen OZ · 78. člen, odstavek 1 OZ · 92. člen OZ · 995. člen ZGD-1 · 3. člen ZGD-1 · 32. člen ZGD-1 · 35. člen ZGD-1 · 35. člen, odstavek 1 ZGD-1 · 35. člen, odstavek 3 ZGD-1 · 5. člen ZPPVS · 7. člen -
Sodišče je poudarilo, da se obveznosti, ki jih je v imenu družbe izpolnil njen zakoniti zastopnik, štejejo kot izpolnitev obveznosti same pravne osebe.
VSL Sodba I Cpg 752/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V obravnavanem primeru ponudba za prodajo nepremičnine ni bila zavezujoča, ker jo je podala oseba, ki ni imela pooblastil za zastopanje družbe.
VSL sodba I Cp 1835/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je napačno enačilo lastništvo pravne osebe s fizično osebo pri presoji veljavnosti ustnega dogovora, ki ga je sklenila oseba brez pooblastil.
VSL sklep I Cp 496/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretnem primeru je tožeča stranka neuspešno izpodbijala veljavnost podpisa končnega obračuna del, ker ni dokazala, da podpisnik ni imel pooblastil za zastopanje družbe.
Sodba III Ips 7/2012 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da kasnejša razveljavitev sodnega imenovanja direktorja družbe ne pomeni, da so bila vsa njegova dejanja in odločitve, vključno z izdajo odpovedi pogodb o zaposlitvi, nezakonita za nazaj.
Sklep VIII Ips 331/2007 — Vrhovno sodišče
-
Tožeča stranka ni uspela dokazati, da predsednik družbe ob sklenitvi kreditne pogodbe ni imel pooblastil za zastopanje.
Sodba II Ips 439/2000 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je ugotovilo kršitev, ker iz sodnih zapisnikov ni bilo razvidno, da bi osebi, ki sta pristopili na obravnavo za toženca, predložili pooblastili.
VDS sklep Psp 128/96 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Tožena stranka ni bila vezana na sporazum o funkcionalnem zemljišču, ker predstavnika tožene stranke pri odmeri nista imela pooblastil za zastopanje.
Sodba II Ips 519/93 — Vrhovno sodišče