zastopanje v postopku z izrednimi pravnimi sredstvi
Sentenca
V postopku z izrednimi pravnimi sredstvi velja stroga zahteva po obveznem strokovnem zastopanju. Stranka lahko procesna dejanja opravlja le po pooblaščencu, ki je odvetnik, razen če zakon izjemoma dopušča zastopanje po predstavniku sindikata, združenja zavarovancev ali delodajalcev, pod pogojem, da je ta pri navedeni organizaciji zaposlen za zastopanje članov in je opravil pravniški državni izpit (86. člen ZPP, 65. člen ZDSS-1). Vložitev izrednega pravnega sredstva po pooblaščencu, ki ne izpolnjuje teh pogojev, predstavlja procesno pomanjkljivost, zaradi katere sodišče revizijo zavrže kot nedovoljeno.
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je zavrglo revizijo, ker je tožena stranka vlogo vložila osebno, ne da bi izkazala opravljen pravniški državni izpit ali bila zastopana po odvetniku.
VSL Sklep IV Cp 1671/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V obravnavani zadevi je bila revizija zavržena, ker jo je vložil pooblaščenec, ki ni bil odvetnik, hkrati pa ni izkazal statusa predstavnika sindikata ali združenja z opravljenim pravniškim državnim izpitom.
VDSS sklep Psp 534/2016 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Vrhovno sodišče je predlog za dopustitev revizije zavrglo, ker odvetnica ob vložitvi predloga ni predložila pooblastila, sodišče pa v tem postopku nima dolžnosti pozivanja k naknadni predložitvi.
VSRS sklep II DoR 90/2014 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je zavrglo predlog za obnovo postopka, ker ga je vložila stranka sama brez izkazanega pravniškega državnega izpita in brez odvetniškega zastopanja.
VSL sklep I Cp 478/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V tej zadevi je sodišče zavrglo predlog za dopustitev revizije, ker zakoniti zastopnik pravne osebe ni izkazal opravljenega pravniškega državnega izpita.
Sklep II DoR 388/2013 — Vrhovno sodišče
-
Tožeča stranka v revizijskem postopku ni izkazala, da ima njena pooblaščenka opravljen pravniški državni izpit, zato je bila revizija zavržena.
Sklep X Ips 212/2012, enako tudi X Ips 235/2012 — Vrhovno sodišče
-
Revizija je bila zavržena, ker je bila vložena s strani osebe, ki ni izpolnjevala pogojev za zastopanje v postopku z izrednim pravnim sredstvom.
Sodba in sklep III Ips 45/2009 — Vrhovno sodišče
-
V obravnavanem primeru je bila revizija zavržena, ker stranka ni izpolnila zahteve po obveznem zastopanju z odvetnikom.
Sodba in sklep VIII Ips 238/2010 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je zavrglo revizijo, ker je ugotovilo, da za kolektivne delovne spore ne velja širša izjema glede pooblaščencev, ki bi omogočila zastopanje po osebah, ki niso izrecno navedene v 35. in 65. členu ZDSS-1.
Sklep VIII Ips 39/2011 — Vrhovno sodišče
-
V obravnavanem primeru je bila revizija zavržena, ker zakonita zastopnica sindikata ni izkazala opravljenega pravniškega državnega izpita.
Sklep VIII Ips 378/2009 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je predlog za dopustitev revizije zavrglo, ker stranka k vlogi ni priložila dokazila o opravljenem pravniškem državnem izpitu.
Sklep VIII DoR 26/2010-6 — Vrhovno sodišče
-
V obravnavanem primeru je bila revizija zavržena, ker pooblaščenka tožene stranke v spisu ni izkazala opravljenega pravniškega državnega izpita.
Sklep VIII Ips 494/2007 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je revizijo zavrglo, ker pooblaščenka zavoda ob njeni vložitvi ni predložila dokazil o opravljenem pravniškem državnem izpitu in statusu zaposlene pri zavodu.
Sklep VIII Ips 271/2007 — Vrhovno sodišče
-
Tožena stranka je vložila revizijo po pooblaščenki, ki ni bila odvetnik in ni imela opravljenega pravniškega državnega izpita, zato je bila revizija zavržena.
Sklep VIII Ips 194/2005 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je opozorilo na procesno dolžnost preverjanja pogojev za zastopanje, vključno z zahtevo po pravniškem državnem izpitu za določene vrste pooblaščencev v postopku.
Sodba II Ips 483/2001 — Vrhovno sodišče