zavarovalna doba s povečanjem
Sentenca
Priznanje zavarovalne dobe s povečanjem (t. i. beneficirana delovna doba) je vezano na opravljanje del na delovnih mestih, kjer se delo opravlja pod posebnimi pogoji. Za njeno uveljavitev mora biti na konkretnem delovnem mestu vpeljan predpisan postopek ugotavljanja in potrjevanja takšnih pogojev. Zgolj dejstvo, da zavarovanec opravlja enako vrsto dela, kot se opravlja v panogi z beneficirano dobo, ne zadostuje za avtomatično priznanje te pravice, če delovno mesto ni formalno opredeljeno kot delovno mesto s povečanjem dobe.
- Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
- Ustava Republike Slovenije (URS)
- Zakon o delovnih in socialnih sodiščih (ZDSS-1)
- Zakon o pokojninskem in invalidskem zavarovanju (ZPIZ-1)
- Zakon o pokojninskem in invalidskem zavarovanju (ZPIZ-2)
- Zakon o pokojninskem in invalidskem zavarovanju (ZPIZ)
- Zakon o delovnih razmerjih (ZDR-1)
- Zakon o dimnikarskih storitvah (ZDimS)
- Zakon o ustavnem sodišču (ZUstS)
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je pojasnilo, da se 80-odstotni prag delovnega časa za voznike avtobusov v javnem prometu nanaša na delovno mesto in vključuje tudi čas čakanja zaradi uskladitve z voznim redom ter čas priprave in pospravljanja vozila.
VDSS Sodba Pdp 325/2022 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Stališče izhaja iz ustaljene sodne prakse Vrhovnega sodišča RS (sklep VIII Ips 2/2019), ki omejuje sodno presojo pri vprašanju obstoja pogojev za zavarovalno dobo s povečanjem.
VDSS Sodba Pdp 451/2022 — Višje delovno in socialno sodišče
Pravna podlaga: URS · 14. člen URS · 2. člen URS · 22. člen URS · 23. člen URS · 25. člen URS · 35. člen URS · 5. člen URS · 74. člen ZDimS · 13. člen ZDR-1 · 75. člen ZDR-1 · 75. člen, odstavek 4 ZDSS-1 · 34. člen ZPIZ-2 · 201. člen ZPIZ-2 · 413. člen ZPIZ-2 · 413. člen, odstavek 1 ZPP · 286. člen ZPP · 339. člen ZPP · 339. člen, odstavek 1 -
Sodišče je pojasnilo, da se pogoj 80-odstotne prisotnosti na delovnem mestu, ki omogoča štetje zavarovalne dobe s povečanjem, nanaša na naravo delovnega mesta kot celote in ne na dejansko opravljene ure konkretnega voznika.
VDSS Sodba Pdp 324/2022 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da se za voznike avtobusov pri izpolnjevanju pogoja 80 % delovnega časa ne sme upoštevati zgolj čas aktivne vožnje, temveč celoten čas opravljanja delovnih nalog.
VDSS Sodba Pdp 180/2022 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Pri voznikih avtobusov se v delovni čas za štetje zavarovalne dobe s povečanjem vključuje tudi čas čakanja na parkirišču, priprave vozila in stoji na semaforjih.
VDSS Sodba Pdp 137/2022 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je zavrnilo stališče, da bi morala dejanska vožnja (premikanje vozila) pri voznikih avtobusov obsegati 80 % celotnega letnega fonda delovnega časa za priznanje zavarovalne dobe s povečanjem.
VDSS Sodba Pdp 138/2022 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Tožnik ni uspel dokazati, da bi bila njegova dejavnost v topilnici bakra uradno klasificirana kot delovno mesto s pravico do zavarovalne dobe s povečanjem.
VSRS Sodba VIII Ips 93/2016 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da se zavarovalna doba s povečanjem, pridobljena na Hrvaškem po 8. oktobru 1991, v slovenski pokojninski dobi ne upošteva, ker je Republika Hrvaška takrat prenehala uporabljati predpise nekdanje SFRJ.
VDSS sodba Psp 126/2012 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Tožnik kot samostojni zavezanec za plačilo prispevkov ni izpolnil obveznosti, zato obdobje dela ni bilo priznano kot zavarovalna doba s povečanjem.
VDSS sodba Psp 527/2009 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je zavrnilo zahtevek, ker tožnik kljub dejanskemu opravljanju nalog operativca ni bil formalno razporejen na delovno mesto, za katerega je predvidena zavarovalna doba s povečanjem.
VDSS sodba Pdp 840/2007 — Višje delovno in socialno sodišče
-
V tej sodbi je sodišče poudarilo, da obdobje, v katerem je bil zavarovanec razporejen na čakanje, ne izpolnjuje pogoja dejanskega dela za priznanje zavarovalne dobe s povečanjem.
Sodba VIII Ips 386/2006 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da je za priznanje pravice do beneficirane delovne dobe v okviru razporeditve na delovno mesto primarno odgovoren delodajalec, ki mora v primeru sprememb izdati ustrezne akte.
Sklep VIII Ips 139/2006 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je za delovno mesto pilota kot kriterij za priznanje beneficirane dobe potrdilo zahtevo po opravljenih najmanj 200 službenih poletih letno.
Sodba VIII Ips 121/2005 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da mora pilot za priznanje ugodnosti opraviti najmanj 200 letov v obdobju kontinuiranih 12 mesecev, ne glede na koledarsko leto.
VDS sodba Pdp 1177/2003 — Višje delovno in socialno sodišče
Pravna podlaga: ZPIZ · 209. člen -
Tožnik ni upravičen do priznanja zavarovalne dobe s povečanjem, ker za njegovo delovno mesto ni bil sprožen postopek ugotavljanja pogojev za beneficirano delovno dobo, ki ga mora v okviru socialnega spora sprožiti delodajalec.
VDSS sodba Pdp 2163/2001 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da tožnik nima pravice do beneficirane delovne dobe, ker njegovo delovno mesto v aktu o sistemizaciji ni bilo opredeljeno kot delovno mesto, na katerem se zavarovalna doba šteje s povečanjem.
VDS sodba Pdp 361/2000 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je presojalo ustavnost zožitve kroga upravičencev do beneficirane delovne dobe med pooblaščenimi uradnimi osebami v policiji.
-
Sodišče je poudarilo, da zgolj nadzorna funkcija ali prisotnost v delovnem okolju ne zadostujeta za ugotovitev, da je delavec opravljal dela, ki upravičujejo štetje zavarovalne dobe s povečanjem.
Sodba VIII Ips 96/96 — Vrhovno sodišče