zavarovanje AO plus
Sentenca
Zavarovanje AO plus je oblika prostovoljnega nezgodnega zavarovanja voznika motornega vozila, pri katerem zavarovalnica krije škodo zaradi telesnih poškodb voznika ne glede na njegovo krivdo za nastanek škodnega dogodka. Obseg zavarovalnega kritja je določen s splošnimi pogoji zavarovanja, ki so za potrošnika zavezujoči, če so jasni in razumljivi. Pogodbeni pogoji, ki omejujejo kritje le na škodo zaradi telesnih poškodb in izključujejo kritje škode na stvareh, niso nepošteni, saj sledijo namenu zavarovanja in so razumljivi tudi laičnemu bralcu.
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je presodilo, da splošni pogoji AO plus zavarovanja, ki izključujejo kritje škode na stvareh (npr. motoristični opremi), niso nepošteni in so skladni z namenom zavarovanja.
VSL Sodba II Cp 2081/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretnem primeru je bil zahtevek zavrnjen, ker tožnik ni izpolnjeval pogoja statusa voznika tovornjaka v času prometne nesreče, kar je ključni element za uveljavljanje pravic iz police AO plus.
VSM sodba I Cp 1489/2014 — Višje sodišče v Mariboru
Pravna podlaga: OZ · 921. člen -
Sodišče je potrdilo, da se za priznanje pravice do odškodnine svojcev zaradi smrti zavarovanca v okviru AO plus zavarovanja zahteva vzročna zveza med prometno nesrečo, telesnimi poškodbami in nastalo smrtjo.
VSL sodba II Cp 309/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretnem primeru tožnica ni uspela dokazati odsotnosti vzročne zveze med svojo alkoholiziranostjo in prometno nezgodo, zato je zahtevek za izplačilo zavarovalnine iz naslova AO plus zavarovanja neutemeljen.
VSC sodba Cp 116/2011 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je pojasnilo razmerje med odškodninsko odgovornostjo sokrivega voznika in pravico do zavarovalnine iz naslova prostovoljnega zavarovanja voznika (AO plus).
VSL sodba II Cp 1674/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretnem primeru je sodišče presodilo, da polnjenje pnevmatike na domačem dvorišču po končani vožnji ne sodi v okvir zavarovalnega kritja AO plus, saj ne gre za upravljanje vozila v prometu.
Sodba II Ips 352/2008 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo razliko med odškodnino po 200. členu ZOR in zavarovalnino iz naslova AO plus, ki temelji na pogodbenem razmerju.
Sodba II Ips 614/2008 — Vrhovno sodišče