zavarovanje poklicne odgovornosti
Sentenca
Zavarovanje poklicne odgovornosti pri obveznih zavarovanjih služi varstvu interesov oškodovancev, zato zavarovalnica ne more s splošnimi pogoji izključiti kritja za škodo, povzročeno iz malomarnosti, če zakon ne določa drugače. Določbe zavarovalne pogodbe, ki bi izključevale odgovornost zavarovalnice za škodo, povzročeno iz malomarnosti, so v nasprotju z naravo obveznega zavarovanja in 944. členom OZ, ki dopušča izključitev kritja le v primeru naklepa ali prevare. Zavarovalnica je tako v okviru obveznega zavarovanja odgovorna za škodo, ki jo zavarovanec povzroči iz malomarnosti.
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je presodilo, da splošni pogoji zavarovalnice, ki izključujejo kritje za veliko malomarnost pri obveznem zavarovanju nepremičninskih posrednikov, niso veljavni v razmerju do oškodovanca.
VSRS sodba II Ips 125/2013 — Vrhovno sodišče
-
Tožnik je kot odvetnik neuspešno zahteval izplačilo zavarovalnine za škodo, ki jo je utrpel zaradi lastne opustitve udeležbe na glavni obravnavi.
Sklep II DoR 25/2011 — Vrhovno sodišče
-
V tej sodbi je bilo zavarovalno kritje zavrnjeno, ker je odvetnik kot zavarovanec uveljavljal plačilo lastne škode (povprečnina in stroški postopka zaradi lastne neudeležbe na obravnavi), namesto da bi šlo za odškodninski zahtevek tretje osebe.
VSL sodba I Cpg 1190/2010 — Višje sodišče v Ljubljani