zavezanec za denacionalizacijo
Sentenca
Zavezanec za denacionalizacijo je oseba ali subjekt, ki je dolžan vrniti premoženje, odvzeto v postopkih podržavljenja. V primeru lovskih družin kot nekdanjih družbenih organizacij, ki so imele status civilnopravnih oseb, so te zavezanke za vračilo le za tisto premoženje, ki so ga imele v uporabi kot družbeno lastnino, ne pa tudi za premoženje, ki so ga pridobile in imele v svoji zasebni lastnini kot društva (16. in 51. člen ZDen).
Iz posameznih sodb
-
Tožnici nista mogli zahtevati nadomestnih zemljišč od oseb, ki niso bile zavezanci za denacionalizacijo podržavljenih nepremičnin, saj podržavljena zemljišča niso bila v njihovi lasti.
Sodba I Up 479/2005 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da lovska družina ni zavezanec za vračilo nepremičnin, ki jih je kupila od fizičnih oseb in jih imela v svoji zasebni lastnini, saj te niso bile predmet podržavljenja.
Sodba I Up 1425/2004 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da tuja delniška družba s sedežem na Hrvaškem ne more biti zavezanec za vračilo poslovnega prostora, ki se nahaja v Republiki Sloveniji.
Sodba I Up 633/2003 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da je zadruga zavezanka za vrnitev premoženja, ne glede na njeno privatno lastninsko strukturo.
Sodba I Up 736/2003 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presojalo status zavezanca v primeru, ko je bila nepremičnina po podržavljenju s strani prvotne družbenopravne osebe kasneje prenesena na tretjo osebo in vključena v premoženje delniške družbe s tujim kapitalom.
Sodba I Up 268/2003 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da se zaradi specialnosti ZDen pri določanju zavezanca za vrnitev premoženja izključuje uporaba splošnih premoženjskopravnih pravil.
UPRS sodba U 29/2002 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da mora biti ugovor tožeče stranke glede lastništva, ki temelji na zemljiškoknjižnih podatkih, v postopku denacionalizacije vsebinsko presojen.
Sodba I Up 354/99 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da tožnik ne more z vložitvijo civilne tožbe proti sedanjim lastnicam stanovanj obiti določb ZDen o krogu zavezancev za denacionalizacijo.
Sodba II Ips 288/2000 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da lastninsko preoblikovanje tuje pravne osebe v skladu z zakonodajo države sedeža ne sme poseči v tisti del premoženja v Republiki Sloveniji, ki je predmet denacionalizacije.
Sodba U 144/96 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da lovska družina kot upraviteljica premoženja ni izvzeta iz obveznosti vračanja premoženja v postopku denacionalizacije, saj njeno premoženje nima statusa zasebne lastnine.
Sodba U 513/96 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da zgolj vpis pravice uporabe v zemljiški knjigi ne pomeni avtomatičnega statusa zavezanca za denacionalizacijo, kar zahteva natančnejšo razjasnitev dejanskega stanja.
Sodba U 1696/95 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da je irelevantno, ali je zavezanec prvotno obliko sredstev zamenjal za drugo, saj to ne vpliva na njegovo obveznost vračila premoženja.
-
Ministrstvo za obrambo v obravnavanem primeru ni bilo zavezanec za vrnitev nepremičnin, saj je bil to Sklad kmetijskih zemljišč in gozdov RS.
Sklep II Ips 195/97 — Vrhovno sodišče