zavezanec za plačilo nadomestila za uporabo stavbnega zemljišča
Sentenca
Zavezanec za plačilo nadomestila za uporabo stavbnega zemljišča (NUSZ) je neposredni uporabnik zemljišča oziroma stavbe. Za nastanek obveznosti plačila ni odločilna lastninska pravica v zemljiški knjigi, temveč dejanska uporaba nepremičnine za stanovanjske ali poslovne namene (62. člen ZSZ/84). Status zavezanca se določi na podlagi ugotovitve, kdo nepremičnino dejansko uporablja, pri čemer se za neposrednega uporabnika šteje vsaka oseba, ki ima nepremičnino v svoji posesti in jo dejansko uporablja.
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je presodilo, da lastnik nepremičnine, ki je plačal NUSZ namesto najemnika, lahko zahteva povračilo tega zneska na podlagi 197. člena OZ, saj je najemnik zakonsko zavezanec za plačilo.
VSL Sodba I Cpg 168/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da vknjižena osebna služnost užitka izključuje lastnika iz statusa zavezanca za plačilo NUSZ, saj ta nima pravne možnosti uporabe nepremičnine.
UPRS Sodba I U 2475/2017-8 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da vknjižena hipoteka in zaznamba prepovedi odtujitve in obremenitve na poslovnih prostorih ne vplivata na dolžnost lastnika, da plačuje nadomestilo za uporabo stavbnega zemljišča, saj te pravice ne posegajo v njegovo možnost uporabe prostorov.
UPRS Sodba IV U 74/2017-9 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: ZSZ · 62. člen -
V tej sodbi je bilo potrjeno, da je tožnik zavezanec za plačilo NUSZ, ker je neposredni uporabnik nepremičnine, čeprav še ni bil zaključen zapuščinski postopek po pokojnem lastniku.
UPRS Sodba I U 2437/2017-6 — Upravno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da je tožnik zavezanec za plačilo nadomestila, ker v objektu dejansko biva, čeprav zaradi nedokončanega zapuščinskega postopka še ni vpisan kot lastnik.
UPRS Sodba I U 312/2016-8 — Upravno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da je najemnik poslovnega prostora zavezanec za plačilo nadomestila, če je ob izdaji odločbe še vedno neposredni uporabnik, ne glede na kasnejše trditve o prenehanju uporabe, ki niso bile dokazane.
UPRS sodba I U 1993/2014 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da dejstvo, da tožnik v zemljiški knjigi ni vpisan kot lastnik, ne vpliva na njegovo zavezo za plačilo NUSZ, če je lastništvo izkazano s kupno pogodbo in zakonom o lastninjenju.
UPRS sodba IV U 85/2014, enako tudi IV U 73/2014. — Upravno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da je bila v konkretnem primeru odmera NUSZ sorazmerna z dejansko uporabo zemljišča, saj je tožeča stranka nepremičnino oddajala v najem le za omejeno časovno obdobje (en dan v tednu).
UPRS sodba IV U 255/2013, enako tudi IV U 257/2013 — Upravno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da je tožnik zavezanec za plačilo, ker dejansko prebiva na navedenem naslovu, ne glede na to, da ni vpisan kot lastnik v zemljiški knjigi.
UPRS sodba I U 891/2014 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: ZSZ · 62. člen -
Sodišče je poudarilo, da užitkar stanovanja šteje za neposrednega uporabnika, zato je zavezanec za plačilo NUSZ ne glede na določila prodajne pogodbe, ki obveznost plačila davkov in dajatev nalaga lastniku.
UPRS sodba in sklep I U 1279/2013 — Upravno sodišče
-
V konkretnem primeru je bila tožnica kot neposredna uporabnica stanovanjskih prostorov zavezana k plačilu nadomestila na podlagi odloka lokalne skupnosti in določb ZSZ.
sodba II U 356/2012 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: ZSZ · 62. člen -
Tožeča stranka je bila kot najemnik parcele za celotno koledarsko leto zavezana k plačilu nadomestila za uporabo celotne funkcionalne površine, vključno z zelenico in pomožnimi objekti.
sodba III U 181/2010 — Upravno sodišče
-
V konkretnem primeru je bila tožnica kot najemnica poslovnega prostora zavezanka za plačilo nadomestila, saj najemna pogodba ni vsebovala določbe o prenosu te obveznosti na najemodajalca.
sodba IV U 40/2010 — Upravno sodišče
-
Tožnik ni uspel dokazati, da ni neposredni uporabnik objekta, niti ni izkazal izpolnjevanja pogojev za oprostitev plačila nadomestila (npr. zaradi socialne ogroženosti ali elementarne nesreče).
Sodba X Ips 63/2007 — Vrhovno sodišče
-
V obravnavanem primeru je bilo poudarjeno, da tožnik kot neposredni uporabnik ne more ugovarjati zavezanosti k plačilu na podlagi svojega lastninskega statusa ali lastništva države.
sodba U 1406/2002 — Upravno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da solastnik nepremičnine ni zavezanec za plačilo nadomestila, če nepremičnino dejansko uporablja druga oseba.
sodba U 1233/2002 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da status upravljalca javne železniške infrastrukture ne vpliva na zavezanost za plačilo nadomestila, če je subjekt neposredni uporabnik zemljišča.
Sodba U 1812/2001 — Upravno sodišče
-
Tožena stranka je opustila dolžnost dopolnitve postopka po 242. členu ZUP glede ugovora o prenehanju uporabe poslovnega prostora.
Sklep I Up 474/2001 — Vrhovno sodišče