zavezanec za plačilo sodne takse
Sentenca
Zavezanec za plačilo sodne takse je praviloma tisti, ki predlaga uvedbo postopka ali opravo posameznega dejanja, razen če zakon določa drugače (3. člen ZST-1). V primeru sodnega depozita v civilnopravnih razmerjih, kjer posebna pravila nepravdnega postopka ne določajo drugače, stroške položitve nosi upnik, saj gre za izpolnitev obveznosti, ki bremeni dolžnika (307. člen OZ). Sodišče mora plačilo sodne takse naložiti s plačilnim nalogom, ki mora vsebovati vse z zakonom predpisane sestavine (34. in 34.a člen ZST-1).
- Zakon o sodnih taksah (ZST-1)
- Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
- Zakon o sodnih taksah (ZST)
- Zakon o nepravdnem postopku (ZNP)
- Zakon o upravnem sporu (ZUS-1)
- Obligacijski zakonik (OZ)
- Zakon o kazenskem postopku (ZKP)
- Zakon o nepravdnem postopku (ZNP-1)
- Stvarnopravni zakonik (SPZ)
- Zakon o gospodarskih družbah (ZGD-1)
- Zakon o zakonski zvezi in družinskih razmerjih (ZZZDR)
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je potrdilo, da je zagovornica zavezanka za plačilo sodne takse za fotokopije spisa, ki jih je naročila, ne glede na to, da je njen klient upravičen do brezplačne pravne pomoči.
VSC Sklep II Kp 15491/2018 — Višje sodišče v Celju
Pravna podlaga: ZST-1 · 3. člen -
Sodišče je razjasnilo, da nasprotni udeleženec v postopku sodnega depozita ni zavezanec za plačilo sodne takse za postopek in leta položitve, saj je to obveznost predlagatelja postopka.
VSK Sklep I Cp 560/2023 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je razveljavilo plačilni nalog tožniku, ker je nasprotna tožba imela naravo actio pro socio, zato bi morala biti zavezanka za plačilo takse družba.
VSL Sklep I Cpg 443/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavzelo stališče, da mora zagovornik, ki v imenu obtoženca zaprosi za fotokopije listin, sam založiti stroške sodne takse, saj je on tisti, ki je predlagal opravo posameznega dejanja.
VSC Sklep II Kp 53970/2018 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je odločilo, da je odvetnica kot zagovornica mladoletnika zavezanka za plačilo sodne takse za preslikavo listin, ker je ona podala zahtevo za opravo tega dejanja.
VSC Sklep II Kp 45020/2020 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče ni dolžno izdati enotnega plačilnega naloga v primeru več zavezancev za plačilo sodne takse za isto procesno dejanje.
VSL Sklep I Cpg 245/2021 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožena stranka je neutemeljeno predlagala, da se obveznost plačila sodne takse prenese na njenega poslovodjo, ker ta ni zmožen plačila.
VSC Sklep III Cpg 117/2020 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je potrdilo, da je zavezanec za plačilo sodne takse tisti, ki je vložil predlog za začetek postopka, ne glede na kasnejše navedbe stranke o spremembi vloge v postopku za razrešitev skrbnika.
VSL Sklep II Cp 1891/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V obravnavani zadevi sta tožbo vložila dva tožnika, pri čemer je sodišče štelo, da sta oba zavezanca za plačilo sodne takse.
VSL Sklep I Cpg 489/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo predlog tožeče stranke, da se sodna taksa plača iz stečajne mase ali proračuna, saj za takšno preneseno obveznost plačila v ZST-1 ni podlage.
VSL Sklep I Cpg 400/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo predlog tožnice, da se sodna taksa plača iz stečajne mase ali proračuna, saj ZST-1 za pravdni postopek ne predvideva takšne izjeme.
VSL Sklep I Cpg 476/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo predlog tožeče stranke, da se sodna taksa za vloženo tožbo plača iz stečajne mase ali proračuna, saj za takšno prevalitev taksne obveznosti v ZST-1 ni podlage.
VSL Sklep I Cpg 401/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo predlog tožnice, da se sodna taksa za pravdni postopek plača iz stečajne mase ali proračuna, ker za takšno izjemo v ZST-1 ni podlage.
VSL Sklep I Cpg 479/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo predlog tožnice, da se sodna taksa plača iz stečajne mase ali proračuna, ker za to v pravdnem postopku ni podlage v zakonu.
VSL Sklep I Cpg 471/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Pritožnik je v tej zadevi neuspešno ugovarjal zavezi za plačilo sodne takse s trditvijo, da v postopku nima statusa stranke.
VDSS Sklep Pdp 255/2020 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da tožnika v konkretnem primeru nista imela položaja enotnih sospornikov, zato je bila taksna obveznost odmerjena vsakemu posebej.
VSL Sklep II Cp 740/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da se sedmi odstavek 3. člena ZST-1, na katerega se je skliceval tožnik, nanaša izključno na nepravdni postopek za določitev odškodnine, zato v rednem pravdnem postopku ne pride v poštev.
VSL Sklep II Cp 158/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da določba 104. člena ZNP o stroških postopka ne razbremeni predlagatelja njegove taksne obveznosti, saj ta določba ureja le končno razporeditev stroškovnega bremena med udeleženci.
VSL Sklep I Cp 2876/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo oprostitev plačila sodne takse za državo, ker je ta predlagala vknjižbo služnostne pravice v korist tretje pravne osebe (E. d.d.), in ne v svojo korist.
VSK sklep CDn 21/2017 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je presodilo, da nasprotni udeleženci, ki so bili solastniki stavbe že pred začetkom postopka, niso zavezanci za plačilo takse, saj postopka niso predlagali, prav tako pa etažna lastnina v konkretnem primeru ni bila vzpostavljena na novo.
VSM sklep I Cp 51/2017 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je napačno naložilo plačilo sodne takse v samem sklepu o depozitu namesto s posebnim plačilnim nalogom, pri čemer je bila predlagateljica oproščena plačila taks po zakonu.
VSC Sklep Cp 394/2016 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je potrdilo, da je za ugovor zoper plačilni nalog treba plačati sodno takso po tarifni št. 30010, saj takšna vloga predstavlja začetek pritožbenega postopka.
VDSS sklep Pdp 262/2016 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je pojasnilo, da solidarni dolžniki niso enotni sosporniki, zato mora vsak od njih za svojo vloženo pritožbo plačati takso samostojno.
VSL sklep I Cpg 314/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Odvetnik, ki vlaga pritožbo zoper odločitev o lastni nagradi, nastopa v svojem imenu in je zato sam zavezanec za plačilo sodne takse.
VSL sklep II Cp 858/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da začasni zastopnik ni zavezanec za plačilo sodne takse, zato plačilnega naloga ni mogoče utemeljeno izstaviti njemu osebno.
VSL sodba in sklep I Cp 3390/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je razsodilo, da zgolj določitev solastniških deležev na skupnih delih v postopku po ZVEtL ne pomeni vzpostavitve etažne lastnine, za katero bi bila dolžna stranka plačati sodno takso po tar. št. 91211 ZST-1.
VSL sklep II Cp 3323/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretnem primeru je bila predlagateljica zavezanka za plačilo sodne takse, ker je vložila zemljiškoknjižni predlog za vknjižbo lastninske pravice, ne glede na to, da je postopek vodila prek pooblaščenca.
VSL sklep I Cp 1851/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZST-1 · 3. člen -
Sodišče je napačno naložilo plačilo sodne takse neposredno obema udeležencema, namesto da bi jo naložilo le predlagatelju, ki nato zahteva povračilo sorazmernega deleža od nasprotnega udeleženca.
VSL sklep II Cp 1549/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je v konkretnem primeru razveljavilo sklep o izterjavi takse, ker je obstajal dvom o istovetnosti pravne osebe, ki je bila označena kot zavezanec za plačilo.
Sklep I Up 913/2001 — Vrhovno sodišče
-
Tožeča stranka je ostala zavezanec za plačilo takse, ker prevzemnik terjatve ni vstopil v pravdo kot tožnik, tožeča stranka pa je izrecno potrdila, da odstop terjatve ne predstavlja spremembe tožeče stranke.
VSL sklep I Cpg 512/2001 — Višje sodišče v Ljubljani