zavezujoča tarifna informacija

Sentenca

Iz posameznih sodb

• Tožeča stranka se ni mogla uspešno sklicevati na tuje zavezujoče tarifne informacije, ki so uvrščale tiskarske plošče v tarifno številko 8442 KN.

  UPRS Sodba I U 1657/2018-22 — Upravno sodišče

  Pravna podlaga: Uredba Sveta · 68. člen Uredba Sveta · 78. člen

• Tožnica ni uspela dokazati, da je bilo uvoženo blago (Allium sativum) identično blagu, za katerega je bila izdana ZTI (Allium ampeloprasum), zato se je uvrstitev v tarifno oznako z višjo carinsko stopnjo izkazala za pravilno.

  UPRS sodba III U 259/2015 — Upravno sodišče

  Pravna podlaga: Uredba Sveta

• Revident ni uspel dokazati skladnosti uvoženega blaga z opisom v predloženi zavezujoči tarifni informaciji.

  VSRS Sodba X Ips 390/2014 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: Uredba Komisije Uredba Sveta ZPP · 11. člen ZUP · 189. člen ZUS-1 · 42. člen ZUS-1 · 42. člen, odstavek 1

• Sodišče je ugotovilo, da uvoženo blago (Allium sativum) ni ustrezalo opisu v ZTI, ki se je nanašala na drugo vrsto česna (Allium ampeloprasum), zato ZTI ni bila veljavna podlaga za tarifno uvrstitev.

  UPRS sodba III U 231/2013 — Upravno sodišče

  Pravna podlaga: Uredba Sveta

• Sodišče je potrdilo, da carinski organ lahko odstopi od ZTI, če fizični in dokumentarni pregled blaga (v konkretnem primeru česna) pokaže, da blago ne ustreza tarifni oznaki, navedeni v ZTI.

  UPRS sodba III U 232/2013, enako tudi III U 268/2013 in III U 226/2013 — Upravno sodišče

  Pravna podlaga: Uredba Sveta

• Sodišče je potrdilo, da ZTI ne preprečuje carinskemu organu, da na podlagi fizičnega pregleda in analize vzorcev ugotovi, da blago vsebinsko ne ustreza opisu v ZTI, kar narekuje pravilno tarifno uvrstitev glede na dejansko stanje.

  UPRS sodba III U 206/2013 — Upravno sodišče

  Pravna podlaga: Uredba Sveta

• V konkretnem primeru tožeča stranka kot imetnik ZTI ni bila sposobna dokazati, da uvoženo blago (česen) v vseh točkah ustreza blagu, ki je bilo predmet ZTI, kar je upravičilo naknadno tarifno uvrstitev in odmero dajatev.

  UPRS sodba III U 202/2013 — Upravno sodišče

  Pravna podlaga: Uredba Sveta

• Sodišče je potrdilo uvrstitev probiotika (LINEX FORTE) v tarifno oznako 2106 90 98 (živila) na podlagi Izvedbene uredbe Komisije (EU) št. 727/2012, s čimer je bila zavrnjena klasifikacija v tarifno oznako 3002 (zdravila).

  UPRS sodba I U 50/2013, enako tudi I U 49/2013, I U 51/2013 — Upravno sodišče

  Pravna podlaga: Uredba Sveta

• Sodišče je presojalo skladnost uvoženega blaga s trgovskim nazivom 'INSTANT TEA MIX G' z zavezujočo tarifno informacijo, pri čemer je ugotovilo, da je bila napačna uvrstitev v tarifno oznako podlaga za naknadno odmero uvoznih dajatev.

  Sodba X Ips 441/2011, enako tudi X Ips 407/2011 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: Uredba Komisije Uredba Sveta

• Sodišče je presojalo pravilnost uvrstitve LED zaslona v kombinirano nomenklaturo, pri čemer je ugotovilo, da deklarirano blago ni ustrezalo pogojem za prvotno uvrstitev, kar je upravičilo naknadno odmero carinskega dolga.

  sodba II U 164/2010 — Upravno sodišče

• Tožeča stranka se ni mogla sklicevati na zavezujočo tarifno informacijo, ker je bila ta izdana drugi družbi, za katero je tožeča stranka opravljala carinsko deklariranje.

  sodba III U 167/2010, enako tudi III U 168/2010, III U 170/2010, III U 171/2010, III U 173/2010, III U 174/2010, III U 176/2010, III U 177/2010, III U 341/2010, III U 342/2010 — Upravno sodišče

• Sodišče je poudarilo, da zavezujoča tarifna informacija ne pokriva blaga, katerega lastnosti se razlikujejo od tistih, na podlagi katerih je bila informacija izdana, zato uvoznik ne more zahtevati vračila dajatev, če identiteta blaga ni izkazana.

  sodba U 233/2008 — Upravno sodišče

Viri