zavrnitev izdaje dovoljenja za prebivanje
Sentenca
Dovoljenje za prebivanje se tujcu ne izda, če obstajajo utemeljeni razlogi za domnevo, da tujec na ozemlju Republike Slovenije ne bo prebival v skladu z namenom, zaradi katerega mu je bilo dovoljenje izdano, ali da ne bo opravljal dela, za katero mu je bilo izdano dovoljenje za zaposlitev (55. člen ZTuj-2). Presoja o neizpolnjevanju pogojev mora temeljiti na objektivnih dejstvih, ki kažejo na to, da se tujec ne bo podrejal pravnemu redu Republike Slovenije.
Iz posameznih sodb
-
Organ mora pri presoji nevarnosti za javni red in varnost tehtati tudi med javnim interesom in pravico do družinskega življenja, če so v postopek vključeni otroci s posebnimi potrebami.
UPRS Sodba III U 121/2020-17 — Upravno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da za zavrnitev podaljšanja dovoljenja za prebivanje zadostujejo potrjene informacije o sumu podpiranja teroristične organizacije, pridobljene prek sistema SIS II, čeprav tujec v matični državi ni bil kaznovan.
UPRS Sodba IV U 147/2019-22 — Upravno sodišče
-
Organ je svojo odločitev o zavrnitvi utemeljil na sumu ponarejanja listin, vendar ni konkretiziral dokazov, ki bi potrjevali, da se tožnik ne bo podrejal pravnemu redu, kljub izkazani nekaznovanosti.
UPRS Sodba II U 97/2019-22 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: ZTuj-2 · 55. člen -
Sodišče je presodilo, da preteklo desetletno zakonito prebivanje tujca ne odtehta ugotovljenih razlogov za domnevo o nepodrejanju pravnemu redu, ki temeljijo na davčnih dolgovih in prekrških.
UPRS Sodba IV U 177/2016-15 — Upravno sodišče
-
Sodišče je razveljavilo odločbo, ker organ ni upošteval, da je tujec plačal globo in prostovoljno zapustil državo, kar kaže na podrejanje pravnemu redu, ter je neutemeljeno sklepal o strinjanju s prekrškom zgolj zaradi nevložitve pritožbe.
UPRS Sodba in sklep I U 123/2016-12 — Upravno sodišče
-
Sodišče je kot podlago za domnevo nespoštovanja pravnega reda uporabilo dejstvo, da je bil tožnik predhodno obravnavan zaradi nezakonitega dela na gradbišču in kršitev predpisov o prijavi prebivališča.
UPRS sodba I U 94/2016 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da organ ne sme zavrniti vloge zaradi suma zlorab, če tujec v postopku poda verodostojna pojasnila in predloži ustrezno dokumentacijo o nameravani dejavnosti.
UPRS sodba I U 1307/2015 — Upravno sodišče
-
Prekoračitev dovoljenega bivanja v schengenskem prostoru predstavlja razlog za domnevo o nepodrejanju pravnemu redu RS.
UPRS sodba I U 1069/2015 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da je upravni organ utemeljeno podvomil v namen prebivanja, ker podjetje ni opravljalo dejavnosti, ni imelo poslovnih prostorov, tujec pa ni poznal osnovnih obveznosti svojega delodajalca.
UPRS sodba IV U 194/2015 — Upravno sodišče
-
Sodišče je kot okoliščino, ki utemeljuje domnevo nepodrejanja pravnemu redu, izpostavilo neplačane zapadle davčne obveznosti tujca.
UPRS sodba III U 340/2014 — Upravno sodišče
-
Organ je zavrnitev utemeljil na domnevi, da tujec ne bo opravljal dela v skladu z izdanim dovoljenjem, ker na zaslišanju ni izkazal poznavanja delovnih pogojev in narave dela.
UPRS sodba I U 467/2015 — Upravno sodišče
-
Tožena stranka ni ustrezno ovrednotila dokazov o družinskem ozadju zaposlitve tujca v družinskem podjetju, vključno z zdravstvenimi razlogi zakonitega zastopnika, kar je privedlo do nepopolne ugotovitve dejanskega stanja.
UPRS sodba in sklep I U 953/2014 — Upravno sodišče
-
Sodišče je kot okoliščino, ki utemeljuje domnevo o nepodrejanju pravnemu redu, štelo dolgotrajno neplačevanje davčnih obveznosti iz naslova opravljanja dejavnosti samostojnega podjetnika.
UPRS sodba III U 105/2014 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da dejstvo, da je bil zoper tujca voden izvršilni postopek, ne dokazuje obstoja dolga, če je bil postopek ustavljen zaradi zastaranja, zato takšna okoliščina ne more biti podlaga za domnevo o neizpolnjevanju pogoja podrejanja pravnemu redu RS.
UPRS sodba III U 68/2014 — Upravno sodišče
-
Sodišče je potrdilo zavrnitev prošnje za izdajo dovoljenja, ker tožnik ni poznal osnovnih podatkov o podjetju, katerega lastnik in direktor je, kar je vzbudilo dvom v resničnost namena zaposlitve.
UPRS sodba I U 1010/2014 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da so utemeljeni razlogi za domnevo o nepodrejanju pravnemu redu podani, ko tujec ne pozna niti temeljnih podatkov o lastniškem statusu, poslovanju, bančnih računih ali lokaciji podjetja, v katerem naj bi bil zaposlen.
UPRS sodba I U 312/2014 — Upravno sodišče
-
Sodišče je razsodilo, da zgolj ugotovljen davčni dolg ne zadostuje za zaključek o nevarnosti za javni red, če tujec izkaže namen poravnave obveznosti.
UPRS sodba III U 235/2012 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da organ ni ocenil posledic tujčevega ravnanja za javni red in mir ter ni utemeljil, da bi šlo za primer sistematične zlorabe dovoljenja za prebivanje.
sodba I U 1756/2011 — Upravno sodišče