zavrženje nepopolne vloge v upravnem postopku
Sentenca
V upravnem postopku organ vlogo zavrže s sklepom, če vlagatelj v določenem roku ne odpravi pomanjkljivosti, zaradi katerih je bila vloga nepopolna ali nerazumljiva (67. člen ZUP). Pred zavrženjem mora organ vložniku omogočiti odpravo pomanjkljivosti in mu za to določiti primeren rok. Zavrženje vloge je procesna sankcija za neizpolnitev postopkovnih zahtev, ki so nujne za meritorno obravnavo zahtevka.
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je potrdilo zavrženje vloge, ker tožnik kljub pozivu organa ni konkretiziral zahtevka ter pojasnil pravne podlage za uveljavljanje pravic.
UPRS Sodba I U 1009/2019-17 — Upravno sodišče
-
V konkretnem primeru je bila vloga za izdajo gradbenega dovoljenja zavržena, ker tožnik kljub pozivu in opozorilu na posledice vloge ni dopolnil niti ni zaprosil za podaljšanje roka.
UPRS Sodba I U 629/2019-25 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: ZGO · 36. člen -
Sodišče je potrdilo zavrženje predloga za opustitev cepljenja, ker stranka kljub podaljšanju roka ni predložila zahtevane zdravstvene dokumentacije, določene v 22.a členu ZNB.
UPRS Sodba I U 1311/2019-8 — Upravno sodišče
-
Sodišče je potrdilo zavrženje zahteve za verifikacijo devizne vloge, ker stranka v podaljšanem roku ni predložila pravnomočnega sklepa o dedovanju kot obvezne priloge.
UPRS Sodba I U 1374/2018-15 — Upravno sodišče
-
V konkretnem primeru je bila vloga za izplačilo sredstev zavržena, ker vlagatelj ob vložitvi zahtevka ni predložil pravnomočnega uporabnega dovoljenja, ki je bilo v javnem razpisu določeno kot obvezen dokaz o zaključku investicije.
UPRS sodba II U 298/2014 — Upravno sodišče
-
Sodišče je potrdilo pravilnost zavrženja vloge, ker stranka kljub pozivu ni predložila uporabnega dovoljenja ali ustreznega dokazila o izvzetju iz obveznosti pridobitve gradbenega dovoljenja za proizvodno napravo.
UPRS sodba IV U 203/2013 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: ZUP · 67. člen -
Sodišče je potrdilo pravilnost zavrženja prošnje za brezplačno pravno pomoč, ker prosilec kljub pozivu ni predložil zahtevanih dokazil o materialnem položaju in listinskih dokazil o terjatvah v določenem roku.
sodba IV U 200/2010 — Upravno sodišče
-
Sodišče je potrdilo pravilnost zavrženja pritožbe, ker vložnik kljub pozivu ni navedel številke in datuma upravnega akta, ki ga je izpodbijal.
Sodba I Up 1170/2005 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je potrdilo zavrženje vloge za denacionalizacijo, ker stranka kljub dvakratnemu pozivu organa ni predložila zahtevanih podatkov in listin iz 62. člena ZDen.
Sodba I Up 405/99 — Vrhovno sodišče