zavrženje predloga za izvršbo

Sentenca

Predlog za izvršbo na podlagi verodostojne listine se zavrže, če upnik ne navede podatkov, ki so nujni za identifikacijo listine v skladu z zakonom (41. člen ZIZ). Ker je postopek izdaje sklepa o izvršbi na podlagi verodostojne listine izrazito formaliziran, pomanjkljiva ali napačna opredelitev listine predstavlja neodpravljivo procesno pomanjkljivost. Zavrženje predloga zaradi formalnih razlogov ne preprečuje upniku, da ponovno vloži predlog za izvršbo, če razpolaga z ustrezno verodostojno listino.

Pravna podlaga:

Iz posameznih sodb

Sodišče je zavrglo predlog za izvršbo, ker upnik v 15-dnevnem roku ni dopolnil predloga skladno s pozivnim sklepom sodišča.

VSC Sklep I Ip 302/2022 — Višje sodišče v Celju

Pravna podlaga: ZIZ · 40. člen
Sodišče je napačno štelo, da neuspešna vročitev ali neposredovanje naslova dolžnika avtomatično vodi v zavrženje predloga za izvršbo.

VSL sklep II Ip 763/2016 — Višje sodišče v Ljubljani

Pravna podlaga: ZPP · 339. člen ZPP · 339. člen, odstavek 2 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 1
Sodišče je v konkretnem primeru spremenilo odločitev o zavrnitvi predloga v zavrženje, ker je bil predlog za izvršbo na podlagi verodostojne listine vložen po začetku postopka osebnega stečaja nad dolžnico.

VSL sklep III Ip 3664/2015 — Višje sodišče v Ljubljani

Pravna podlaga: ZFPPIPP · 131. člen ZFPPIPP · 131. člen, odstavek 1 ZIZ · 44. člen ZPP · 431. člen
Sodišče je preuranjeno zavrglo predlog za izvršbo, ker se trimesečni rok za sporočitev pravilnega naslova dolžnika, ki ga je sodišče določilo upniku, v trenutku izdaje sklepa o zavrženju še ni iztekel.

VSC sklep II Ip 609/2007 — Višje sodišče v Celju
Sodišče je razveljavilo sklep o zavrnitvi in predlog zavrglo, ker upnik ni izkazal prenosa terjatve z ustrezno javno ali overjeno listino, kot to zahteva 24. člen ZIZ.

VSL sklep II Cpg 854/2000 — Višje sodišče v Ljubljani
Sodišče je napačno zavrglo celoten predlog za izvršbo, čeprav je bila nepopolnost podana le glede izvršbe na nepremičnine, medtem ko je bil predlog glede ostalih izvršilnih sredstev popoln.

VSL sklep II Cpg 891/2000 — Višje sodišče v Ljubljani
Sodišče je v konkretnem primeru pravilno zavrglo predlog, ker upnik ni sporočil novega naslova dolžnika oziroma ni predlagal postavitve začasnega zastopnika, čeprav je bila pravna podlaga 76. člena ZIZ uporabljena zmotno.

VSL sklep II Cpg 771/2000 — Višje sodišče v Ljubljani
Sodišče je zavrglo predlog, ker upnik po pravnomočni ustavitvi izvršbe ni vložil novega predloga za izvršbo, temveč je neuspešno poskušal nadaljevati postopek z novim izvršilnim sredstvom.

VSL sklep II Cpg 426/2000 — Višje sodišče v Ljubljani
Sodišče je predlog za izvršbo zavrglo, ker je bila terjatev že predmet predhodnega izvršilnega postopka, ki ga je pravnomočna sodba v celoti vzdržala v veljavi.

VSL sklep III Cp 245/2000 — Višje sodišče v Ljubljani
Sodišče je zavrglo predlog za izvršbo, ker priloženi računi niso glasili na dolžnika, asignacijska pogodba pa kot neoverjena zasebna listina ni bila ustrezna podlaga.

VSL sklep Cpg 1253/99 — Višje sodišče v Ljubljani
Sodišče je predlog zavrglo, ker upnik kljub pozivu ni zagotovil podatkov o dolžnikovem bančnem računu, čeprav je sodišče predhodno samo opravilo poizvedbe pri bankah, ki so bile neuspešne.

VSL sklep III Cp 1420/99 — Višje sodišče v Ljubljani