zavrženje predloga za obnovo postopka
Sentenca
Organ pristojen za odločanje o predlogu za obnovo postopka, predlog zavrže, če stranka v predlogu ne izkaže verjetnosti okoliščin, na katere opira svoj predlog, oziroma če predlog ni dovoljen, pravočasen ali ga ni vložila upravičena oseba (267. člen ZUP). Verjetna izkazanost okoliščin (265. člen ZUP) je procesna predpostavka, brez katere se predlog zavrže brez vsebinske obravnave.
- Zakon o splošnem upravnem postopku (ZUP)
- Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
- Zakon o upravnem sporu (ZUS-1)
- Zakon o davčnem postopku (ZDavP-2)
- Zakon o pokojninskem in invalidskem zavarovanju (ZPIZ-2)
- Zakon o žrtvah vojnega nasilja (ZZVN)
- Zakon o preprečevanju nasilja v družini (ZPND)
- Zakon o nepravdnem postopku (ZNP-1)
- Zakon o denacionalizaciji (ZDen)
- Zakon o vojnih invalidih (ZVojI)
- Zakon o evidentiranju nepremičnin (ZEN)
- Zakon o preprečevanju omejevanja konkurence (ZPOmK-1)
- Zakon o nepravdnem postopku (ZNP)
- Ustava Republike Slovenije (URS)
- Kazenski zakonik (KZ-1)
- Zakon o graditvi objektov (ZGO-1)
- Zakon o ustavnem sodišču (ZUstS)
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je zavrglo predlog, ker je bil vložen po preteku 30-dnevnega subjektivnega roka in ker tožnica ni izkazala, da brez svoje krivde novih dokazov ni mogla uveljavljati v prejšnjem postopku.
VDSS Sklep Psp 52/2024 — Višje delovno in socialno sodišče
Pravna podlaga: ZPP · 145. člen ZPP · 145. člen, odstavek 3 ZPP · 394. člen ZPP · 394. člen, odstavek 1 ZPP · 394. člen, odstavek 1, točka 2 ZPP · 394. člen, odstavek 1, točka 9 ZPP · 395. člen ZPP · 395. člen, odstavek 2 ZPP · 396. člen ZPP · 396. člen, odstavek 1 ZPP · 396. člen, odstavek 1, točka 2 ZPP · 396. člen, odstavek 2 ZPP · 398. člen ZPP · 398. člen, odstavek 1 -
Sodišče je predlog za obnovo zavrglo, ker tožnica novih dokazov ni uveljavljala pravočasno, čeprav bi jih lahko pridobila že med trajanjem prvotnega postopka.
VDSS Sklep Pdp 558/2023 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je predlog za obnovo postopka zavrglo zaradi prepozne vložitve, ne glede na naknadno pridobljeno medicinsko dokumentacijo.
VDSS Sodba Psp 142/2023 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je potrdilo zavrženje predloga za obnovo postopka, ker je tožnik vlogo vložil po izteku zakonskega roka, kar je tožnik v tožbi tudi sam priznal kot nesporno dejstvo.
UPRS Sodba I U 2451/2018-19 — Upravno sodišče
-
Sodišče je pojasnilo, da predloga za nadaljevanje postopka, ki je bil vložen po pravnomočnem zaključku, ni mogoče obravnavati kot pravočasno vložen predlog za obnovo postopka.
UPRS Sodba I U 2460/2018-10 — Upravno sodišče
-
V konkretnem primeru sodišče ni štelo za verjetno izkazane obnovitvene razloge, ker predloženi dokumenti iz drugega postopka niso imeli zadostne dokazne moči za spremembo pravnomočne inšpekcijske odločbe.
UPRS Sodba I U 1946/2018-11 — Upravno sodišče
-
Sodišče je zavrglo predlog za obnovo postopka, ker niso bili izpolnjeni zakonski pogoji za njegovo vsebinsko obravnavo.
VSL Sklep IV Cp 1946/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZNP · 37. člen ZNP-1 · 216. člen ZNP-1 · 216. člen, odstavek 1 ZPND · 22.a člen ZPND · 22.a člen, odstavek 1 ZPP · 333. člen ZPP · 333. člen, odstavek 1 ZPP · 347. člen ZPP · 363. člen ZPP · 363. člen, odstavek 1 ZPP · 37. člen ZPP · 37. člen, odstavek 1, točka 1 ZPP · 38. člen ZPP · 38. člen, odstavek 1 ZPP · 398. člen ZPP · 398. člen, odstavek 1 ZPP · 86. člen ZPP · 86. člen, odstavek 3 ZPP · 86. člen, odstavek 4 -
Sodišče je potrdilo, da davčni organ pravilno zavrže predlog za obnovo postopka, če ga vloži oseba, ki nima statusa stranke oziroma ni upravičena oseba, ne da bi moral pred tem vsebinsko odločati o vstopu te osebe v postopek.
UPRS Sodba I U 1240/2017-9 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo procesno razliko med zavrženjem (zaradi procesnih ovir) in zavrnitvijo (zaradi vsebinske neutemeljenosti) predloga za obnovo postopka.
VDSS Sklep Pdp 205/2017-2 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je izpostavilo, da mora organ pri odločanju o predlogu za obnovo postopka vselej preveriti pravočasnost vložitve predloga, česar tožena stranka v konkretnem primeru ni storila.
UPRS sodba I U 1544/2014 — Upravno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da je pritožbeni organ pravilno saniral pomanjkljivo obrazložitev prvostopenjskega organa pri zavrženju predloga za obnovo.
UPRS sodba I U 1690/2014 — Upravno sodišče
-
Predlog za obnovo je bil zavržen, ker tožnica ni izkazala statusa stranke v prvotnem postopku in s tem ni imela pravnega interesa za vložitev predloga.
UPRS sodba I U 263/2013 — Upravno sodišče
-
Sodišče je potrdilo zavrženje predloga, ker tožnica ni verjetno izkazala okoliščin, ki bi utemeljevale obnovo postopka glede odobritve pravnega posla s kmetijskim zemljiščem.
sodba I U 429/2011 — Upravno sodišče
-
Predlog za obnovo postopka je bil zavržen tudi zaradi zamude enomesečnega prekluzivnega roka za vložitev predloga za obnovo.
sodba III U 256/2010 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da predloga ni mogoče zavreči kot formalno nepopolnega, če je predlagatelj navedel razloge za svoj pravni interes, ki omogočajo vsebinsko presojo.
sodba I U 877/2010 — Upravno sodišče
-
Sodišče je zavrglo vlogo kot prepozen predlog za obnovo postopka, ker je od pravnomočne odločitve o isti zadevi potekel zakonsko določen rok.
Sklep I Up 605/2008 — Vrhovno sodišče
-
Pritožnik ni izkazal verjetnosti razlogov za obnovo postopka, zato je Ustavno sodišče predlog zavrglo brez vsebinske presoje dopustnosti obnove v postopku s pritožbo.
Pravna podlaga: ZUstS · 6. člen -
Sodišče je zavrglo predlog za obnovo postopka, ker ni bil vložen v predpisanem roku, pri čemer je izpostavilo, da pravočasnost vloge predstavlja procesno predpostavko za vsebinsko odločanje.
VDS Sklep Pdp 1353/99 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je zavrglo predlog za obnovo postopka, ker tožnica kljub pozivu ni odpravila pomanjkljivosti vloge.
VDS Sklep Pdp 277/99 — Višje delovno in socialno sodišče