zavrženje pritožbe zaradi nepopolnosti
Sentenca
Pritožba mora vsebovati vse obvezne sestavine, vključno z lastnoročnim ali enakovrednim elektronskim podpisom (335. člen ZPP). V pritožbenem postopku se določbe o vračanju nepopolnih vlog v dopolnitev (108. člen ZPP) ne uporabljajo, zato sodišče nepodpisano pritožbo zavrže brez predhodnega poziva k dopolnitvi (336. člen, 343. člen ZPP). Vloga v elektronski obliki mora biti vložena v informacijski sistem sodstva in ustrezno podpisana, da se šteje za procesno veljavno (105.b člen ZPP).
Iz posameznih sodb
-
Sodišče prve stopnje je napačno zavrglo pritožbo zgolj zaradi vložitve v premajhnem številu izvodov, ne da bi tožencu omogočilo odpravo te pomanjkljivosti.
VSL Sklep III Cp 407/2025 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrglo pritožbo, ker je bila vložena brez podpisa pritožnika, kar predstavlja neodpravljivo pomanjkljivost, ki je ni mogoče sanirati z naknadno dopolnitvijo.
VSL Sklep II Cp 971/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pritožbo zavrglo, ker iz nje ni bilo mogoče razbrati, zoper katero odločitev oziroma sklep se pritožnik sploh pritožuje.
VSC Sklep I Cp 17/2023 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je zavrglo pritožbo, ker ni bila lastnoročno podpisana, pri čemer je izrecno poudarilo izključitev uporabe instituta vračanja nepopolnih vlog v dopolnitev v pritožbenem postopku.
VDSS Sklep Psp 107/2021 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je zavrglo pritožbo, ker stranka ni vložila zadostnega števila izvodov, vendar je bilo zavrženje razveljavljeno, ker stranka v pravnem pouku ni bila ustrezno opozorjena na to procesno obveznost.
VSL Sklep II Cp 1087/2021 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V obravnavanem primeru je bila pritožba zavržena, ker je pritožnik ni lastnoročno podpisal, sodišče pa je pravilno štelo, da poziv na dopolnitev v tem procesnem stadiju ni potreben.
VSRS Sklep I Up 122/2020 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je pritožbo zavrglo, ker je bila poslana po navadni elektronski pošti brez zahtevanega elektronskega podpisa, kar pomeni, da vloga ni bila vložena v skladu s pravili o elektronskem poslovanju v informacijski sistem sodstva.
VSL Sklep I Cp 1045/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretnem primeru je sodišče pritožbo zavrglo, ker je bila vložena v obliki fotokopije brez izvirnega podpisa vložnika.
VDSS Sklep Psp 51/2020 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je zavrglo pritožbo, ker vložnik v prvotno vloženi vlogi ni podal lastnoročnega podpisa, kar je nujna sestavina za vsebinsko obravnavanje.
VDSS Sklep Psp 342/2017 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da mora biti pravni pouk dovolj jasen glede zahteve po izvirnem podpisu, sicer je zavrženje pritožbe brez poziva na dopolnitev lahko kršitev pravice do sodnega varstva.
VSL Sklep I Cp 906/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pritožbo, ki je ni podpisal pritožnik, temveč tretja oseba brez izkazane ustrezne kvalifikacije (pravniški državni izpit), štelo za nepopolno in jo zavrglo.
VSL sklep I Cp 3122/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V obravnavani zadevi je bila pritožba zavržena, ker je bila vložena brez podpisa pritožnika.
VSL sklep II Cp 164/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pritožbo zavrglo, ker pritožnik ni podpisal pooblaščenega prevoda pritožbe in ni predložil originala z lastnoročnim podpisom.
VDSS sklep Psp 16/2014 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je zavrglo pritožbo, ker je ni podpisal zakoniti zastopnik pravne osebe, pritožbi pa tudi ni bilo priloženo pooblastilo za podpisovanje vlog.
VDSS sklep Pdp 21/2014 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je pritožbo zavrglo, ker je bila vložena po pooblaščencu, vendar jo ta ni podpisal, pri čemer zaradi izključitve uporabe 108. člena ZPP v pritožbenem postopku poziv na dopolnitev podpisa ni bil mogoč.
VSL sklep II Cp 2739/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrglo pritožbo, ker na njej ni bilo podpisa odvetnice niti tožeče stranke, pri čemer zaradi izključitve uporabe 108. člena ZPP v pritožbenem postopku ni izvedlo postopka za njeno dopolnitev.
Sklep III Ips 154/2009 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je pritožbo zavrglo, ker pritožnik kljub pozivu ni navedel, na katero odločbo se pritožba nanaša, sodišče pa identitete zadeve ni moglo ugotoviti niti z lastnimi poizvedbami.
VSL sklep II Cp 1925/99 — Višje sodišče v Ljubljani