zavrženje prošnje za mednarodno zaščito
Sentenca
Prošnja za mednarodno zaščito se zavrže kot nedopustna, če je za njeno obravnavo na podlagi meril iz Dublinske uredbe III odgovorna druga država članica Evropske unije. Pristojni organ mora pri odločanju o predaji v odgovorno državo presoditi, ali v tej državi obstajajo sistemske pomanjkljivosti v azilnem postopku ali pogojih za sprejem, ki bi za prosilca pomenile nevarnost nečloveškega ali poniževalnega ravnanja v smislu 4. člena Listine EU.
- Zakon o mednarodni zaščiti (ZMZ-1)
- Uredba (EU) št. 604/2013 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 26. junija 2013 o vzpostavitvi meril in mehanizmov za določitev države članice (Uredba EU 604/2013)
- Listina Evropske unije o temeljnih pravicah (Listina Evropske unije o temeljn…)
- Listina Evropske unije o temeljnih pravicah (Listina Evropske unije o temeljn…)
- Direktiva 2013/32/EU Evropskega parlamenta in Sveta z dne 26. junija 2013 o skupnih postopkih za priznanje ali odvzem mednarodne zaščite (Direktiva 2013/32/EU Evropskega…)
- Zakon o mednarodni zaščiti (ZMZ)
- Zakon o upravnem sporu (ZUS-1)
- Zakon o splošnem upravnem postopku (ZUP)
- Zakon o ratifikaciji Konvencije o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin, spremenjene s protokoli št. 3, 5 in 8 ter dopolnjene s protokolom št. 2, ter njenih protokolov št. 1, 4, 6, 7, 9, 10 in 11 (EKČP)
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je presodilo, da tožnik ni izkazal sistemskih pomanjkljivosti v azilnem sistemu Republike Hrvaške, ki bi preprečevale njegovo predajo, ter da mu bo tam zagotovljena ustrezna zdravstvena oskrba.
UPRS Sodba I U 2005/2024-23 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: Uredba EU 604/2013 · 18. člen Uredba EU 604/2013 · 18. člen, odstavek 1 Uredba EU 604/2013 · 18. člen, odstavek 1, točka b Uredba EU 604/2013 · 18. člen, odstavek 1, točka d Uredba EU 604/2013 · 3. člen Uredba EU 604/2013 · 3. člen, odstavek 1 ZMZ-1 · 49. člen ZMZ-1 · 49. člen, odstavek 8 ZMZ-1 · 51. člen ZMZ-1 · 51. člen, odstavek 1 ZMZ-1 · 51. člen, odstavek 1, alinea 4 -
Sodišče je potrdilo zakonitost zavrženja prošnje, ker je Republika Bolgarija v postopku po Uredbi Dublin III izrecno sprejela odgovornost za obravnavo tožnika.
UPRS Sodba in sklep I U 2006/2024-20 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da tožnikove navedbe niso izkazale sistemskih pomanjkljivosti v azilnem sistemu Republike Hrvaške, ki bi preprečile njegovo predajo.
UPRS Sodba in sklep I U 1027/2024-24 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: Listina Evropske unije o temeljn… · 4. člen Uredba EU 604/2013 · 18. člen Uredba EU 604/2013 · 18. člen, odstavek 1 Uredba EU 604/2013 · 18. člen, odstavek 1, točka b Uredba EU 604/2013 · 3. člen Uredba EU 604/2013 · 3. člen, odstavek 2 ZMZ-1 · 49. člen ZMZ-1 · 49. člen, odstavek 9 ZMZ-1 · 51. člen ZMZ-1 · 51. člen, odstavek 1 ZMZ-1 · 51. člen, odstavek 1, alinea 4 -
Sodišče je presodilo, da tožnik ni izkazal sistemskih pomanjkljivosti v hrvaškem azilnem sistemu, ki bi preprečile njegovo predajo po Uredbi Dublin III.
UPRS Sodba in sklep I U 1120/2024-13 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: Uredba EU 604/2013 · 29. člen -
Sodišče je razveljavilo sklep o zavrženju prošnje, ker tožena stranka ni dovolj natančno raziskala aktualnih pogojev za sprejem prosilcev za azil na Nizozemskem, čeprav je tožnik predložil dokaze o sistemskih pomanjkljivostih.
UPRS Sodba in sklep I U 752/2024-12 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: Uredba EU 604/2013 · 18. člen Uredba EU 604/2013 · 18. člen, odstavek 1 Uredba EU 604/2013 · 18. člen, odstavek 1, točka b Uredba EU 604/2013 · 29. člen Uredba EU 604/2013 · 29. člen, odstavek 1 ZMZ-1 · 49. člen ZMZ-1 · 49. člen, odstavek 9 ZMZ-1 · 51. člen ZMZ-1 · 51. člen, odstavek 1 ZMZ-1 · 51. člen, odstavek 1, alinea 4 -
Sodišče je poudarilo, da za ugotovitev sistemskih pomanjkljivosti v odgovorni državi članici, ki bi preprečile predajo, ne zadoščajo pavšalne navedbe, temveč morajo biti izkazane konkretne okoliščine, ki bi prosilca izpostavile nečloveškemu ravnanju.
UPRS Sodba in sklep I U 674/2024- — Upravno sodišče
-
V konkretnem primeru je bila prošnja zavržena, ker je bila Republika Hrvaška na podlagi evidence EURODAC in meril Dublinske uredbe določena kot odgovorna država za obravnavo.
UPRS Sodba in sklep I U 208/2024-13 — Upravno sodišče
-
Tožnikove navedbe o neustreznem ravnanju policije ob ilegalnem prehodu meje ne zadostujejo za ugotovitev sistemskih pomanjkljivosti, saj se status prosilca za mednarodno zaščito v postopku pred pristojnimi organi bistveno razlikuje od statusa osebe pri ilegalnem prehodu.
UPRS Sodba in sklep I U 1859/2023-24 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: Uredba EU 604/2013 · 3. člen -
Sodišče je presojalo zakonitost predaje prosilca Republiki Hrvaški ob upoštevanju domnevnih sistemskih pomanjkljivosti pri dostopu do azilnega postopka in ravnanju hrvaških organov.
UPRS Sodba in sklep I U 1766/2023-17 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: Uredba EU 604/2013 · 3. člen -
V konkretnem primeru je bila prošnja zavržena, ker je Hrvaška na podlagi podatkov iz sistema Eurodac in zahteve za ponovni sprejem potrdila svojo odgovornost za obravnavo prosilca.
UPRS Sodba in sklep I U 1734/2023-14 — Upravno sodišče
-
Sodišče je odpravilo sklep, ker organ ni raziskal tožnikovih navedb o slabem ravnanju hrvaških organov, kot so neupravičen zaseg predmetov, pretepanje in omejitve gibanja.
UPRS Sodba in sklep I U 1680/2023 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: Uredba EU 604/2013 · 3. člen -
Sodišče je zavrnilo tožnikove navedbe o nevarnosti nečloveškega ravnanja v Republiki Hrvaški, ker so bile le splošne in nekonkretizirane, tožnik pa je v osebnem razgovoru potrdil, da tam ni bil izpostavljen zlorabam.
UPRS Sodba in sklep I U 1445/2023-14 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da tožnik ni izkazal sistemskih pomanjkljivosti v azilnem postopku Republike Hrvaške, ki bi preprečile njegovo predajo.
UPRS Sodba in sklep I U 1380/2023 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da tožnik ni izkazal sistemskih pomanjkljivosti v Republiki Hrvaški, zato pridobitev posebnih zagotovil o spoštovanju človekovih pravic ni bila potrebna.
UPRS Sodba in sklep I U 1217/2023-20 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da policijsko pridržanje zaradi nadzora gibanja oseb, ki se nelegalno nahajajo na ozemlju države, samo po sebi ne pomeni nečloveškega ali poniževalnega ravnanja.
UPRS Sodba in sklep I U 1225/2023-12 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: Uredba EU 604/2013 · 3. člen -
Sodišče je razveljavilo odločbo, ker organ ni obrazloženo zavrnil dokaznega predloga glede sistemskih pomanjkljivosti hrvaškega azilnega postopka, utemeljenega s poročilom AIDA.
UPRS Sodba in sklep I U 1066/2023-14 — Upravno sodišče
-
Tožnik ni izkazal realne možnosti nečloveškega ravnanja v Republiki Hrvaški, saj je kot razlog za nasprotovanje predaji navedel zgolj pomanjkanje možnosti zaposlitve.
UPRS Sodba in sklep I U 779/2023-8 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da navedbe o neprimernem ravnanju policije z migranti pri nezakonitem prestopu meje ne dokazujejo sistemskih pomanjkljivosti azilnega sistema za osebe, ki so v postopku predaje po Uredbi Dublin III.
UPRS Sodba in sklep I U 477/2023-14 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: Listina Evropske unije o temeljn… · 4. člen Uredba EU 604/2013 · 13. člen Uredba EU 604/2013 · 13. člen, odstavek 1 Uredba EU 604/2013 · 23. člen Uredba EU 604/2013 · 23. člen, odstavek 2 Uredba EU 604/2013 · 3. člen ZMZ-1 · 49. člen ZMZ-1 · 49. člen, odstavek 9 ZMZ-1 · 51. člen ZMZ-1 · 51. člen, odstavek 1 ZMZ-1 · 51. člen, odstavek 1, alinea 4 -
Sodišče je potrdilo, da je bila prošnja tožnika zavržena, ker je bila za obravnavo odgovorna Republika Hrvaška.
UPRS Sodba in sklep I U 1133/2020-6 — Upravno sodišče
-
Sodišče je potrdilo zavrženje prošnje, ker je bila Italija na podlagi podatkov iz baze Eurodac določena kot odgovorna država članica za obravnavo tožnikove prošnje.
UPRS Sodba in sklep I U 1273/2019-8 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da mora organ pri presoji izjem od načela vzajemnega zaupanja skrbno oceniti verodostojnost navedb prosilca o razlogih za zapustitev države članice in njegovo seznanjenost s statusom mednarodne zaščite v tej državi.
UPRS Sodba I U 894/2019-7 — Upravno sodišče
-
Sodišče je potrdilo pravilnost zavrženja prošnje, ker je Avstrija kot odgovorna država članica že potrdila svojo pristojnost za obravnavo tožnikove prošnje.
UPRS Sodba in sklep I U 2561/2018-5 — Upravno sodišče
-
Sodišče je potrdilo zavrženje prošnje, ker je bila na podlagi podatkov iz sistema EURODAC za obravnavo prošnje odgovorna druga država članica (Italija).
UPRS Sodba in sklep I U 1217/2018-8 — Upravno sodišče
-
Sodišče je odpravilo sklep o zavrženju, ker organ ni pojasnil izbire odgovorne države članice med več možnimi državami, v katerih je prosilec zaprosil za zaščito, in prosilca ni seznanil s podatki iz baze Eurodac.
UPRS Sodba in sklep I U 2503/2017-6 — Upravno sodišče
-
Sodišče je zavrnilo tožbo, ker tožnik ni uspel izkazati, da bi bila Hrvaška zanj osebno nevarna tretja država.
sodba I U 794/2011 — Upravno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da lahko pristojni organ na podlagi močne domneve o poti prosilca skozi varno tretjo državo utemelji zavrženje prošnje, če prosilec te domneve ne uspe ovreči s konkretnimi navedbami.
sodba in sklep I U 1827/2010 — Upravno sodišče