zavrženje ustavne pritožbe
Sentenca
Ustavno sodišče zavrže ustavno pritožbo, če niso izpolnjene procesne predpostavke za njeno obravnavo, med katerimi je ključna zahteva po predhodni izčrpanosti vseh pravnih sredstev. Zavrženje je formalna odločitev, ki pomeni, da ustavno sodišče pritožbe vsebinsko ne preizkusi, ker vložnik ni izpolnil procesnih pogojev (55.b člen ZUstS).
- Zakon o ustavnem sodišču (ZUstS)
- Zakon o načinu izvršitve sodbe evropskega sodišča za človekove pravice v zadevi številka 60642/08 (ZNISESČP)
- Ustava Republike Slovenije (URS)
- Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
- Zakon o kazenskem postopku (ZKP)
- Uredba o merilih za določanje oprostitev pri plačilih socialno varstvenih storitev (Uredba o merilih za določanje op…)
- Zakon o nepravdnem postopku (ZNP)
- Zakon o prekrških (ZP-1)
- Zakon o brezplačni pravni pomoči (ZBPP)
- Zakon o varstvu pravice do sojenja brez nepotrebnega odlašanja (ZVPSBNO)
- Zakon o prekrških (ZP)
- Zakon o upravnem sporu (ZUS)
- Zakon o pokojninskem in invalidskem zavarovanju (ZPIZ)
- Zakon o upravnem sporu (ZUS-1)
- Stanovanjski zakon (SZ)
- Zakon o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju (ZFPPIPP)
- Zakon o sodnih taksah (ZST-1)
- Zakon o varnosti cestnega prometa (ZVCP)
- Zakon o izvršbi in zavarovanju (ZIZ)
- Zakon o odvetništvu (ZOdv)
- Stanovanjski zakon (SZ-1)
- Zakon o splošnem upravnem postopku (ZUP)
- Uredba o vodnih povračilih (Uredba o vodnih povračilih)
- Zakon o pokojninskem in invalidskem zavarovanju (ZPIZ-1)
- Zakon o varstvu potrošnikov pred nepoštenimi poslovnimi praksami (ZVPNPP)
- Zakon o sodnih taksah (ZST)
- Zakon o pokojninskem in invalidskem zavarovanju (ZPIZ-2)
- Obligacijski zakonik (OZ)
- Zakon o državnem svetu (ZDSve)
- Zakon o denacionalizaciji (ZDen)
- Zakon o delovnih in socialnih sodiščih (ZDSS)
- Zakon o nepravdnem postopku (ZNP-1)
- Zakon o obligacijskih razmerjih (ZOR)
- Zakon o zemljiški knjigi (ZZK-1)
- Zakon o pravilih cestnega prometa (ZPrCP)
- Zakon o državnem tožilstvu (ZDT-1)
- Pravilnik o tarifi za odmero nagrade upravitelja v postopkih zaradi insolventnosti in prisilne likvidacije ter stroških (Pravilnik o tarifi za odmero nag…)
- Splošni pogoji za dobavo in odjem električne energije iz distribucijskega omrežja električne energije (Splošni pogoji za dobavo in odje…)
- Zakon za uravnoteženje javnih financ (ZUJF)
- Zakon o prepovedi proizvodnje in prometa z azbestnimi izdelki ter o zagotovitvi sredstev za prestrukturiranje azbestne proizvodnje v neazbestno (ZPPPAI)
- Uredba o izvedbi privatizacije stanovanjskih hiš in stanovanj (Uredba o izvedbi privatizacije s…)
- Zakon o davčnem postopku (ZDavP-2)
- Zakon o elektronskih komunikacijah (ZEKom)
- Zakon o graditvi objektov (ZGO-1)
- Zakon o spodbujanju razvoja turizma (ZSRT)
- Kazenski zakonik (KZ-1)
- Uredba o vodnih povračilih (Uredba o vodnih povračilih)
- Odlok o razglasitvi Arheološkega najdišča v Spodnji Hajdini za kulturni spomenik državnega pomena (Odlok o razglasitvi Arheološkega…)
- Zakon o sodiščih (ZS)
- Stvarnopravni zakonik (SPZ)
- Zakon o zemljiški knjigi (ZZK)
- Zakon o poštnih storitvah (ZPSto)
- Zakon o interventnih ukrepih za zajezitev epidemije COVID-19 in omilitev njenih posledic za državljane in gospodarstvo (ZIUZEOP)
- Uredba o uvrstitvi formacijskih dolžnosti in nazivov v Slovenski vojski v plačne razrede (Uredba o uvrstitvi formacijskih…)
- Zakon o dodatnih interventnih ukrepih za leto 2012 (ZDIU12)
- Zakon o lokalni samoupravi (ZLS)
- Zakon o pravnem varstvu v postopkih javnega naročanja (ZPVPJN)
- Zakon o javnem naročanju na vodnem, energetskem, transportnem področju in področju poštnih storitev (ZJNVETPS)
- Zakon o tujcih (ZTuj)
- Zakon o vojnih veteranih (ZVV)
- Zakon o zavarovalništvu (ZZavar)
- Zakon o vojnih invalidih (ZVojI)
- Zakon o sodniški službi (ZSS)
- Zakon o dohodnini (ZDoh)
- Zakon o dohodnini (ZDoh-2)
- Uredba o registru neposestnih zastavnih pravic in zarubljenih premičnin (Uredba o registru neposestnih za…)
- Zakon o elektronskih komunikacijah (ZEKom-1)
- Zakon o urejanju statusa državljanov drugih držav naslednic nekdanje SFRJ v Republiki Sloveniji (ZUSDDD)
- Zakon o spremembah in dopolnitvah Zakona o lekarniški dejavnosti (ZLD-1D)
- Odlok o načinu izpolnjevanja pogoja prebolevnosti (Odlok o načinu izpolnjevanja pog…)
- Zakon o spremembah in dopolnitvah Zakona o interventnih ukrepih za zajezitev epidemije COVID-19 in omilitev njenih posledic za državljane in gospodarstvo (ZIUZEOP-A)
- Sklep o določitvi cene za osnove vodnih povračil za rabo vode (Sklep o določitvi cene za osnove…)
- Zakon o državnem odvetništvu (ZDOdv)
- Zakon o varstvu okolja (ZVO)
- Zakon o nalogah in pooblastilih policije (ZNPPol)
- Zakon o uveljavljanju pravic iz javnih sredstev (ZUPJS)
- Zakon o ustanovitvi občin ter o določitvi njihovih območij (ZUODNO)
- Zakon o volitvah v državni zbor (ZVDZ)
- Zakon o javnem naročanju (ZJN-3)
- Zakon o prisilni poravnavi, stečaju in likvidaciji (ZPPSL)
- Zakon o gospodarskih družbah (ZGD-1)
- Zakon o evidenci volilne pravice (ZEVP-2)
- Zakon o začasnih ukrepih v zvezi s sodnimi, upravnimi in drugimi javnopravnimi zadevami za obvladovanje širjenja nalezljive bolezni SARS-CoV-2 (COVID-19)
- Energetski zakon (EZ)
- Zakon o osnovni šoli (ZOsn)
- Zakon o preprečevanju omejevanja konkurence (ZPOmK-1)
- Zakon o socialno varstvenih prejemkih (ZSVarPre)
- Zakon o sodelovanju v kazenskih zadevah z državami članicami Evropske unije (ZSKZDČEU)
- Zakon o odvzemu premoženja nezakonitega izvora (ZOPNI)
- Odlok o spremembah in dopolnitvah Odloka o načinu izpolnjevanja pogoja prebolevnosti (Odlok o spremembah in dopolnitva…)
- Kazenski zakonik Republike Slovenije (KZ)
- Zakon o obveznih zavarovanjih v prometu (ZOZP)
- Zakon o mednarodni zaščiti (ZMZ-1)
- Zakon o zakonski zvezi in družinskih razmerjih (ZZZDR)
- Zakon o izgradnji, upravljanju in gospodarjenju z drugim tirom železniške proge Divača–Koper (ZIUGDT)
- Zakon o varstvu okolja (ZVO-1)
- Zakon o javno-zasebnem partnerstvu (ZJZP)
- Zakon o delovnih in socialnih sodiščih (ZDSS-1)
- Pravilnik o vsebnosti biogoriv v gorivih za pogon motornih vozil (Pravilnik o vsebnosti biogoriv v…)
- Zakon o spremembi in dopolnitvi Obligacijskega zakonika (OZ-A)
- Pravila obveznega zdravstvenega zavarovanja (Pravila obveznega zdravstvenega…)
- Zakon o spremembah in dopolnitvah zakona o obveznih zavarovanjih v prometu (ZOZP-A)
- Zakon o dolgotrajni oskrbi (ZDOsk-1)
- Zakon o duševnem zdravju (ZDZdr)
- Zakon o podjetjih (ZPod)
- Zakon o kazenskem postopku (Zakon o kazenskem postopku)
- Zakon o odvetniški tarifi (ZOdvT)
- Sklep o začetku postopka priprave (2)
- Uredba o določitvi kvote za zaposlovanje invalidov (Uredba o določitvi kvote za zapo…)
- Pravilnik o seznamu poklicnih bolezni (Pravilnik o seznamu poklicnih bo…)
- Zakon o izvrševanju kazenskih sankcij (ZIKS)
- Zakon o davčnem postopku (ZDavP)
- Zakon o lastninskem preoblikovanju podjetij (ZLPP)
- Zakon o zunanjih zadevah (ZZZ-1)
- Zakon o delovnih razmerjih (ZDR)
- Zakon o Skladu kmetijskih zemljišč in gozdov Republike Slovenije (ZSKZ)
- Zakon o spremembah in dopolnitvah Zakona o uresničevanju javnega interesa za kulturo (ZUJIK-E)
- Odredba o razglasitvi epidemije nalezljive bolezni SARS-CoV-2 (COVID-19)
- Uredba o državnem lokacijskem načrtu za drugi tir železniške proge na odseku Divača–Koper (Uredba o državnem lokacijskem na…)
- Zakon o temeljnih lastninskopravnih razmerjih (Zakon o temeljnih lastninskoprav…)
- Sklep o določitvi cene za osnove vodnih povračil za rabo vode (Sklep o določitvi cene za osnove…)
- Zakon o dostopu do informacij javnega značaja (ZDIJZ)
- Zakon o maturi (ZMat)
- Zakon o referendumu in o ljudski iniciativi (ZRLI)
- Zakon o lokalnih volitvah (ZLV)
- Odlok o načinu določanja vrednosti kmetijskih zemljišč (Odlok o načinu določanja vrednos…)
- Pravilnik o obrazcu za davčni obračun akontacije dohodnine od dohodka (Pravilnik o obrazcu za davčni ob…)
- Zakon o političnih strankah (ZPolS)
- Zakon o uresničevanju javnega interesa za kulturo (ZUJIK)
- Zakon o spremembah in dopolnitvah Zakona o obveznih zavarovanjih v prometu (ZOZP-C)
- Zakon o društvih (ZDru)
- Zakon o vzpostavitvi etažne lastnine na predlog pridobitelja posameznega dela stavbe in o določanju pripadajočega zemljišča k stavbi (ZVEtL)
- Odlok o cestnoprometni ureditvi (Odlok o cestnoprometni ureditvi)
- Pravilnik o meroslovnih zahtevah za merilnike hitrosti v cestnem prometu (Pravilnik o meroslovnih zahtevah…)
- Zakon o dohodnini (uradno prečiščeno besedilo)
- Zakon o spremembah in dopolnitvah Zakona o obveznih zavarovanjih v prometu (ZOZP-D)
- Zakon o državnem pravobranilstvu (ZDPra)
- Uredba o okoljski dajatvi za onesnaževanje okolja zaradi odvajanja odpadnih voda (Uredba o okoljski dajatvi za one…)
- Pravilnik o uporabi jezikov narodnih skupnosti v procesih poslovanja podjetij s potrošniki na območjih (Pravilnik o uporabi jezikov naro…)
- Zakon o spremembah in dopolnitvah Zakona o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju (ZFPPIPP-G)
- Zakon o kmetijskih zemljiščih (ZKZ)
- Sodni red (Sodni red)
- Ustavni zakon za izvedbo temeljne ustavne listine o samostojnosti in neodvisnosti Republike Slovenije (UZITUL)
- Zakon o deviznem poslovanju (ZDP)
- Popravek Zakona o gospodarskih družbah (ZGD-1)
- Kolektivna pogodba za kulturne dejavnosti v Republiki Sloveniji (Kolektivna pogodba za kulturne d…)
- Pravilnik o določitvi meril in kriterijev za plačilo denarnih obveznosti uporabnikov storitev čiščenja komunalnih odpadnih voda (Pravilnik o določitvi meril in k…)
- Pravilnik o oskrbi malih kurilnih naprav (Pravilnik o oskrbi malih kurilni…)
- Zapisnik o ugotovitvi izida glasovanja na zakonodajnem referendumu o Zakonu o dodatku k pokojnini za izjemne dosežke na področju umetnosti (ZDPIDU)
- Zakon o pravicah iz pokojninskega in invalidskega zavarovanja bivših vojaških zavarovancev (ZPIZVZ)
- Navodilo o merilih za ocenjevanje vrednosti podržavljenih premičnin (Navodilo o merilih za ocenjevanj…)
- Zakon o detektivski dejavnosti (ZDD-1)
- Zakon o spremembah in dopolnitvah Zakona o obveznih zavarovanjih v prometu (ZOZP-B)
- Pravilnik o opredelitvi pogoja preživljanja družinskih članov (Pravilnik o opredelitvi pogoja p…)
- Uredba o načinu (Uredba o načinu)
- Pravilnik o zdravniških licencah (Pravilnik o zdravniških licencah)
- Zakon o varstvu potrošnikov (ZVPot)
- Zakon o urejanju trga dela (ZUTD)
- Zakon o spremembah in dopolnitvah Zakona o urejanju statusa državljanov drugih držav naslednic nekdanje SFRJ v Republiki Sloveniji (ZUSDDD-B)
- Zakon o spremembi in dopolnitvah Zakona o začasnih ukrepih v zvezi s sodnimi, upravnimi in drugimi javnopravnimi zadevami za obvladovanje širjenja nalezljive bolezni SARS-CoV-2 (COVID-19)
- Zakon o poroštvu Republike Slovenije za obveznosti družbe 2TDK d.o.o. iz naslova kreditov in dolžniških vrednostnih papirjev, najetih oziroma izdanih za financiranje izgradnje drugega tira železniške proge Divača–Koper in za obveznosti družbe DARS d.d. iz naslova kreditov in dolžniških vrednostnih papirjev, najetih oziroma izdanih za financiranje izgradnje dela 3. razvojne osi (ZPOD2TDK)
Iz posameznih sodb
-
Ustavno sodišče ni sprejelo ustavne pritožbe zoper zapisnik Državne volilne komisije o izidu zakonodajnega referenduma.
-
Sodišče je zavrglo ustavno pritožbo zaradi prepoznosti in pomanjkanja posebnih okoliščin za izjemno obravnavo.
-
Sodišče je poudarilo, da ustavne pritožbe ne bo obravnavalo izjemoma, če niso izpolnjeni zakonski pogoji za njeno dovoljenost, ne glede na pritožnikov predlog.
-
Sodišče je pritožbo zavrglo, ker pritožnik ni izčrpal vseh pravnih sredstev in ni izkazal nepopravljivih posledic.
-
Sodišče je poudarilo, da pritožnikov predlog za izjemno obravnavo nedovoljene ustavne pritožbe ne zadostuje za vsebinsko odločanje, če primer ne dosega praga posebej utemeljenih okoliščin.
-
Ustavna pritožba je bila zavržena zaradi prepozne vložitve, potem ko je bil predlog za vrnitev v prejšnje stanje zavrnjen.
-
Ustavno sodišče ustavne pritožbe ni sprejelo v obravnavo zaradi neizpolnjenih pogojev iz drugega odstavka 55.b člena ZUstS.
-
Ustavno sodišče je zavrglo ustavno pritožbo, ker pritožnik ni izčrpal vseh izrednih pravnih sredstev, kršitev pa ni bila očitna in ni izkazal nastanka nepopravljivih posledic.
-
Ustavna pritožba je bila zavržena zaradi prepoznosti, kljub poskusu utemeljitve s pravno zmoto.
-
Ustavno sodišče je zavrglo ustavno pritožbo zoper sodbo Vrhovnega sodišča, ker ni šlo za posebej utemeljen primer, ki bi opravičeval odločanje o nedovoljeni pritožbi.
-
Ustavno sodišče je v konkretnem primeru zavrglo ustavno pritožbo zoper sodbo v prekrškovni zadevi, ker pogoji za njeno dovoljenost niso bili izpolnjeni.
-
V konkretnem primeru je bila ustavna pritožba zavržena, ker vprašanje, ki ga je pritožnica izpostavila, ni več precedenčnega pomena, saj se je Ustavno sodišče do njega že večkrat opredelilo.
-
V konkretnem primeru je bila ustavna pritožba zavržena v delu, ki se nanaša na stroške postopka, saj ti niso izpolnjevali pogojev za vsebinsko presojo.
-
Ustavno sodišče je ustavno pritožbo zavrglo, ker pritožnika nista izkazala pogojev za njeno obravnavo niti nista predlagala izjemne obravnave po tretjem odstavku 55.a člena ZUstS.
Pravna podlaga: ZUstS · 55.b člen, odstavek 1, alinea 3 -
V obravnavanem primeru je Ustavno sodišče pritožniku zavrnilo predlog za vrnitev v prejšnje stanje, ker pravna zmota ne predstavlja opravičljivega razloga za zamudo roka, posledično pa je bila ustavna pritožba zavržena kot prepozna.
-
Ustavno sodišče je zavrglo pritožbo zoper sodne in upravne akte v prekrškovnem postopku, ker niso bili izpolnjeni pogoji za njeno dopustnost.
-
Pritožnica ni izkazala upravičenega razloga za zamudo roka, zato je bil predlog za vrnitev v prejšnje stanje zavrnjen, ustavna pritožba pa posledično zavržena kot prepozna.
-
Sodišče je v konkretnem primeru zavrglo ustavno pritožbo zaradi neizčrpanja pravnih sredstev, ker je bila zoper odločbo upravnega organa dopustna tožba v upravnem sporu, hkrati pa je pritožniku omogočilo naknadno vložitev tožbe zaradi napačnega pravnega pouka v izpodbijanem aktu.
-
Sodišče je v konkretnem primeru zavrglo ustavno pritožbo zaradi prepoznosti in zaradi ponovnega izpodbijanja akta, o katerem je bilo že pravnomočno odločeno.
-
Ustavna pritožba je bila zavržena zaradi neizčrpanja vseh pravnih sredstev.
-
Ustavno sodišče je pritožbo zavrglo, ker se je do vprašanj, ki jih je izpostavila pritožnica, že v preteklosti opredelilo, zato zadeva ni več imela precedenčnega pomena.
-
Ustavna pritožba je bila zavržena, ker vprašanja, ki jih je izpostavil pritožnik, niso več štela za precedenčna ustavnopravna vprašanja, saj se je Ustavno sodišče do njih že opredelilo v predhodnih odločbah.
-
Ustavno sodišče je zavrglo ustavno pritožbo, ker niso bili izpolnjeni pogoji za njeno obravnavo, kljub pritožnikovemu predlogu za izjemno odločanje.
-
V konkretnem primeru je bila ustavna pritožba zavržena v delu, ki se je nanašal na kršitev pravice do sojenja brez nepotrebnega odlašanja.
-
Ustavno sodišče je zavrglo ustavno pritožbo, ker pritožnik ni izkazal pogojev za izjemno obravnavo v konkretni zadevi.
-
Sodišče je zavrglo pritožbo zoper dopis Vrhovnega sodišča, zapisnik o naroku in konkretno ravnanje osebe v službi sodišča, ker ti akti nimajo narave posamičnega oblastnega akta.
-
Ustavna pritožba je bila zavržena zaradi neizpolnitve pogojev iz tretjega odstavka 52. člena ZUstS za sprejem prepozne pritožbe v obravnavo.
-
Ustavno sodišče je zavrglo pritožbe v delu, ki se nanašajo na kršitev pravice do sojenja brez nepotrebnega odlašanja, ker so bile vložene neposredno zoper ravnanje sodišč.
-
Ustavna pritožba je bila zavržena zaradi neizčrpanja pravnih sredstev.
-
Ustavno sodišče je ustavno pritožbo zavrglo, ker pritožnica ni izčrpala vseh pravnih sredstev zoper izpodbijani posamični akt.
-
Sodišče je pritožbo zavrglo, ker izpodbijani akti niso odločali o predlogu za odložitev izvršitve prenehanja vozniškega dovoljenja, zato pritožnik ni izkazal pravnega interesa.
-
Ustavno sodišče je zavrglo ustavno pritožbo, ker pritožnik ni izkazal posebej utemeljenega primera, ki bi opravičeval izjemno obravnavo sicer nedovoljene ustavne pritožbe.
Pravna podlaga: ZUstS · 55.b člen, odstavek 1, alinea 3 -
Sodišče je ustavno pritožbo zavrglo, ker niso bila izčrpana vsa pravna sredstva.
-
Ustavno sodišče je zavrglo ustavno pritožbo, ker niso bili izpolnjeni pogoji za njeno dovoljenost, kljub pritožnikovemu predlogu za izjemno vsebinsko odločanje.
-
Ustavno sodišče v konkretnem primeru ni obravnavalo podrejeno predlagane pobude za oceno ustavnosti zakonskih določb, saj je bila ustavna pritožba zoper izpodbijane akte zavržena.
-
Sodišče je ustavno pritožbo zavrglo kot nedovoljeno, saj ni šlo za posebej utemeljen primer, ki bi zahteval odstop od splošnih procesnih pravil.
-
Ustavno sodišče je pritožbo zavrglo, ker pritožnik ni izčrpal vseh pravnih sredstev, hkrati pa je zavrglo tudi pobudo za oceno ustavnosti, ker pritožnik ni izkazal pravnega interesa.
-
Pritožnik ni izkazal procesnih pogojev za ustavno pritožbo, saj ni izčrpal vseh predvidenih pravnih sredstev.
-
Sodišče je zavrglo ustavno pritožbo, ker pritožnik ni izčrpal vseh razpoložljivih pravnih sredstev pred vložitvijo.
-
Sodišče je zavrglo ustavno pritožbo, ker pritožnik ni izčrpal vseh rednih pravnih sredstev zoper izpodbijani akt.
-
Sodišče je zavrglo ustavno pritožbo zaradi neizčrpanja pravnih sredstev.
-
Ustavno sodišče je ustavno pritožbo zavrglo zaradi neizčrpanja vseh pravnih sredstev, kar je procesna predpostavka za njeno dopustnost.
-
Sodišče je zavrglo ustavno pritožbo zaradi njene prepoznosti, saj pritožnik ni uspel utemeljiti razlogov za izjemno odločanje po poteku roka.
Pravna podlaga: ZUstS · 55.b člen, odstavek 1, alinea 4 -
Ustavno sodišče je pritožbo zavrglo, ker je pritožnik kljub prejetim navodilom o potrebni vsebini ustavne pritožbe vložil vlogo, ki je bila vsebinsko nepopolna.
-
Sodišče je pritožbo zavrglo zaradi neizčrpanja pravnih sredstev.
-
Ustavna pritožba je bila zavržena, ker izpodbijana ravnanja (vložitev vloge in obvestilo) niso imela narave posamičnega akta, ki bi odločal o pravicah ali obveznostih pritožnice.
-
Sodišče je zavrglo ustavno pritožbo zaradi neizčrpanja vseh pravnih sredstev zoper izpodbijani posamični akt.
-
Sodišče je zavrglo ustavno pritožbo, ker pritožnica ni izčrpala vseh pravnih sredstev zoper izpodbijani akt.
-
Ustavni pritožbi Banke Slovenije in Evropske centralne banke sta bili zavrženi zaradi pomanjkanja procesne legitimacije, saj subjekta v zadevnem postopku nista nastopala kot nosilca ustavnih pravic.
-
Sodišče je pritožbo zavrglo, ker je bila vložena prepozno, pritožnik pa ni izkazal posebnega utemeljenega primera za izjemno obravnavo.
-
Pritožnik ni izkazal nepravilnosti vročitve s fikcijo, ker se je skliceval na okoliščine, nastale po trenutku vročitve.
Pravna podlaga: ZUstS · 55.b člen, odstavek 1, alinea 4 -
Pritožnik ni vložil zahteve za varstvo zakonitosti zoper pravnomočni sklep sodišča, zato ustavna pritožba ni bila dovoljena.
Pravna podlaga: ZUstS · 55.b člen, odstavek 1, alinea 5 -
Sodišče je zavrglo pritožbo, ker je bila vložena prepozno, pritožnica pa ni izkazala pravnega interesa oziroma izpolnjevanja procesnih pogojev za vložitev.
-
Ustavno sodišče je zavrglo ustavno pritožbo zoper sklepe v postopku o prekršku, ker ustavna pritožba v teh zadevah ni dovoljena.
Pravna podlaga: ZP-1 · 19. člen ZP-1 · 19. člen, 1. odstavek ZP-1 · 19. člen, 2. odstavek ZP-1 · 19. člen, 3. odstavek ZP-1 · 58. člen ZP-1 · 58. člen, 1. odstavek ZP-1 · 67. člen ZP-1 · 67. člen, 2. odstavek ZUstS · 25. člen, odstavek 3 ZUstS · 55.a člen, odstavek 2, alinea 4 ZUstS · 55.b člen, odstavek 1, alinea 3 -
Sodišče je ustavno pritožbo zavrglo, ker odredba za izvršitev sklepa o dovolitvi predaje ni posamični akt, zoper katerega bi bila ustavna pritožba dopustna.
-
V konkretnem primeru je bila ustavna pritožba zavržena zaradi procesnih razlogov, vključno s prepozno vložitvijo.
-
Ustavno sodišče je pritožbo zavrglo, ker pritožnik pred vložitvijo ni izčrpal vseh razpoložljivih pravnih sredstev.
-
Sodišče je zavrglo ustavno pritožbo, ker pritožnik kot subsidiarni tožilec ni upravičena oseba za njeno vložitev.
-
Sodišče je ustavno pritožbo zoper sklep o prenehanju veljavnosti vozniškega dovoljenja zavrglo zaradi neizpolnjenih procesnih predpostavk.
-
Sodišče je ustavno pritožbo zavrglo, ker ni izkazala pomembnega ustavnopravnega vprašanja v zadevi prekrška.
-
Sodišče je ustavno pritožbo zavrglo, ker pritožnik v vlogi oškodovanca kot tožilca ni bil upravičena oseba za vložitev ustavne pritožbe.
-
Pritožnik je v obravnavanem primeru ostal na ravni splošnih in nekonkretiziranih očitkov, ki niso dosegli praga za vsebinsko presojo Ustavnega sodišča.
-
Sodišče je zavrglo ustavno pritožbo zoper sklep o določitvi uklonilnega zapora, ker pritožnik ni izčrpal vseh razpoložljivih pravnih sredstev.
-
Sodišče je zavrglo ustavni pritožbi zoper sodbi v prekrškovnem postopku, ker nista izkazovala pomena, ki bi presegal konkretno zadevo.
-
Ustavno sodišče pritožbe ne bo obravnavalo izjemoma niti na predlog pritožnika, če niso izpolnjeni zakonski pogoji za dovoljenost.
-
V obravnavanem primeru je Ustavno sodišče pritožbo zavrglo, ker niso bili izpolnjeni pogoji za njeno dovoljenost, kljub pritožnikovemu predlogu za izjemno obravnavo.
-
Sodišče je pritožbo zavrglo, ker pritožnik ni izkazal hujših posledic kršitve človekovih pravic, kot to zahteva 55.a člen ZUstS.
-
Sodišče je zavrglo predlog za vrnitev v prejšnje stanje in ustavno pritožbo, ker je bila vložena po izteku šestdesetdnevnega roka od vročitve izpodbijane sodbe.
-
Ustavno sodišče je zavrglo ustavno pritožbo, ker pritožnik ni izkazal pravnega interesa, saj ugoditev pobudi ne bi izboljšala njegovega pravnega položaja.
-
Pritožnik, ki v postopku o prekršku nastopa kot oškodovanec, ni upravičena oseba za izpodbijanje sodbe, s katero je bila storilka prekrška spoznana za odgovorno.
-
Pritožnik ni izkazal pravnega interesa, saj je izpodbijal sankcijo prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja, pri čemer ni utemeljil neposrednega posega v pravice, ki bi presegale zakonsko določene kriterije za dopustnost.
-
Ustavno sodišče je zavrglo pritožbo zoper sodbo v sporu o plačilnem nalogu prekrškovnega organa zaradi pomanjkanja procesnih pogojev za vsebinsko obravnavo.
-
Sodišče je zavrglo pritožbo zoper sodbo v postopku o prekršku, ker pritožnik ni izkazal hujših posledic kršitve pravic.
-
Ustavno sodišče je zavrglo ustavno pritožbo zoper odločbo v zadevi prekrška, ker pritožnik ni izkazal izpolnitve pogojev za izjemno obravnavo.
-
Ustavna pritožba zoper sodbo Okrajnega sodišča v Ljubljani je bila zavržena zaradi neizpolnjevanja procesnih predpostavk za njeno vsebinsko obravnavo.
-
V konkretnem primeru je bila ustavna pritožba zavržena zaradi prepozne vložitve.
-
Ustavno sodišče je zavrglo ustavno pritožbo, ker pritožnica ni izkazala pogojev za izjemno obravnavo nedovoljene pritožbe v zvezi s stroškovno odločitvijo v izvršilnem postopku.
-
V konkretnem primeru je bila ustavna pritožba zavržena zaradi prepozne vložitve.
-
Ustavna pritožba je bila zavržena, ker niso bili izpolnjeni pogoji za njeno dovoljenost v zvezi z izpodbijanjem odločbe o prekršku.
-
Sodišče je ustavno pritožbo zavrglo, ker izpodbijani akt ni bil posamičen akt o pravicah ali obveznostih pritožnika in ker je bila vloga prepozna.
-
Ustavno sodišče je pritožbo zavrglo, ker je bilo ustavnopravno vprašanje glede zastaranja v prekrškovnih zadevah že precedenčno rešeno.
-
Sodišče je pritožbo zavrglo, ker pritožnik po smrti odvetnice v določenem roku ni odobril vložene pritožbe in ni predložil izpodbijanih aktov ter kopij pravnih sredstev.
-
V obravnavanem primeru je bila ustavna pritožba zavržena zaradi prepoznosti vložitve.
-
Ustavno sodišče je v konkretnem primeru zavrglo ustavno pritožbo, ker je bila vložena zoper ravnanje državnega tožilca, ki ne predstavlja posamičnega akta v smislu 55.b člena ZUstS.
-
Ustavno sodišče je v tem primeru zavrglo pritožbo zaradi prepozne vložitve.
-
Ustavna pritožba je bila zavržena, ker vlagatelj v določenem roku ni predložil pooblastila za zastopanje, ki bi izpolnjevalo pogoje iz tretjega odstavka 50. člena ZUstS.
-
Ustavno sodišče je v konkretnem primeru zavrglo ustavno pritožbo, ker jo je vložil Zavod za pokojninsko in invalidsko zavarovanje Slovenije, ki v zadevnem socialnem sporu ni imel položaja nosilca človekovih pravic.
Pravna podlaga: ZUstS · 55.b člen, odstavek 1, alinea 6 -
Sodišče je v tem primeru dovolilo vrnitev v prejšnje stanje zaradi očitne pomote pri predložitvi pooblastila za zastopanje, kar je omogočilo ponovno presojo procesnih pogojev.
-
Pritožnica je predlagala odločanje o ustavni pritožbi pred izčrpanjem vseh pravnih sredstev zaradi nevarnosti nastanka večje gospodarske škode, kar pa ni procesno dopustno.
Pravna podlaga: ZUstS · 55b1. člen -
Ustavna pritožba je bila zavržena, ker pritožnica ni imela pravnega interesa za izpodbijanje sodnih odločb, s katerimi je bila njena tožba v upravnem sporu zavržena.
U-I-264/05, U-I-181/07, Up-2126/07
Pravna podlaga: Odlok o razglasitvi Arheološkega… · 2. člen Odlok o razglasitvi Arheološkega… · 3. člen Odlok o razglasitvi Arheološkega… · 4. člen Odlok o razglasitvi Arheološkega… · 5. člen URS · 125. člen URS · 22. člen ZUS · 21. člen ZUS-1 · 23. člen ZUstS · 25. člen, odstavek 3 ZUstS · 55.b člen, odstavek 1, alinea 2 -
Pritožniki niso izčrpali pravnih sredstev, saj niso vložili predloga za obnovo postopka izdaje gradbenega dovoljenja, čeprav bi to lahko storili.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 2 -
V obravnavanem primeru je bila pritožba zavržena, ker vlagatelj ni predložil pooblastila za zastopanje in ni izkazal lastne prizadetosti s kršitvijo človekovih pravic, poleg tega pa je bila pritožba vložena po izteku zakonskega roka.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 3 -
Ustavna pritožba je bila zavržena, ker pritožnik zoper sodbo Višjega delovnega in socialnega sodišča ni vložil revizije, ki je bila v konkretnem primeru dovoljena po določbah ZDSS-1.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 2 -
Pritožnik ni izkazal, da bi o njegovi pritožbi zoper sklep sodišča prve stopnje že odločilo pristojno pritožbeno sodišče, zato ustavna pritožba ni bila dovoljena.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 2 -
Sodišče je v konkretnem primeru zavrglo pritožbe zoper ravnanja sodišč, ki niso imela narave posamičnega akta, zoper katerega je dopustna ustavna pritožba.
-
Ustavno sodišče je pritožbo zavrglo, ker iz predloženega pooblastila ni bilo mogoče razbrati identitete pooblastitelja, zato se je štelo, da je pritožbo vložil odvetnik v svojem imenu, čeprav ni bil nosilec kršene pravice.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 3 -
Pritožnica ni izkazala, da bi zoper sklep o določitvi izvršitelja izkoristila možnost pritožbe, ki jo omogoča 9. člen Zakona o izvršbi in zavarovanju (ZIZ).
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 2 -
Ustavno sodišče je zavrglo pritožbo, ker je bila vložena zoper ravnanje in opustitev dolžnega ravnanja sodišča v postopku, namesto zoper posamični akt.
-
V tej zadevi je bila ustavna pritožba zavržena v delu, ki se je nanašal na kršitev pravice do sojenja brez nepotrebnega odlašanja (23. člen URS), ker je šlo za neposredno ravnanje oziroma opustitev sodišča, kar ni predmet ustavne pritožbe zoper posamični akt.
-
Sodišče je ustavno pritožbo v delu, ki se nanaša na kršitev pravice do sojenja brez nepotrebnega odlašanja, zavrglo, ker je bila vložena zoper ravnanje sodišča.
-
Ustavno sodišče je pritožbo zavrglo, ker odvetnica ni predložila posebnega pooblastila za zastopanje, zaradi česar se je štelo, da pritožbo vlaga v svojem imenu, čeprav ni bila nosilka zatrjevanih kršitev pravic.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 3 -
Ustavno sodišče je pritožbo zavrglo v delu, ki se nanaša na ravnanje sodišča (sojenje brez nepotrebnega odlašanja), ker ustavna pritožba ni namenjena neposrednemu izpodbijanju ravnanj sodišča.
-
V konkretnem primeru je bila pritožba zavržena, ker pritožnik zoper prvostopenjsko sodbo ni vložil pritožbe, čeprav je bila ta po zakonu dovoljena.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 2 -
Pritožnik je neuspešno predlagal obravnavo ustavne pritožbe pred izčrpanjem izrednih pravnih sredstev v postopku imenovanja na funkcijo predsednika sodišča.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 2 -
Sodišče je v tej zadevi uporabilo fikcijo vročitve z oglasno desko, ker se je poziv k dopolnitvi vrnil z oznako, da je pritožnik preseljen.
Pravna podlaga: ZUstS · 6. člen -
Sodišče je zavrglo del ustavne pritožbe, ki se je nanašal na kršitev pravice do sojenja brez nepotrebnega odlašanja, ker je bila vložena zoper ravnanje sodišča in ne zoper posamični akt.
-
Ustavna pritožba je bila zavržena, ker zoper sklep Višjega sodišča v konkretnem pravdnem postopku še ni bila izčrpana revizija kot dopustno izredno pravno sredstvo.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 2 -
Ustavno sodišče je zavrglo ustavno pritožbo, ker pritožnik zoper prvostopenjsko sodbo ni izčrpal vseh razpoložljivih pravnih sredstev, konkretno pritožbe po določbah ZPP.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 2 -
Pritožnik ustavne pritožbe ni mogel vložiti, ker ni izčrpal zahteve za varstvo zakonitosti kot izrednega pravnega sredstva v kazenskem postopku.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 2 -
Sodišče je v delu, ki se nanaša na sojenje brez nepotrebnega odlašanja, pritožbo zavrglo zaradi procesnih razlogov.
-
V obravnavanem primeru je bila ustavna pritožba zavržena, ker pritožnica zoper sodbo delovnega in socialnega sodišča ni vložila revizije, ki je bila v zadevnem postopku dovoljeno pravno sredstvo.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 2 -
Sodišče je zavrglo del pritožbe, ki se je nanašal na kršitev pravice do sojenja brez nepotrebnega odlašanja, ker je bila vložena neposredno zoper ravnanje sodišča.
-
Ustavna pritožba je bila zavržena, ker pritožnik ni izčrpal možnosti vložitve revizije, ki je bila v obravnavani zadevi dovoljena na podlagi ZDSS-1.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 2 -
Pritožnik je med postopkom samovoljno zapustil Azilni dom in se ni več javil, s čimer je izgubil pravni interes za nadaljevanje postopka ustavne pritožbe.
-
Pritožnik je zahteval obravnavo ustavne pritožbe pred izčrpanjem izrednih pravnih sredstev zoper sklep o odreditvi pripora, vendar sodišče ni prepoznalo pogojev za izjemno dopustnost.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 2 -
Sodišče je v tej zadevi pritožbo zavrglo zaradi neizčrpanja pravnih sredstev in pomanjkanja ustreznega pooblastila za vložitev vloge.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 3 -
Ustavno sodišče je pritožbo zavrglo zaradi prenehanja pravnega interesa pritožnika za nadaljevanje postopka.
-
Pritožnica kljub pozivu Ustavnega sodišča ni dopolnila vloge z manjkajočimi podatki in listinami, zato je bila pritožba zavržena.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 4 -
Pritožnika nista bila stranki v postopku, v katerem je bila izdana izpodbijana sodna odločba, zato nista izkazala pravnega interesa za vložitev ustavne pritožbe.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 3 -
Ustavna pritožba je bila zavržena, ker pritožnik zoper sodbo sodišča druge stopnje ni vložil zahteve za varstvo zakonitosti, ki je v kazenskem postopku dovoljeno pravno sredstvo.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 2 -
Ustavno sodišče je ustavno pritožbo zoper sklep o postavitvi izvedenca zavrglo kot preuranjeno, saj gre za izvedbeni sklep dokaznega sklepa, zoper katerega stranka nima samostojnega pravnega sredstva, temveč lahko svoje ugovore uveljavlja šele po izdelavi izvedenskega mnenja.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 2 -
Ustavna pritožba je nedopustna zoper sklep sodišča druge stopnje o razveljavitvi sodbe sodišča prve stopnje in vrnitvi zadeve v novo odločanje, saj postopek vsebinskega odločanja o zahtevku še ni zaključen.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 2 -
Ustavno sodišče zavrže ustavno pritožbo, če je bila vložena po izteku zakonskega roka.
-
Ustavno sodišče je pritožbo zavrglo, ker pritožnik zoper sodbo drugostopenjskega sodišča v gospodarskem sporu ni vložil revizije, čeprav je bila ta glede na vrednost spornega predmeta dopustna.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 2 -
Sodišče je pritožbo zavrglo v delu, kjer se je nanašala na ravnanje sodišča (sojenje brez nepotrebnega odlašanja), saj takšna zahteva ni dopustna ustavna pritožba zoper posamični akt.
-
Pritožnica je neuspešno predlagala odločanje o ustavni pritožbi pred izčrpanjem vseh pravnih sredstev zaradi zatrjevanih nepopravljivih posledic za osebnost in materialni položaj.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 2 -
Ustavna pritožba zoper sodbo sodišča prve stopnje je nedopustna, če je zoper takšno sodbo še vedno dovoljena pritožba v rednem kazenskem postopku.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 2 -
Sodišče je v konkretnem primeru pritožbo zavrglo, ker jo je vložil zasebni tožilec zoper oprostilno sodbo, s čimer ni izkazal kršitve svojih človekovih pravic.
-
V obravnavanem primeru je bila ustavna pritožba zavržena zaradi neodzivnosti pritožnika na poziv k dopolnitvi nepopolne vloge.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 4 -
Ustavna pritožba je bila zavržena, ker je bilo zoper sklep sodišča prve stopnje mogoče vložiti pritožbo na višje sodišče, kar pomeni, da pravna sredstva niso bila izčrpana.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 2 -
Ustavno sodišče je zavrglo del pritožbe, ki se je nanašal na kršitev pravice do sojenja brez nepotrebnega odlašanja, ker je bila vložena zoper ravnanje sodišča in ne zoper posamični akt.
-
Ustavno sodišče je pritožbo zavrglo zaradi neizčrpanosti pravnih sredstev v izvršilnem postopku in pomanjkanja aktivne legitimacije pritožnice, ki ni bila stranka v osnovnem postopku.
-
V obravnavanem primeru je bila ustavna pritožba zavržena, ker pritožnik ni izčrpal revizije, ki je bila zoper sodbo sodišča prve stopnje dopustna po določbah Zakona o delovnih in socialnih sodiščih.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 2 -
V obravnavanem primeru je bila pritožba zavržena, ker odvetnik ni predložil pooblastila za zastopanje stranke, sam pa ni izkazal kršitve lastnih pravic, poleg tega pa je bila pritožba vložena po izteku zakonskega roka.
-
Sodišče je zavrglo del pritožbe, ki se je nanašal na kršitev pravice do sojenja brez nepotrebnega odlašanja, ker je bila vložena zoper ravnanje sodišča in ne zoper posamični akt.
-
Ustavna pritožba je bila zavržena, ker jo je vložila oseba, ki ni bila stranka v postopku na nižjih stopnjah in s tem ni izkazala procesne legitimacije.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 3 -
V obravnavanem primeru ustavna pritožba ni bila dopustna, ker pritožnika nista izčrpala vseh razpoložljivih pravnih sredstev zoper sklepe sodišča, vključno s tistimi, ki jih zakon predvideva v izvršilnem postopku.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 2 -
Ustavna pritožba je bila zavržena, ker pritožnica ni izčrpala revizije kot dovoljenega izrednega pravnega sredstva zoper odločbo sodišča druge stopnje v delovnem sporu.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 2 -
Pritožnik ustavne pritožbe ni vložil po izčrpanju revizije, ki je bila zoper izpodbijano sodbo delovnega sodišča dovoljena na podlagi ZDSS.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 2 -
Ustavna pritožba je bila zavržena, ker pritožnik ni izkoristil pritožbe zoper sklep o davčni izvršbi, ki je bila mogoča na podlagi 136. člena ZDavP-1.
Up-2417/06 — US RS
-
Pritožnica je vložila ustavno pritožbo, čeprav o njeni reviziji zoper sodbo sodišča druge stopnje še ni bilo odločeno, zato pogoj izčrpanosti pravnih sredstev ni bil izpolnjen.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 2 -
Ustavno sodišče je ustavno pritožbo zavrglo, ker pritožnik ni izkazal, da bi zoper odločbo sodišča druge stopnje vložil revizijo, ki je bila v tistem postopku dovoljena.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 2 -
Ustavno sodišče je ustavno pritožbo zoper sodno poravnavo zavrglo, ker pritožnik ni izčrpal vseh pravnih sredstev, pritožba pa je bila vložena tudi zoper sodbo, ki je bila predmet prejšnjega pravdnega postopka.
-
V konkretnem primeru je bila ustavna pritožba zavržena, ker pritožnik zoper prvostopenjska sklepa kazenskega sodišča ni vložil pritožbe, čeprav je bila ta po določbah ZKP dovoljena.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 2 -
Pritožnik ustavne pritožbe ni dopolnil v skladu s pozivom Ustavnega sodišča, zato je bila vloga zavržena zaradi pomanjkljivosti.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 4 -
Ustavno sodišče je pritožbo zavrglo, ker pritožnik ni izčrpal rednih pravnih sredstev zoper odločbo o prekršku in ker dopis upravne enote ni predstavljal posamičnega akta, zoper katerega je dovoljena ustavna pritožba.
-
Pritožnik je neuspešno predlagal odločanje o ustavni pritožbi pred izčrpanjem izrednih pravnih sredstev, ker ni izkazal očitnosti kršitev ali nepopravljivih posledic.
-
V konkretnem primeru je bila ustavna pritožba zavržena, ker pritožnik kljub pozivu sodišča vloge ni dopolnil v zahtevanem roku.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 4 -
Ustavna pritožba je bila zavržena, ker pritožnik zoper prvostopenjsko odločbo o prekršku ni izkoristil možnosti pritožbe kot rednega pravnega sredstva.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 2 -
Ustavna pritožba je bila zavržena, ker pritožnik zoper odločbo o prekršku ni vložil predvidenega ugovora, s čimer ni izčrpal vseh razpoložljivih pravnih sredstev.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 2 -
Sodišče je ustavno pritožbo zavrglo, ker pritožnik kljub pozivu ni dopolnil svoje vloge v določenem roku.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 4 -
Ustavna pritožba je bila zavržena, ker pritožnik zoper prvostopenjsko odločbo o prekršku ni izkoristil možnosti pritožbe kot rednega pravnega sredstva.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 2 -
Ustavna pritožba je bila zavržena, ker pritožnik zoper prvostopenjsko odločbo o prenehanju veljavnosti vozniškega dovoljenja ni izkoristil pritožbe, ki jo je dopuščal Zakon o prekrških.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 2 -
V obravnavanem primeru je bila ustavna pritožba zavržena, ker pritožnik kljub pozivu sodišča ni predložil posamičnega akta, ki ga je izpodbijal.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 4 -
V konkretnem primeru je bila ustavna pritožba zavržena zaradi neizpolnitve poziva k dopolnitvi vloge v določenem roku.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 4 -
V konkretnem primeru je bila ustavna pritožba zavržena, ker pritožnik zoper odločbo o prekršku ni izkoristil dovoljene pritožbe, s čimer niso bila izčrpana vsa pravna sredstva.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 2 -
Ustavna pritožba je bila zavržena, ker pritožnik zoper prvostopenjski sklep ni vložil predvidenega pisnega ugovora po Zakonu o prekrških (ZP-1).
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 2 -
Ustavno sodišče je zavrglo pritožbo, ker je bila vložena zoper sklep o razveljavitvi sodbe in vrnitvi zadeve v novo odločanje, torej v času, ko postopek pred rednim sodiščem še ni bil končan.
-
V obravnavanem primeru je bila pritožba zavržena zaradi nepredložitve kopije izpodbijanega akta po pozivu sodišča.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 4 -
Pritožnikovo prizadevanje za sklenitev poravnave z upnikom ne predstavlja posebno utemeljenega primera za izjemno obravnavanje prepozne ustavne pritožbe.
-
V konkretnem primeru je bila ustavna pritožba v delu, ki se nanaša na kršitev pravice do sojenja brez nepotrebnega odlašanja, zavržena zaradi neizčrpanja pravnih sredstev.
-
Ustavna pritožba je bila zavržena, ker pritožnica ni vložila revizije, ki je bila v konkretnem primeru dovoljeno izredno pravno sredstvo.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 2 -
V tej zadevi je bila ustavna pritožba zavržena, ker pritožnica vloge ni dopolnila v skladu s pozivom Ustavnega sodišča.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 4 -
Pritožničino sklicevanje na 'obup nad odvetniki' kot razlog za zamudo roka ni štelo za posebno utemeljen primer, ki bi omogočil izjemno obravnavo prepozne ustavne pritožbe.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 1 -
V obravnavanem primeru je bila ustavna pritožba zavržena zaradi prekoračitve 60-dnevnega roka za vložitev, pritožnikovi razlogi za zamudo pa niso bili šteti za posebno utemeljen primer po tretjem odstavku 52. člena ZUstS.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 1 -
Ustavna pritožba je bila zavržena, ker pritožnik ni izčrpal pritožbe kot rednega pravnega sredstva zoper sklep sodišča prve stopnje, ki je bila po 399. členu ZKP dovoljena.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 2 -
Ustavna pritožba je bila zavržena zaradi prepozne vložitve in neizčrpanja pravnih sredstev glede očitka o priporu brez sodne odločbe.
-
V konkretnem primeru je bila ustavna pritožba zavržena kot prepozna, saj je bila vložena po preteku 60-dnevnega roka od vročitve izpodbijanih sodb.
-
V konkretnem primeru je Ustavno sodišče pritožbo zavrglo, ker je bila vložena s strani neupravičene osebe (brez pooblastila), hkrati pa je bila vloga tudi prepozna, zaradi česar pozivanje k dopolnitvi pooblastila ni bilo smiselno.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 3 -
Ustavno sodišče je zavrglo pritožbo, ker pritožnik ni izkazal posebno utemeljenih razlogov za zamudo roka, pri čemer napačna pravna informacija s strani tretje osebe (odvetnika, ki ga ni zastopal) ne predstavlja opravičljivega razloga.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 1 -
V obravnavanem primeru je bila ustavna pritožba zavržena, ker pritožnik kljub pozivu ni konkretiziral, katere človekove pravice ali temeljne svoboščine naj bi bile z izpodbijanimi sodnimi odločbami kršene.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 4 -
Ustavno sodišče je ustavno pritožbo zavrglo, ker pritožnik vloge ni dopolnil v skladu s prejetim pozivom sodišča.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 4 -
Pritožnik vloge ni dopolnil v skladu s pozivom sodišča, zato je bila ustavna pritožba zavržena kot pomanjkljiva.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 4 -
V konkretnem primeru je bila ustavna pritožba zavržena, ker pritožnik vloge ni dopolnil v skladu s pozivom Ustavnega sodišča.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 4 -
Pritožnik ni izkazal, da bi zoper odločbo sodnika za prekrške izkoristil pritožbo kot redno pravno sredstvo.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 2 -
V konkretnem primeru je bila ustavna pritožba zavržena zaradi prepozne vložitve in neizčrpanja vseh pravnih sredstev.
-
Ustavno sodišče je pritožbo zavrglo zaradi neizpolnitve poziva k dopolnitvi pomanjkljive vloge in zaradi neizkazane izčrpanosti vseh pravnih sredstev.
-
Sodišče je pritožbo zavrglo zaradi neizčrpanja pravnih sredstev in neuspešne dopolnitve pomanjkljive vloge.
-
Ustavno sodišče je pritožbo zavrglo zaradi prepoznosti in pomanjkanja procesne legitimacije vlagateljev.
-
Pritožnik v konkretnem primeru ni izkazal, da bi izčrpal pritožbo kot redno pravno sredstvo zoper odločbo o prekršku.
-
Pritožnik kljub pozivu k dopolnitvi ustavne pritožbe ni predložil izpodbijanih odločb niti ni navedel, zoper katero odločbo je pritožba vložena, zaradi česar je bila pritožba zavržena.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 4 -
Pritožnik vloge ni dopolnil v skladu s pozivom, zato je bila ustavna pritožba zavržena zaradi formalne nepopolnosti.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 4 -
V konkretnem primeru je bila ustavna pritožba zavržena, ker pritožnik kljub pozivu sodišča ni dopolnil pomanjkljive vloge.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 4 -
V obravnavanem primeru je bila ustavna pritožba zavržena, ker pritožnik kljub pozivu sodišča vloge ni dopolnil v določenem roku.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 4 -
Sodišče je ustavno pritožbo zavrglo, ker pritožnik vloge ni dopolnil v skladu s pozivom sodišča na podlagi drugega odstavka 54. člena ZUstS.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 4 -
Ustavno sodišče je zavrglo pritožbo zoper dopis Vrhovnega državnega tožilstva, ker tak dopis ne predstavlja posamičnega akta, s katerim bi bilo odločeno o pravici ali obveznosti pritožnika.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 1 -
V obravnavanem primeru je bila ustavna pritožba zavržena, ker pritožnik kljub pozivu sodišča vloge ni dopolnil v določenem roku.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 4 -
V obravnavanem primeru je bila ustavna pritožba zavržena, ker pritožnik kljub pozivu sodišča vloge ni dopolnil.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 4 -
V obravnavanem primeru je bila ustavna pritožba zavržena zaradi neizpolnitve poziva sodišča k dopolnitvi pomanjkljive vloge.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 4 -
Pritožnik vloge ni dopolnil v skladu s pozivom, ker iz navedb ni bilo mogoče razbrati, zoper katere posamične akte vlaga ustavno pritožbo, kar je onemogočilo preizkus pravočasnosti in izčrpanosti pravnih sredstev.
-
Sodišče je ustavno pritožbo zavrglo zaradi zamude 60-dnevnega roka za vložitev, pri čemer je upoštevalo pravilo o podaljšanju roka, če se zadnji dan izteče na nedeljo.
-
Pritožnik ni uspel izkazati, da bi bile kršitve človekovih pravic v postopku tako hude, da bi upravičevale izjemno odločanje o prepozni ustavni pritožbi.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 1 -
V konkretnem primeru je bila ustavna pritožba zavržena, ker pritožnica kljub pozivu vloge ni dopolnila v skladu z zahtevami Ustavnega sodišča.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 4 -
Ustavno sodišče je pritožbo zavrglo kot prepozno, zato ni presojalo pogojev za izjemno odločanje o ustavni pritožbi pred izčrpanjem izrednih pravnih sredstev.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 1 -
V konkretnem primeru je bila ustavna pritožba zavržena, ker pritožnik vloge ni dopolnil v določenem roku.
-
V konkretnem primeru je bila ustavna pritožba zavržena, ker odvetnik ni predložil pooblastila zakonitega zastopnika za zastopanje mladoletne osebe.
-
Sodišče je pritožbo zavrglo, ker odvetnik kljub pozivu ni predložil posebnega pooblastila za zastopanje pred Ustavnim sodiščem.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 3 -
Ustavno sodišče je pritožbo zavrglo, ker je bila vložena en dan po izteku 60-dnevnega roka, ki se je začel šteti od vročitve izpodbijanega sklepa pooblaščencu.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 1 -
Sodišče je ustavno pritožbo zavrglo zaradi prepoznosti, neizčrpanja pravnih sredstev ter ker izpodbijani sklep o določitvi izvršitelja in nalogu za plačilo predujma ni vseboval odločitve o pritožnikovi pravici ali obveznosti.
-
Ustavno sodišče je ustavno pritožbo zavrglo zaradi zamude 60-dnevnega roka za vložitev.
-
Ustavna pritožba je bila zavržena zaradi neizčrpanja rednih pravnih sredstev.
-
Sodišče je pritožbo zavrglo zaradi zamude 60-dnevnega pritožbenega roka, hkrati pa ugotovilo, da zadeva glede plačila stroškov kazenskega postopka ne odpira pomembnih pravnih vprašanj.
-
Ustavna pritožba je bila zavržena, ker je bila vložena en dan po izteku 60-dnevnega roka, ki je začel teči z dnem vročitve izpodbijane sodne odločbe.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 1 -
Sodišče je pritožnika pozvalo k dopolnitvi ustavne pritožbe, ker ta ni vsebovala vseh zahtevanih sestavin, pritožnik pa vloge v določenem roku ni ustrezno dopolnil.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 4 -
Sodišče je pritožbo zavrglo, ker pritožnik ni izkazal izčrpanja vseh pravnih sredstev in ker zaradi spremenjenih okoliščin v postopku pred Vrhovnim sodiščem ni več izkazal pravnega interesa.
-
Ustavna pritožba je bila zavržena zaradi prepoznosti, sodišče pa je poudarilo, da v postopku ni mogoče obravnavati očitkov, ki se nanašajo na ločene upravne odločbe, ki niso predmet izpodbijanega akta.
-
V konkretnem primeru je bila pritožba zavržena, ker pritožnik ni izkazal izčrpanja pravnih sredstev zoper prvostopenjsko odločbo in ni utemeljil očitkov o kršitvah ustavnih pravic.
-
Ustavna pritožba je bila zavržena zaradi prepoznosti vložitve, pritožnik pa je zgolj izražal nestrinjanje z odločitvijo Vrhovnega sodišča.
-
Ustavna pritožba zoper sodbo Višjega sodišča je bila zavržena zaradi prepoznosti.
-
V konkretnem primeru je bila ustavna pritožba zavržena, ker jo je vložil odvetnik v svojem imenu za pravno osebo, ki je pred vložitvijo pritožbe že prenehala obstajati (izbris iz sodnega registra).
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 3 -
Ustavna pritožba je bila zavržena kot prepozna, saj je bila vložena več kot 60 dni po vročitvi izpodbijane sodbe Vrhovnega sodišča.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 1 -
Sodišče je v konkretnem primeru ustavno pritožbo zavrglo zaradi zamude roka, pri čemer pritožnik ni uspel izkazati obstoja posebej utemeljenih okoliščin, ki bi opravičevale odločanje po poteku roka.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 1 -
V obravnavanem primeru je bila ustavna pritožba zavržena, ker je bila vložena po preteku 60-dnevnega roka od prejema izpodbijanih odločitev.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 1 -
Ustavno sodišče je ustavno pritožbo zavrglo, ker je bila vložena zoper sklepe Ustavnega sodišča, ki niso predmet ustavnosodne presoje.
-
V konkretnem primeru je Ustavno sodišče zavrglo pritožbo, ker pritožnika nista izkazala utemeljenih razlogov za izjemno obravnavo prepozne pritožbe, pri čemer sta se sklicevala na bolezen in nevestno ravnanje odvetnika.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 1 -
Ustavno sodišče je ustavno pritožbo zavrglo v delu, ki se nanaša na sojenje brez nepotrebnega odlašanja, ker pritožnik pred vložitvijo ni izčrpal vseh pravnih sredstev.
-
V konkretnem primeru je bila ustavna pritožba zavržena, ker je bila vložena zoper dopis, ki ni posamični akt v smislu 50. člena ZUstS, in ker je bila vložena po izteku zakonskega roka.
-
V konkretnem primeru ustavna pritožba ni bila dopustna, ker pritožnik zoper sklep Višjega delovnega in socialnega sodišča ni izkoristil možnosti vložitve revizije v skladu z ZDSS-1 in ZPP.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 2 -
Pritožnik ni izkazal, da bi zoper odločbo sodnika za prekrške izčrpal pritožbo kot redno pravno sredstvo, zato je bila ustavna pritožba zavržena kot procesno nedopustna.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 2 -
Ustavno sodišče je pritožbo zavrglo, ker odvetnica ni predložila ustreznega pooblastila za zastopanje.
-
V konkretnem primeru je bila ustavna pritožba zavržena, ker pritožnik vloge ni dopolnil v skladu s predhodnim pozivom Ustavnega sodišča.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 4 -
Ustavna pritožba je bila zavržena zaradi prepozne vložitve in neizkazanega izčrpanja vseh rednih pravnih sredstev zoper izpodbijani sklep.
-
V konkretnem primeru je bila ustavna pritožba zavržena, ker pritožnik vloge po pozivu sodišča ni dopolnil v določenem roku.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 4 -
V konkretnem primeru je bila ustavna pritožba zavržena zaradi prepoznosti, saj je bila vložena po izteku 60-dnevnega roka od vročitve izpodbijanih aktov.
-
Ustavna pritožba je bila zavržena zaradi prepoznosti vložitve in neizčrpanja vseh rednih pravnih sredstev v postopku o prekršku.
-
V konkretnem primeru je bila ustavna pritožba zavržena, ker pritožnik ni izčrpal rednih pravnih sredstev zoper izpodbijane akte, izpodbijano potrdilo pa ni imelo narave posamičnega akta po 50. členu ZUstS.
-
Ustavno sodišče je ustavno pritožbo zavrglo, ker pritožnik vloge po pozivu sodišča ni dopolnil v določenem roku.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 4 -
Ustavna pritožba je bila zavržena zaradi prepoznosti in neizčrpanja vseh predhodnih pravnih sredstev zoper izpodbijane akte.
-
V obravnavanem primeru je bila ustavna pritožba zavržena zaradi prepozne vložitve, pri čemer pritožnica ni uspela izkazati tehtnih razlogov, ki bi opravičevali izjemo od procesnega roka.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 1 -
Pritožnik ni uspel izkazati posebej utemeljenih razlogov za prepozno vložitev ustavne pritožbe, prav tako pa je bila pritožba zoper sklep Ustavnega sodišča zavržena zaradi nedopustnosti izpodbijanja odločitev Ustavnega sodišča z ustavno pritožbo.
-
Ustavno sodišče je pritožbo zavrglo, ker pritožnik kljub pozivu ni dopolnil vloge z navedbo kršenih človekovih pravic ali temeljnih svoboščin.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 4 -
V konkretnem primeru je bila ustavna pritožba zavržena, ker je bila vložena po izteku 60-dnevnega prekluzivnega roka.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 1 -
V obravnavanem primeru je bila pritožba zavržena zaradi neizkazane izčrpanosti pravnih sredstev pri predlogu za obnovo postopka in zaradi prepoznosti pritožbe zoper pravnomočno sodbo.
-
Ustavno sodišče je pritožbo zavrglo, ker je bila vložena po izteku 60-dnevnega roka od vročitve odločbe in ker pritožnica zoper poziv upravne enote ni izčrpala razpoložljivih pravnih sredstev.
-
Ustavna pritožba je bila zavržena, ker pritožnik zoper prvostopenjsko odločbo o prekršku ni izčrpal pritožbe kot rednega pravnega sredstva.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 2 -
Sodišče je pritožbo zavrglo, ker pritožnik ni izkazal, da je zoper poziv Upravne enote izčrpal redno pravno sredstvo.
-
V konkretnem primeru je bila ustavna pritožba zavržena, ker pritožnik ni izčrpal pritožbe kot rednega pravnega sredstva zoper odločbo organa za prekrške.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 2 -
Pritožnik ustavne pritožbe ni dopolnil s kopijo pritožbe zoper prvostopenjsko odločbo, čeprav je bil k temu pozvan.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 4 -
V obravnavanem primeru je bila pritožba zavržena, ker vložnica ni izkazala kršitve lastnih pravic niti ni predložila ustreznega pooblastila za zastopanje drugih oseb, poleg tega pa je bila pritožba vložena prepozno.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 3 -
V konkretnem primeru je bila ustavna pritožba zavržena, ker odvetnik kljub pozivu sodišča ni predložil posebnega pooblastila za zastopanje stranke v postopku pred Ustavnim sodiščem.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 3 -
Ustavno sodišče je ustavno pritožbo zavrglo, ker pritožnik vloge ni dopolnil v skladu s pozivom sodišča.
-
V konkretnem primeru je bila ustavna pritožba zavržena zaradi prepozne vložitve zoper odločbo o prekršku in zaradi neizčrpanja pravnih sredstev zoper poziv upravne enote.
-
Ustavna pritožba je bila zavržena zaradi prepoznosti (vložitev po izteku 60-dnevnega roka) in neizčrpanja rednih pravnih sredstev zoper izpodbijani poziv.
-
Ustavno sodišče je ustavno pritožbo zavrglo, ker pritožnik ni izkazal, da je zoper izpodbijane odločbe o prekršku izčrpal vsa pravna sredstva.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 2 -
Ustavno sodišče je pritožbo zavrglo kot prepozno, saj je bila vložena po izteku 60-dnevnega roka od vročitve izpodbijanega akta.
-
V konkretnem primeru je bila ustavna pritožba zavržena zaradi prepoznosti (vložitev po izteku 60-dnevnega roka) in neizčrpanja rednih pravnih sredstev zoper prvostopenjsko odločbo.
-
Ustavna pritožba je bila zavržena, ker odvetnica kljub pozivu ni predložila ustreznega pooblastila za zastopanje pritožnika, zaradi česar je bila šteta za neupravičeno osebo.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 3 -
V obravnavanem primeru je bila pritožba zavržena kot prepozna, ker je bil rok za vložitev zamujen zaradi fikcije vročitve po preteku 15-dnevnega roka za prevzem sodbe na pošti.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 1 -
Ustavna pritožba je bila zavržena, ker je bila vložena po preteku 60-dnevnega roka in ker pritožnik zoper izpodbijani poziv upravne enote ni izčrpal pritožbe kot rednega pravnega sredstva.
-
V obravnavanem primeru je bila pritožba zavržena, ker odvetnik kljub pozivu ni predložil posebnega pooblastila za zastopanje pred Ustavnim sodiščem, sam pa ni bil oseba, katere pravice naj bi bile kršene.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 3 -
Pritožnik je kot posebno utemeljen razlog za prepozno vložitev ustavne pritožbe navajal fizično in psihično bolezen, kar pa v konkretnem primeru ni zadostovalo za izjemno obravnavo.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 1 -
V obravnavanem primeru je bila ustavna pritožba zavržena, ker pritožnik ni izkazal, da bi zoper izpodbijane akte izčrpal pritožbo kot redno pravno sredstvo.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 2 -
Ustavno sodišče je pritožbo zavrglo, ker pritožnik ni izkazal, da bi zoper izpodbijane odločbe v postopku o prekršku in poziv upravne enote izčrpal pritožbo kot redno pravno sredstvo.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 2 -
V konkretnem primeru je bila ustavna pritožba zavržena zaradi prepozne vložitve zoper odločbo o prekršku in zaradi neizčrpanja pravnih sredstev zoper poziv upravne enote.
-
Sodišče je pritožbo zavrglo, ker je bila vložena prepozno in s strani osebe, ki ni bila stranka v postopku, v katerem je bila izdana izpodbijana odločba.
-
V obravnavanem primeru je bila ustavna pritožba zavržena, ker je bila vložena po poteku zakonskega roka od vročitve izpodbijane sodbe.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 1 -
Pritožnica ni izkazala, da bi izkoristila vsa razpoložljiva pravna sredstva za uveljavljanje kršitve sojenja v razumnem roku v že končanem pravdnem postopku.
-
Pritožnik ni uspel izkazati posebej utemeljenega primera, ki bi opravičil odločanje o prepozno vloženi ustavni pritožbi, pri čemer se je skliceval na pomanjkljivo pravno svetovanje odvetnika.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 1 -
V konkretnem primeru je bila pritožba zavržena, ker je pritožnik po zakonu že veljal za neobsojenega in z ugoditvijo pritožbi svojega položaja ni mogel več izboljšati.
-
Ustavna pritožba je bila zavržena, ker je bila vložena po izteku 60-dnevnega prekluzivnega roka od vročitve izpodbijane sodne odločbe.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 1 -
Ustavna pritožba je bila zavržena zaradi prekoračitve 60-dnevnega roka za vložitev, ki je začel teči naslednji dan po vročitvi sodne odločbe pooblaščencu pritožnice.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 1 -
Sodišče je pritožbo zavrglo, ker odvetnik kljub pozivu ni predložil posebnega pooblastila za zastopanje stranke v postopku pred Ustavnim sodiščem.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 3 -
V konkretnem primeru je bila ustavna pritožba zavržena zaradi vložitve po preteku 60-dnevnega roka.
-
Ustavna pritožba je bila zavržena, ker pritožnik zoper prvostopenjsko odločbo o prekršku ni izčrpal vseh razpoložljivih pravnih sredstev.
-
V obravnavanem primeru je bila ustavna pritožba zavržena zaradi vložitve po preteku zakonsko določenega 60-dnevnega roka.
-
Ustavno sodišče je ustavno pritožbo zavrglo, ker pritožnik zoper sodbo Višjega delovnega in socialnega sodišča ni vložil revizije, ki bi bila glede na predmet spora dopustna.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 2 -
Ustavno sodišče je ustavno pritožbo zavrglo, ker pritožnica kljub pozivu ni sporočila pravilnega naslova nasprotne udeleženke ali predlagala postavitve začasnega zastopnika.
-
V konkretnem primeru je bila ustavna pritožba zavržena zaradi prepoznosti, saj pritožnik ni izkazal pogojev za izjemno obravnavo kljub zamudi roka.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 1 -
Pritožnica ni izkazala izjemnih okoliščin za obravnavo prepozne ustavne pritožbe zgolj s sklicevanjem na datum prejema odločbe od pooblaščenca.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 1 -
V obravnavanem primeru je bila ustavna pritožba zavržena, ker pritožnik ni izkazal, da je zoper odločbo o prekršku izčrpal pritožbo kot redno pravno sredstvo.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 2 -
V obravnavanem primeru je bila ustavna pritožba zavržena, ker pritožnik zoper prvostopenjsko odločbo o prekršku ni vložil pritožbe kot rednega pravnega sredstva.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 2 -
Ustavno sodišče je pritožbo zavrglo tudi zaradi prepoznosti, saj je bila vložena po preteku 60-dnevnega roka od vročitve izpodbijanega akta.
-
Ustavno sodišče je pritožbo zavrglo zaradi prepozne vložitve zoper odločbo o prekršku in neizčrpanja pravnih sredstev zoper poziv upravne enote.
-
Pritožnik ni izčrpal pritožbe kot rednega pravnega sredstva zoper odločbo sodnika za prekrške in poziv upravne enote, zato je bila pritožba zavržena kot nedopustna.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 2 -
Sodišče je ustavno pritožbo zavrglo, ker je bila vložena po izteku 60-dnevnega roka od vročitve pravnomočne odločbe, zoper poziv upravne enote pa pritožnik ni izčrpal vseh pravnih sredstev.
-
Ustavno sodišče je pritožbo zavrglo, ker pritožnik ni izčrpal pravnih sredstev v zvezi z zatrjevano kršitvijo pravice do sojenja brez nepotrebnega odlašanja.
-
Ustavna pritožba je bila zavržena, ker pritožnik ni izkazal, da bi zoper izpodbijane akte izčrpal pritožbo kot redno pravno sredstvo.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 2 -
V konkretnem primeru je bila pritožba zavržena, ker pritožnik ni predložil zahtevanih procesnih listin (odločbe prvostopenjskega organa in pritožbe zoper njo) v skladu s pozivom sodišča.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 4 -
V konkretnem primeru je bila pritožba zavržena, ker odvetnik ni predložil pooblastila za zastopanje, pritožnik pa sam ni bil upravičen do samostojnega vlaganja brez ustreznega zastopanja.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 3 -
Ustavno sodišče je pritožbo zavrglo zaradi prepozne vložitve ter zaradi neizčrpanja pravnih sredstev zoper odločitev upravnega organa.
-
Ustavno sodišče je ustavno pritožbo zavrglo, ker pritožnik kljub pozivu ni predložil kopije izpodbijane sodne odločbe, ki je nujna za preizkus utemeljenosti pritožbe.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 4 -
Ustavna pritožba je bila zavržena, ker je bila vložena po izteku 60-dnevnega prekluzivnega roka od vročitve izpodbijane odločbe.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 1 -
Pritožba zoper poziv upravne enote je bila zavržena zaradi neizčrpanja pravnih sredstev.
-
V konkretnem primeru je bila ustavna pritožba zavržena, ker je bila vložena po izteku 60-dnevnega prekluzivnega roka od vročitve izpodbijane odločbe.
-
Pritožnik ni izkazal izčrpanja rednih pravnih sredstev zoper odločbe, izdane v postopku o prekršku, zato je bila ustavna pritožba zavržena.
-
V obravnavanem primeru je bila ustavna pritožba zavržena, ker je bila pooblaščencu stranke vročena izpodbijana odločba, rok za vložitev pa je potekel, še preden je bila vloga prejeta na pristojnem Ustavnem sodišču.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 1 -
Ustavna pritožba zoper sodbo sodišča druge stopnje je bila zavržena zaradi prepoznosti.
-
Sodišče je poudarilo, da ravnanje pooblaščenca, ki stranko napačno pouči o procesnem roku, ne predstavlja upravičenega razloga za vrnitev v prejšnje stanje.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 1 -
Ustavna pritožba je bila zavržena, ker pritožnik ni izčrpal vseh pravnih sredstev in ni izkazal pravnega interesa.
-
V obravnavanem primeru je bila pritožba zavržena zaradi neodzivnosti pritožnice na poziv za dopolnitev vloge, pri čemer je bila vročitev poziva opravljena s pritrditvijo na oglasno desko sodišča zaradi neuspešne vročitve na navedeni naslov.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 4 -
V konkretnem primeru je bila ustavna pritožba zavržena, ker pritožnik niti po pozivu ni opredelil izpodbijanih aktov in zatrjevanih kršitev človekovih pravic.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 4 -
Ustavna pritožba je bila zavržena zaradi prepoznosti in ker je pritožnik v delu glede sojenja brez nepotrebnega odlašanja izbral napačno procesno pot.
-
Ustavna pritožba je bila zavržena, ker dopis ministrstva ni imel narave posamičnega akta, zoper katerega bi bilo mogoče vložiti ustavno pritožbo.
-
Ustavna pritožba je bila zavržena, ker dopis ministrstva ni bil posamičen akt, zoper katerega bi bila ustavna pritožba dopustna.
-
Ustavna pritožba je bila zavržena, ker dopis ministrstva ni imel narave posamičnega akta, zoper katerega bi bila ustavna pritožba dopustna.
-
Ustavna pritožba zoper dopis ministrstva je bila zavržena, ker dopis ni imel narave posamičnega upravnega akta, ki bi bil predmet ustavnosodne presoje.
-
Ustavno sodišče je pritožbo zavrglo, ker pooblaščenka ni predložila ustreznega pooblastila za zastopanje oseb, katerih pravice naj bi bile kršene, s čimer ni bila izkazana procesna legitimacija za vložitev pritožbe.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 3 -
V obravnavanem primeru je bila ustavna pritožba zavržena, ker pritožnik kljub pozivu ni predložil dokazila o izčrpanju vseh pravnih sredstev (zahteve za varstvo zakonitosti).
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 4 -
V konkretnem primeru je bila ustavna pritožba v delu glede kršitve pravice do sojenja brez nepotrebnega odlašanja zavržena zaradi neizčrpanja pravnih sredstev.
-
Ustavna pritožba je bila zavržena zaradi prekoračitve zakonskega 60-dnevnega roka za vložitev od dneva vročitve izpodbijane sodbe.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 1 -
V obravnavanem primeru je bila ustavna pritožba zavržena, ker pooblaščenec pritožnika kljub pozivu sodišča ni predložil ustreznega pooblastila za zastopanje.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 3 -
Pritožnikove navedbe o brezposelnosti in socialni stiski kot razlogu za zamudo roka za vložitev ustavne pritožbe niso bile štete za posebno utemeljen primer v smislu tretjega odstavka 52. člena ZUstS.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 1 -
Sodišče je pojasnilo, da vložitev pobude za vložitev zahteve za varstvo zakonitosti nima pravnega učinka na tek prekluzivnega roka za ustavno pritožbo.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 1 -
V konkretnem primeru pritožnika kljub pozivu in podaljšanju roka nista dopolnila ustavne pritožbe z zahtevanimi podatki in listinami, zato je bila vloga zavržena.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 4 -
Pritožnik je izgubil pravni interes za ustavno pritožbo, ker je bilo v postopku z zahtevo za varstvo zakonitosti že doseženo ugodno spremenjeno sodno odločitev.
-
Pritožnik ni izčrpal pravnih sredstev v zvezi z zatrjevano kršitvijo pravice do sojenja brez nepotrebnega odlašanja.
Up-89/03 — US RS
-
Sodišče je ustavno pritožbo zavrglo zaradi prepozne vložitve in neizpolnjenih pogojev za njeno izjemno obravnavo.
-
Pritožnica je neuspešno uveljavljala izjemno obravnavanje prepozne ustavne pritožbe s sklicevanjem na ravnanje pooblaščenca, ki naj bi ji zamolčal prejem sodne odločbe.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 1 -
Vložitev pobude za vložitev zahteve za varstvo zakonitosti na Vrhovno državno tožilstvo ne pretrga oziroma ne varuje roka za vložitev ustavne pritožbe.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 1 -
Ustavna pritožba je bila zavržena, ker je bila vložena en dan po izteku 60-dnevnega roka, ki se je začel šteti od vročitve sodbe Vrhovnega sodišča.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 1 -
Pritožnik ni izkazal izčrpanja pravnih sredstev, saj glede na vrednost spornega predmeta ni vložil revizije, čeprav bi to po določbah ZPP lahko storil.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 2 -
Ustavno sodišče je pritožbo zavrglo, ker je bila vložena po izteku 60-dnevnega roka, pri čemer vložnik ni izkazal okoliščin, ki bi opravičevale pravočasnost vloge, vložene pri nepristojnem sodišču.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 1 -
Ustavno sodišče je pritožbo zavrglo zaradi prepozne vložitve in ker je bila usmerjena zoper odločitev Ustavnega sodišča.
-
Pritožnica ni izkazala izčrpanja pravnih sredstev zoper akt sodne uprave, zato je bila ustavna pritožba zavržena.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 2 -
Ustavno sodišče je pritožbo v delu, ki se nanaša na kršitev pravice do sojenja brez nepotrebnega odlašanja, zavrglo zaradi neizpolnjenih procesnih predpostavk.
-
V konkretnem primeru je bila ustavna pritožba zavržena kot prepozna, ker je bila vložena en dan po izteku 60-dnevnega roka za vložitev.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 1 -
Ustavno sodišče je pritožbo zavrglo, ker pritožnik ni izkazal, da je zoper pravnomočno sodbo izčrpal vsa pravna sredstva, vključno z zahtevo za varstvo zakonitosti.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 2 -
Ustavno sodišče je v konkretnem primeru zavrglo pritožbo zaradi zamude 60-dnevnega roka za vložitev in zaradi neizčrpanja vseh pravnih sredstev v postopku pred sodišči nižje stopnje.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 1 -
Ustavna pritožba je bila zavržena zaradi prekoračitve 60-dnevnega roka za vložitev, ki je začel teči z vročitvijo sodbe pooblaščenki pritožnika.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 1 -
Ustavna pritožba je bila zavržena, ker pritožnik kljub pozivu sodišča ni priložil zahtevanih izpodbijanih sodnih odločb.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 4 -
V tej zadevi je bila pritožba zavržena zaradi pomanjkanja pravnega interesa in neizčrpanja pravnih sredstev glede očitka o kršitvi pravice do sojenja brez nepotrebnega odlašanja.
-
V konkretnem primeru je bila ustavna pritožba zavržena, ker pritožnik ni izkazal pravnega interesa za njeno vložitev.
-
Sodišče je pritožbo zavrglo, ker pritožnik ni izčrpal rednih pravnih sredstev in ker dopis upravne enote ni predstavljal posamičnega akta v smislu 50. člena ZUstS.
-
Ustavna pritožba glede kršitve pravice do sojenja brez nepotrebnega odlašanja je bila zavržena zaradi neizčrpanja pravnih sredstev.
-
Ustavno sodišče je pritožbo zavrglo, ker odvetnica kljub pozivu in podaljšanju roka ni predložila posebnega pooblastila za zastopanje v postopku pred Ustavnim sodiščem.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 3 -
V konkretnem primeru je bila ustavna pritožba zavržena, ker pritožnica po pozivu sodišča ni predložila pravnomočnega sklepa o dedovanju, s katerim bi izkazala pravno nasledstvo po pokojni stranki.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 4 -
Pritožnica je vložila ustavno pritožbo zoper sodbo sodišča prve stopnje, ne da bi pred tem izkoristila možnost pritožbe na višje sodišče.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 2 -
Sodišče je zavrglo ustavno pritožbo, ker je bila vložena en dan po izteku 60-dnevnega prekluzivnega roka za njeno vložitev.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 1 -
Sodišče je pritožbo zavrglo, ker pritožnik vloge ni dopolnil v skladu s pozivom in ni predložil ustreznega pooblastila.
-
Sodišče je pritožbo zavrglo, ker subsidiarna tožilka ni bila upravičena do vložitve ustavne pritožbe zoper sklep o zavrnitvi zahteve za preiskavo in ker pred vložitvijo ni izčrpala vseh predvidenih sodnih poti.
-
V obravnavanem primeru je bila ustavna pritožba zavržena, ker pritožnik ni izkazal, da je zoper izpodbijano odločbo o prekršku in poziv upravne enote vložil pritožbo kot redno pravno sredstvo.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 2 -
Ustavna pritožba je bila zavržena kot prepozna, ker je bila vložena po izteku 60-dnevnega roka od vročitve izpodbijanega sklepa Vrhovnega sodišča.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 1 -
Pritožnik vloge ni dopolnil v skladu s pozivom Ustavnega sodišča, zato je bila ustavna pritožba zavržena.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 2 -
Ustavna pritožba je bila zavržena kot prepozna, ker je bila vložena po preteku 60-dnevnega roka od vročitve izpodbijane odločbe.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 1 -
V konkretnem primeru je bila ustavna pritožba zavržena, ker dopis Ministrstva za obrambo ni predstavljal posamičnega akta, zoper katerega bi bila ustavna pritožba dopustna.
-
Ustavna pritožba je bila zavržena, ker je bila vložena zoper pogodbe med zasebnopravnimi subjekti (za kar Ustavno sodišče ni pristojno) in ker je bila vložena prepozno.
-
V konkretnem primeru je bila ustavna pritožba zavržena kot prepozna, ker je bila vložena več kot 60 dni po vročitvi izpodbijane sodbe, pri čemer vložitev pobude za varstvo zakonitosti na tožilstvo ni podaljšala roka.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 1 -
Ustavno sodišče je pritožbo zaradi kršitve pravice do sojenja brez nepotrebnega odlašanja zavrglo iz procesnih razlogov.
-
Pritožnik ni odpravil pomanjkljivosti vloge v skladu s pozivom sodišča, kar je narekovalo zavrženje ustavne pritožbe.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 4 -
Pritožnik ni izkazal izčrpanja pritožbe kot rednega pravnega sredstva zoper odločbo sodnika za prekrške, zato je bila ustavna pritožba zavržena.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 2 -
Ustavna pritožba je bila zavržena, ker je bila v delu izpodbijanja odločbe o prekršku vložena prepozno, v delu glede zavrženja zahteve za obnovo postopka pa niso bila izčrpana vsa pravna sredstva.
-
Pritožnik ni izčrpal rednih pravnih sredstev zoper odločbo o prekršku, dopis upravne enote pa ni bil opredeljen kot posamični akt, ki bi posegal v pravice ali obveznosti.
-
V konkretnem primeru je bila ustavna pritožba zavržena zaradi neizpolnitve procesnih pogojev, povezanih z izčrpanjem pravnih sredstev v predhodnem upravnem sporu.
-
Pritožnik kljub pozivu k dopolnitvi ni opredelil kršenih pravic niti ni navedel izpodbijanih aktov, zaradi česar vloga ni bila primerna za vsebinsko obravnavo.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 4 -
Sodišče je v tem primeru zavrglo ustavno pritožbo zaradi njene prepoznosti.
-
Pritožnik v konkretnem primeru ni uspel izkazati posebej utemeljenih razlogov za odločanje o prepozni ustavni pritožbi, zato jo je Ustavno sodišče zavrglo.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 1 -
V konkretnem primeru je bila ustavna pritožba zavržena, ker vlagatelj ni predložil ustreznega pooblastila pokojne osebe, v imenu katere je pritožbo vložil, niti ni izkazal lastne pravne prizadetosti.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 3 -
Ustavna pritožba je bila zavržena kot prepozna, ker je bila vložena po izteku 60-dnevnega roka od vročitve izpodbijane sodne odločbe.
-
Ustavna pritožba je bila zavržena, ker pritožnik ni izčrpal vseh rednih pravnih sredstev zoper prvostopenjsko odločbo o prekršku.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 2 -
Ustavna pritožba je bila zavržena, ker pritožnik ni izkazal pravnega interesa, saj o njegovi zahtevi za varstvo zakonitosti na Vrhovnem sodišču še ni bilo odločeno.
-
Ustavna pritožba je bila zavržena, ker je bila vložena zoper sklep Vrhovnega sodišča o razveljavitvi sodb nižjih sodišč in vrnitvi zadeve v novo sojenje, kar pomeni, da postopek pred rednimi sodišči še ni bil končan.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 2 -
Sodišče je v konkretnem primeru ustavno pritožbo zavrglo, ker je bila vložena po izteku 60-dnevnega roka, ki je pričel teči z vročitvijo pooblaščenki pritožnika.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 1 -
V obravnavanem primeru je bila ustavna pritožba zavržena, ker pritožnica ni uspela izkazati obstoja posebno utemeljenih razlogov za izjemno obravnavo po izteku zakonskega roka.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 1 -
Ustavno sodišče je pritožbo zavrglo zaradi neizčrpanja pravnih sredstev zoper sklep Vrhovnega sodišča.
-
Pritožnik ustavne pritožbe ni dopolnil s kopijo izpodbijanega akta, zato je bila vloga zavržena.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 4 -
V obravnavanem primeru je bila ustavna pritožba zavržena, ker pritožnik v določenem roku ni priložil kopije izpodbijanega akta, kljub predhodnemu pozivu sodišča k dopolnitvi.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 4 -
Ustavno sodišče je pritožbo zavrglo, ker pritožnik kljub pozivu k dopolnitvi vloge ni izkazal izpodbijanja konkretnega pravnega akta, temveč je uveljavljal zgolj splošne navedbe o ravnanju sodnice, za kar sodišče ni pristojno.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 4 -
V konkretnem primeru je bila ustavna pritožba zavržena, ker pritožnik vloge ni dopolnil v skladu s pozivom sodišča.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 4 -
Sodišče je zavrglo ustavno pritožbo zoper sklep o zavrnitvi ugovora zoper obtožnico, ker postopek s pravnimi sredstvi še ni bil zaključen s pravnomočno sodbo.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 2 -
Ustavna pritožba zoper sklep okrajnega sodišča je bila zavržena, ker je pritožnik sam navedel, da sklep še ni postal pravnomočen.
-
Ustavno sodišče je pritožbo zavrglo, ker pritožnica zoper sodbo v delovnem sporu ni vložila revizije, ki bi jo glede na vrsto spora lahko uporabila kot izredno pravno sredstvo.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 2 -
Pritožnik ustavne pritožbe ni dopolnil z izpodbijanim aktom niti po pozivu Ustavnega sodišča, zato je bila vloga zavržena.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 4 -
V konkretnem primeru je bila ustavna pritožba zavržena, ker pritožnika kljub pozivu nista navedla izpodbijane odločbe niti konkretnih kršitev človekovih pravic, zaradi česar vloge ni bilo mogoče vsebinsko preizkusiti.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 4 -
V obravnavanem primeru je bila pritožba zavržena zaradi prepozne vložitve in ker je bila vložena zoper že pravnomočno odločen sklep Ustavnega sodišča o nesprejemu pritožbe.
-
Pritožnik kljub pozivu Ustavnega sodišča ni jasno opredelil, katere odločbe izpodbija in v kakšnem obsegu, zaradi česar vloga ni bila primerna za preizkus.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 4 -
Ustavna pritožba je bila zavržena zaradi neizčrpanja pravnih sredstev zoper sklep o izločitvi sodnika.
-
V konkretnem primeru je bila pritožba zavržena zaradi prepozne vložitve (več kot 3 leta po vročitvi) in neizkazane izčrpanosti pravnih sredstev zoper poziv upravne enote.
-
Pritožnik ni uspel izkazati izjemnih okoliščin za prepozno vložitev, saj zdravstvene težave pooblaščenke niso opravičljiv razlog za zamudo roka, prav tako pa nestrinjanje z izvedenskim mnenjem ne utemeljuje izjemne obravnave.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 1 -
Ustavna pritožba je bila zavržena kot prepozna, ker je bila vložena več kot 60 dni po vročitvi izpodbijane sodne odločbe.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 1 -
Ustavno sodišče je ustavno pritožbo zoper prvostopenjsko sodbo in pritožbeno sodbo zavrglo zaradi neizčrpanja pravnih sredstev, saj pritožnik ni izpolnil procesnih predpostavk za meritorno odločanje.
-
V obravnavanem primeru je bila ustavna pritožba zavržena, ker pritožnik niti po pozivu ni navedel, katera človekova pravica naj bi mu bila kršena, s čimer vloga ni izpolnjevala procesnih predpostavk za obravnavo.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 4 -
Ustavna pritožba je bila zavržena zaradi prepozne vložitve, saj je bila vložena več kot 60 dni po vročitvi drugostopenjske odločbe o prekršku.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 1 -
Ustavna pritožba je bila zavržena, ker pritožnik ni izčrpal pritožbe kot rednega pravnega sredstva zoper odločbo o prekršku.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 2 -
V konkretnem primeru je bila ustavna pritožba zavržena, ker pritožnik kljub pozivu sodišča v določenem roku ni odpravil pomanjkljivosti svoje vloge.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 4 -
Ustavna pritožba je bila zavržena, ker pritožnik zoper prvostopenjsko odločbo o prekršku ni izčrpal pritožbe kot rednega pravnega sredstva.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 2 -
Ustavna pritožba je bila zavržena zaradi neizčrpanosti pravnih sredstev zoper sklepe o podaljšanju pripora.
-
V konkretnem primeru je bila pritožba zavržena, ker odvetnik ni predložil posebnega pooblastila za zastopanje pred Ustavnim sodiščem in niso bila izčrpana vsa pravna sredstva.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 3 -
Ustavna pritožba je bila zavržena, ker ob njeni vložitvi niso bila izčrpana vsa redna pravna sredstva, o zadevi pa je kasneje pravnomočno odločilo pristojno sodišče.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 2 -
V obravnavanem primeru je bila pritožba zaradi kršitve pravice do sojenja v razumnem roku zavržena, ker pritožnica ni predhodno izčrpala vseh razpoložljivih pravnih sredstev.
Up-228/03 — US RS
-
Ustavno sodišče je pritožbo zavrglo, ker pritožnik ni izkazal izčrpanja rednih pravnih sredstev zoper odločbo o prekršku.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 2 -
Ustavna pritožba je bila zavržena zaradi neizčrpanja vseh pravnih sredstev v postopku o prekršku.
-
V konkretnem primeru je bila ustavna pritožba zavržena kot prepozna, ker je bila vložena več kot 60 dni po vročitvi izpodbijane sodne odločbe, ne glede na vložitev pobude za varstvo zakonitosti.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 1 -
Ustavno sodišče je pritožbo zavrglo, ker je pritožnik ponovno vložil ustavno pritožbo zoper sklepe, o katerih je Ustavno sodišče že odločilo v predhodnih postopkih.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 1 -
V konkretnem primeru je bila ustavna pritožba zavržena, ker je bila vložena 61. dan po vročitvi izpodbijane sodne odločbe, s čimer je bil zamujen 60-dnevni prekluzivni rok.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 1 -
Ustavno sodišče je pritožbo zavrglo kot prepozno, ker pritožnik ni uspel utemeljiti razlogov za izjemno obravnavo po izteku roka.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 1 -
V konkretnem primeru je bila ustavna pritožba zavržena, ker pritožnik ni odpravil pomanjkljivosti vloge niti po izrecnem pozivu Ustavnega sodišča.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 4 -
Vabilo na glavno obravnavo ne predstavlja posamičnega akta, zoper katerega bi bila dopustna ustavna pritožba, saj z njim ni odločeno o pravici ali obveznosti stranke.
-
V konkretnem primeru je bila ustavna pritožba zavržena, ker pritožnik ni izčrpal rednega pravnega sredstva (pritožbe) zoper odločbo o prekršku.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 2 -
V obravnavanem primeru je bila ustavna pritožba zavržena zaradi prekoračitve 60-dnevnega roka za vložitev, saj je bila vložena po njegovem izteku.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 1 -
Ustavna pritožba je bila zavržena zaradi neizpolnitve procesnega pogoja izčrpanja pravnih sredstev.
-
Ustavno sodišče je pritožbo zavrglo zaradi prepoznosti (zamuda 60-dnevnega roka) in neizčrpanja pravnih sredstev zoper sklep o zavrnitvi predloga za izločitev sodnika.
-
Vložitev pobude za vložitev zahteve za varstvo zakonitosti ne vpliva na tek roka za vložitev ustavne pritožbe zoper pravnomočno sodno odločbo.
-
V konkretnem primeru je bila ustavna pritožba zavržena zaradi neizpolnitve poziva sodišča k dopolnitvi pomanjkljive vloge.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 4 -
V obravnavanem primeru je bila ustavna pritožba zavržena zaradi prepozne vložitve, saj je bila vložena več kot 60 dni po vročitvi izpodbijanega akta.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 1 -
Ustavno sodišče je pritožbo zavrglo, ker pritožnik v rednem pritožbenem postopku ni uveljavljal kršitev, ki jih je kasneje zatrjeval v ustavni pritožbi, s čimer ni izčrpal pravnih sredstev v vsebinskem smislu.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 2 -
V konkretnem primeru je bila pritožba v delu, ki se nanaša na pravico do sojenja brez nepotrebnega odlašanja, zavržena zaradi neizpolnitve procesnih predpostavk iz 51. člena ZUstS.
-
V konkretnem primeru je bila pritožba zavržena, ker je bila vložena s strani neupravičene osebe oziroma brez ustreznega posebnega pooblastila za zastopanje pred Ustavnim sodiščem.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 3 -
Ustavno sodišče je pritožbo zavrglo, ker pritožnik ni izkazal, da je pred vložitvijo ustavne pritožbe izčrpal vsa razpoložljiva pravna sredstva.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 2 -
V obravnavanem primeru je bila pritožba zavržena, ker pritožnica kljub pozivu ni razjasnila, katere sodne odločbe izpodbija in v kakšnem obsegu.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 4 -
Pritožnica ni izkazala utemeljenih razlogov za izjemno obravnavo prepozne ustavne pritožbe, zato je bila ta zavržena.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 1 -
V konkretnem primeru je bila ustavna pritožba zavržena, ker pritožnik zoper prvostopenjsko odločbo o prekršku ni vložil pritožbe kot rednega pravnega sredstva.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 2 -
Ustavno sodišče je ustavno pritožbo zavrglo, ker je pritožnik med drugim izpodbijal dopis Vrhovnega državnega tožilstva, ki ne predstavlja posamičnega akta v smislu 50. člena ZUstS.
-
Ustavno sodišče je pritožbo zavrglo, ker pritožnik ni izčrpal vseh pravnih sredstev, saj je bil o njegovem predlogu za obnovo postopka še odločano pred sodiščem prve stopnje.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 2 -
Ustavno sodišče je pritožbo zavrglo, ker pritožnik ni izčrpal vseh pravnih sredstev v postopku za vpis v imenik odvetnikov in v postopku pred Vrhovnim sodiščem.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 2 -
V obravnavanem primeru je bila ustavna pritožba zavržena, ker pritožnik pred njeno vložitvijo ni vložil revizije zoper sodbo Višjega delovnega in socialnega sodišča, čeprav je bila ta možnost predvidena po ZDSS.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 2 -
V obravnavani zadevi je bila ustavna pritožba zavržena, ker pritožnik kljub pozivu sodišča vloge ni dopolnil v določenem roku.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 4 -
Sodišče je ustavno pritožbo zavrglo, ker je bila vložena po preteku 60-dnevnega roka od vročitve izpodbijanega sklepa pooblaščencu pritožnice.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 1 -
Ustavna pritožba je bila zavržena zaradi prepozne vložitve.
-
Ustavno sodišče je pritožbo zavrglo, ker pritožnica zoper sklep višjega sodišča ni vložila revizije, ki bi bila glede na določbo 384. člena ZPP dopustno pravno sredstvo.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 2 -
Ustavno sodišče je pritožbo v delu, ki se nanaša na kršitev pravice do sojenja brez nepotrebnega odlašanja, zavrglo zaradi neizpolnjenih procesnih predpostavk.
-
Pritožnik je ustavno pritožbo vložil neposredno zoper neaktivnost sodišča v teku postopka predodelitve otroka, ne da bi predhodno izčrpal vsa pravna sredstva.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 2 -
V obravnavanem primeru je bila ustavna pritožba zavržena zaradi prepozne vložitve in neizčrpanja vseh pravnih sredstev.
-
Ustavno sodišče je pritožbo zavrglo, ker pritožnik vloge ni dopolnil v skladu s pozivom sodišča.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 4 -
Sodišče je ustavno pritožbo zavrglo zaradi neizpolnitve poziva k dopolnitvi pomanjkljive vloge v določenem roku.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 4 -
V konkretni zadevi je bila ustavna pritožba zavržena zaradi prepozne vložitve in neizčrpanja pravnih sredstev.
-
Ustavna pritožba je bila zavržena zaradi pomanjkanja pooblastil za zastopanje pokojne osebe in pomanjkanja izkazanega pravnega interesa pritožnikov.
-
Pritožnik si z vložitvijo nedovoljenega pravnega sredstva zoper odločbo o prekršku ni mogel zagotoviti pravočasnosti ustavne pritožbe.
-
Pritožnica ustavne pritožbe ni izčrpala, ker pred njeno vložitvijo zoper sklep Višjega sodišča ni vložila revizije, ki bi bila v konkretnem primeru dopustna na podlagi tretjega odstavka 384. člena ZPP.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 2 -
Ustavno sodišče je pritožbo zavrglo, ker pritožnik ni izčrpal rednih pravnih sredstev (pritožbe na Višje delovno in socialno sodišče).
-
V konkretnem primeru je bila ustavna pritožba zavržena, ker je bila vložena po preteku 60-dnevnega roka od vročitve izpodbijanega sklepa Višjega sodišča.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 1 -
V obravnavanem primeru je bila pritožba zavržena, ker pritožnika kljub pozivu nista navedla ustavnih pravic, ki naj bi jima bile z izpodbijanimi odločbami kršene.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 4 -
Ustavna pritožba je bila zavržena, ker je bila vložena zoper sklep Vrhovnega sodišča o razveljavitvi sodb nižjih sodišč in vrnitvi zadeve v ponovno sojenje, torej zoper akt, ki še ni dokončen.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 2 -
Ustavno sodišče je pritožbo zoper odločbo upravnega organa zavrglo kot preuranjeno, ker je bila vložena pred izčrpanjem pravnega sredstva v upravnem sporu.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 2, točka 2 -
Ustavno sodišče je ustavno pritožbo zavrglo, ker pritožnika vloge nista dopolnila v skladu s predhodnim pozivom sodišča.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 4 -
Ustavno sodišče je pritožbo zavrglo, ker pritožnica ni izčrpala pravnih sredstev v postopku pred pristojnimi sodišči, ustavna pritožba pa neposredno zoper ravnanje sodišča v tekočem postopku ni mogoča.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 2 -
Ustavna pritožba je bila zavržena zaradi prepoznosti, neizčrpanja pravnih sredstev in ker izpodbijani akti niso imeli narave posamičnega akta, zoper katerega je mogoče vložiti ustavno pritožbo.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 1 in 55/1 -
Sodišče je ustavno pritožbo zavrglo zaradi prepozne vložitve zoper odločbo o prekršku in zaradi neizčrpanja pravnih sredstev zoper poziv upravne enote.
-
Ustavna pritožba je bila zavržena zaradi prepozne vložitve, saj je bila vložena po izteku 60-dnevnega roka od vročitve izpodbijane sodbe.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 1 -
Sodišče je zavrglo ustavno pritožbo zaradi prepoznosti in neizčrpanja pravnih sredstev zoper poziv upravne enote.
-
V konkretnem primeru je bila pritožba zavržena zaradi neizpolnitve procesne predpostavke izčrpanosti pravnih sredstev in neizpolnitve pogojev za predčasno obravnavo.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 2 -
Ustavna pritožba zaradi kršitve pravice do sojenja brez nepotrebnega odlašanja je bila zavržena, ker je kršitev prenehala z izdajo odločbe, s čimer je odpadel pravni interes.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 2 in 55/2 -
Ustavna pritožba je bila zavržena, ker pritožnik zoper sklep o zavrženju ugovora zoper obtožnico ni vložil pritožbe kot rednega pravnega sredstva, ki je bila dopustna po 275. členu ZKP.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 2 -
Ustavna pritožba je bila zavržena, ker je bila vložena po izteku 60-dnevnega roka od vročitve izpodbijane sodbe Vrhovnega sodišča.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 1 -
Ustavno sodišče je pritožbo zavrglo zaradi prepozne vložitve.
-
Pritožnik ni dopolnil ustavne pritožbe v skladu s pozivom sodišča, zato je bila vloga zavržena kot nepopolna.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 4 -
Sodišče je ustavno pritožbo zavrglo zaradi pomanjkanja pravnega interesa pritožnika za nadaljevanje postopka.
-
Ustavna pritožba je bila zavržena, ker pritožnik ni izčrpal vseh pravnih sredstev in niso bili podani pogoji za izjemno obravnavo pred izčrpanjem le-teh.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 2 -
Ustavna pritožba je bila zavržena, ker pritožnik ni izkazal izčrpanja vseh pravnih sredstev v postopku o prekršku.
-
Ustavna pritožba je bila zavržena, ker pritožnik zoper sodbo sodišča prve stopnje ni vložil rednega pravnega sredstva.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 2 -
Pritožnik ni izkazal pravnega interesa za ustavno pritožbo, ker je bila izpodbijana prvostopenjska sodba že razveljavljena v rednem pritožbenem postopku.
-
Ustavno sodišče je zavrglo pritožbo zaradi kršitve pravice do sojenja v razumnem roku, ker je bil postopek pred sodišči nižje stopnje že pravnomočno končan.
-
Ustavna pritožba je bila zavržena, ker pritožnica pred njeno vložitvijo ni izčrpala rednega pravnega sredstva v obliki sodnega varstva v upravnem sporu.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 2 -
Ustavno sodišče je pritožbo zavrglo, ker pritožnik po pozivu ni pojasnil statusa vpisa lastninskega preoblikovanja v sodni register, kar je bilo ključno za preizkus ustavne pritožbe.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 4 -
Ustavno sodišče je ustavno pritožbo zavrglo, ker pritožnik kljub pozivu ni dopolnil vloge z izkazom o izčrpanosti pravnih sredstev, pravočasnosti in navedbo kršenih človekovih pravic.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 4 -
Ustavno sodišče je zavrglo ustavno pritožbo zoper sodbo sodišča druge stopnje, ker je bila vložena prepozno, hkrati pa ni sprejelo v obravnavo pritožbe zoper sklep Vrhovnega sodišča o nedovoljenosti revizije, saj ta ni vseboval vsebinskih kršitev človekovih pravic.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 2, točka 1 in 55/1 -
Ustavno sodišče je pritožbo zavrglo, ker pritožnica kljub pozivu in opozorilu na posledice ni dopolnila vloge v določenem roku.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 4 -
Ustavna pritožba je bila zavržena, ker pritožnika nista izčrpala vseh razpoložljivih rednih pravnih sredstev v upravnem postopku.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 2 -
Ustavna pritožba je bila zavržena zaradi prepoznosti zoper odločbo o prekršku in zaradi neizčrpanosti pravnih sredstev zoper poziv upravne enote.
-
Ustavno sodišče je pritožbo zavrglo, ker je bila v delu prepozna, v preostalem delu pa kljub pozivu na dopolnitev ni bila ustrezno odpravljena.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 1 in 55/1 -
Zasebni tožilec v kazenskem postopku ni aktivno legitimiran za vložitev ustavne pritožbe zoper pravnomočno oprostilno sodbo.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 3 -
Ustavno sodišče je v konkretni zadevi zavrglo pritožbo zoper dopis državnega tožilstva, ker dopis ni imel narave posamičnega akta, s katerim bi bilo odločeno o pritožnikovi pravici ali obveznosti.
-
Sodišče je pritožbo zavrglo, ker pritožnik kljub pozivu ni odpravil pomanjkljivosti v zvezi z navedbo izpodbijanega posamičnega akta.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 2, točka 4 -
Sodišče je poudarilo, da vložitev pobude državnemu tožilstvu za vložitev zahteve za varstvo zakonitosti nima vpliva na tek 60-dnevnega roka za vložitev ustavne pritožbe.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 1 -
Ustavno sodišče je pritožbo zavrglo, ker pritožnik po pozivu ni predložil izpodbijanega akta ter ni izkazal pravočasnosti in izčrpanosti pravnih sredstev.
-
V konkretnem primeru je bila ustavna pritožba zavržena, ker pritožnik kljub pozivu sodišča ni odpravil pomanjkljivosti vloge, ki so onemogočale preizkus utemeljenosti navedb o kršitvah pravic.
-
V konkretnem primeru je bila ustavna pritožba zavržena, ker pritožnik kljub pozivu sodišča ni odpravil pomanjkljivosti, ki so onemogočale preizkus pritožbenih navedb.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 4 -
V konkretnem primeru je bila ustavna pritožba zavržena zaradi prepozne vložitve, saj pritožnik ni izkazal pogojev za izjemno obravnavo po tretjem odstavku 52. člena ZUstS.
Up-347/01 — US RS
-
V obravnavanem primeru je bila ustavna pritožba zavržena, ker pritožnik kljub pozivu ni dopolnil vloge z zahtevanimi listinami, vključno s kopijo izpodbijanega akta.
-
Del ustavne pritožbe, ki se je nanašal na kršitev pravice do sojenja v razumnem roku, je bil zavržen zaradi neizpolnjenih procesnih predpostavk.
-
Ustavno sodišče je pritožbo zavrglo, ker pritožnik ni izčrpal vseh pravnih sredstev in vloge ni dopolnil v skladu s pozivom sodišča.
Up-127/02 — US RS
-
Ustavno sodišče je pritožbo zavrglo v delu, kjer pritožnik ni izčrpal vseh pravnih sredstev, kar predstavlja formalno procesno oviro.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 2 in 55/2 -
V konkretnem primeru je bila ustavna pritožba zavržena kot prepozna, ker je bila vložena več kot 60 dni po vročitvi izpodbijanega akta, pritožnik pa ni uspel izkazati upravičenih razlogov za vrnitev v prejšnje stanje.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 1 -
Pritožnik ustavne pritožbe ni dopolnil v postavljenem roku, zato je bila vloga zavržena kot nepopolna.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 4 -
Ustavno sodišče je pritožbo zavrglo zaradi zamude roka, pri čemer je hkrati zavrnilo predlog za vrnitev v prejšnje stanje, saj pritožnik ni izkazal upravičenih razlogov za zamudo.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 1 -
Ustavno sodišče je pritožbo zavrglo, ker je pritožnik v rednem pravnem postopku že dosegel varstvo svojih pravic, s čimer niso bili izpolnjeni pogoji za subsidiarno varstvo pred Ustavnim sodiščem.
-
Ustavno sodišče je ustavno pritožbo zoper sklep o zavrnitvi izločitve izvedenca zavrglo, ker je tak sklep mogoče izpodbijati šele s pritožbo zoper sodbo.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 2 -
V konkretnem primeru je bila ustavna pritožba zavržena zaradi neizčrpanja pravnih sredstev.
Up-124/02 — US RS
-
Pritožnik v konkretnem primeru ustavne pritožbe ni dopolnil po pozivu sodišča, zaradi česar je bila vloga zavržena kot nepopolna.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 4 -
Ustavno sodišče je pritožbo zavrglo, ker izpodbijana odločitev Državne revizijske komisije v postopku javnega naročanja nima značaja posamičnega akta, zoper katerega bi bila dopustna ustavna pritožba.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 2 -
V konkretnem primeru je bila ustavna pritožba zavržena, ker odločitev Državne revizijske komisije v postopkih javnega naročanja nima značaja posamičnega akta, s katerim bi se odločalo o pravicah ali obveznostih ponudnikov.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 2 -
Ustavna pritožba je bila zavržena, ker pritožnik ni izčrpal vseh razpoložljivih pravnih sredstev zoper odločitve v kazenskem postopku glede odreditve hišne preiskave.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 2 -
Pritožnik ni izkazal, da bi zoper odločbo o prekršku vložil pritožbo na Senat za prekrške, zato ustavna pritožba ni bila dopustna.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 2 -
V konkretnem primeru je bila ustavna pritožba zavržena, ker je Ustavno sodišče ugotovilo, da pritožnik ni upravičena oseba za vložitev pravnega sredstva.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 3 -
V obravnavanem primeru je bila ustavna pritožba zavržena, ker pritožnica ni izčrpala vseh razpoložljivih pravnih sredstev v postopku oddaje javnega naročila.
-
V konkretnem primeru je bila pritožba zavržena, ker odvetnik kljub pozivu ni predložil posebnega pooblastila za zastopanje pred Ustavnim sodiščem.
-
Pritožnik je zoper isto sodno odločbo že predhodno vložil ustavno pritožbo, o kateri je bilo že odločeno, zato je bila ponovna pritožba zavržena.
-
V konkretnem primeru je bila ustavna pritožba v delu, ki se nanaša na pravico do sojenja brez nepotrebnega odlašanja, zavržena zaradi procesnih razlogov.
-
V konkretnem primeru je bila ustavna pritožba zavržena, ker pritožnika niti po pozivu sodišča nista navedla kršenih ustavnih pravic.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 4 -
Ustavno sodišče je pritožbo v delu, ki se nanaša na pravico do sojenja brez nepotrebnega odlašanja, zavrglo zaradi neizpolnjenih procesnih predpostavk.
-
Sodišče je pritožbo zavrglo zaradi neizpolnjevanja pogoja pravočasnosti in pogoja izčrpanosti pravnih sredstev.
-
Pritožnik ni imel legitimacije za izpodbijanje oprostilne sodbe, poleg tega pa ni izčrpal vseh pravnih sredstev glede očitane kršitve pravice do sojenja brez nepotrebnega odlašanja.
-
Pritožnik ni izčrpal pritožbe zoper odločbo o prekršku, zato je bila ustavna pritožba zavržena kot nedopustna.
-
V konkretnem primeru je bila ustavna pritožba zavržena zaradi neizpolnitve procesne predpostavke pravočasnosti.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 1 -
V konkretnem primeru je bila ustavna pritožba zavržena, ker odvetnik kljub pozivu sodišča ni predložil pooblastila za zastopanje pritožnika.
-
Pritožnica ustavne pritožbe po pozivu na dopolnitev v določenem 15-dnevnem roku ni dopolnila, zato je bila vloga zavržena.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 2, točka 4 -
V konkretnem primeru je bila ustavna pritožba zavržena, ker pritožnik kljub pozivu ni določno navedel posamičnih aktov, ki jih izpodbija.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 4 -
V konkretnem primeru je bila ustavna pritožba zavržena, ker je ni vložila upravičena oseba, pritožnik pa tudi ni izkazal pravočasnosti in ni navedel kršenih človekovih pravic.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 3 -
Ustavna pritožba je bila zavržena, ker je bila vložena 21. 8. 2002, medtem ko je bila izpodbijana sodba vročena 21. 6. 2002, kar pomeni, da je bila vložena po izteku 60-dnevnega roka.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 1 -
V obravnavanem primeru je bila ustavna pritožba zavržena, ker pritožnik ni izpolnil zahteve po dopolnitvi nepopolne vloge, ki je bila nujna za njen preizkus.
-
V obravnavanem primeru je bila ustavna pritožba zavržena, ker pooblaščenec pritožnika kljub pozivu ni predložil celotne kopije izpodbijanega posamičnega akta.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 4 -
Ustavna pritožba je bila zavržena, ker je bila vložena z navadno poštno pošiljko po izteku 60-dnevnega roka od vročitve izpodbijane sodbe.
-
Sodišče je ustavno pritožbo zavrglo, ker pritožnika kljub pozivu nista predložila dokazil o datumu vročitve izpodbijanega sklepa, kar je onemogočilo presojo pravočasnosti pritožbe.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 4 -
V konkretnem primeru je bila ustavna pritožba zavržena zaradi prepozne vložitve, pri čemer pritožnik ni izkazal posebej utemeljenih razlogov za izjemno obravnavo.
-
V obravnavanem primeru je bila ustavna pritožba zavržena, ker je bila vložena pred izčrpanjem pravnih sredstev zoper upravni akt in po izteku roka zoper sodno odločbo.
-
V konkretnem primeru je bila ustavna pritožba zavržena, ker pritožnik ni predložil izpodbijanega akta in ni izkazal pravočasnosti vložitve.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 4 -
Ustavna pritožba je bila zavržena zaradi vložitve po izteku 60-dnevnega roka od vročitve sodbe pooblaščencu pritožnice.
-
V konkretnem primeru je bila ustavna pritožba zavržena zaradi vložitve po izteku zakonsko določenega roka.
-
Ustavno sodišče je zavrglo pritožbo, ker je bila vložena prepozno in ker dopis državnega tožilstva o nevložitvi zahteve za varstvo zakonitosti ni akt, zoper katerega je dopustna ustavna pritožba.
-
V konkretnem primeru je bila ustavna pritožba zavržena, ker pritožnik v postavljenem 15-dnevnem roku ni predložil zahtevanih kopij izpodbijanega akta in listin, na katere je opiral svojo pritožbo.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 4 -
Sodišče je zavrglo ustavno pritožbo zoper poziv upravne enote zaradi neizpolnitve procesne predpostavke izčrpanosti pravnih sredstev.
-
Pritožnik kljub pozivu ni predložil kopij izpodbijanih aktov, zaradi česar vloge ni bilo mogoče vsebinsko preizkusiti.
-
Ustavno sodišče je pritožbo zavrglo, ker pritožnik zoper drugostopenjsko odločbo v postopku o prekršku ni vložil zahteve za sodno varstvo, s čimer ni izčrpal vseh razpoložljivih pravnih sredstev.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 2 -
Ustavna pritožba zoper odredbo o hišni preiskavi je dopustna šele po izčrpanju vseh pravnih sredstev zoper končno sodbo v kazenskem postopku.
-
Ustavna pritožba je bila zavržena zaradi neizpolnitve procesnih predpostavk pravočasnosti in izčrpanosti pravnih sredstev.
-
Ustavno sodišče je pritožbo zavrglo, ker pritožnik ni upošteval poziva za dopolnitev vloge, zaradi česar vsebina pritožbe ni bila primerna za vsebinsko presojo.
-
V konkretni zadevi je bila ustavna pritožba zavržena, ker pritožnik kljub pozivu ni dopolnil vloge z manjkajočimi dejstvi o kršitvah in dokazili o pravočasnosti.
-
Ustavno sodišče je pritožbo zavrglo, ker pritožnik kljub pozivu v postavljenem roku ni imenoval pooblaščenca za sprejemanje pisanj.
-
V konkretnem primeru je bila ustavna pritožba zavržena, ker pritožnica kljub pozivu ni predložila izpodbijanega akta in ni uredila ustreznega pooblastila za zastopanje.
-
Ustavna pritožba je bila zavržena zaradi opustitve dolžnosti pritožnika, da v postavljenem roku imenuje pooblaščenca za sprejemanje pisanj.
-
V obravnavanem primeru je bila pritožba zavržena, ker odvetnik kljub pozivu ni predložil pooblastila za zastopanje pritožnika.
-
Ustavna pritožba je bila zavržena, ker je bila vložena po izteku zakonskega roka in ker pritožnik kljub pozivu ni odpravil pomanjkljivosti vloge.
-
Ustavno sodišče je ustavno pritožbo zavrglo, ker pritožnik ni izčrpal vseh pravnih sredstev zoper sklep o uvedbi preiskave in sklep o zavrnitvi predloga za izločitev dokazov.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 2 -
Ustavno sodišče je ustavno pritožbo zavrglo, ker pritožnik ni izčrpal rednih pravnih sredstev in v času odločanja ni bil več v priporu, kar pomeni, da niso bili podani pogoji za izjemno obravnavo.
-
Ustavno sodišče je pritožbo v delu, ki se nanaša na kršitev pravice do sojenja brez nepotrebnega odlašanja, zavrglo zaradi procesnih razlogov.
-
Ustavno sodišče je pritožbo zavrglo, ker je bila vložena po izteku zakonskega roka, hkrati pa niso bili podani pogoji za izjemno obravnavo prepozne vloge.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 1 -
V obravnavanem primeru je bila ustavna pritožba zavržena, ker pritožnik vloge ni dopolnil v zahtevanem roku po pozivu sodišča.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 4 -
Pritožnik je zamudil 60-dnevni rok za vložitev ustavne pritožbe in ni izkazal izčrpanosti pravnih sredstev glede očitkov o kršitvi pravice do sojenja brez nepotrebnega odlašanja.
-
Pritožnik ni imel pravnega interesa za ustavno pritožbo, saj je Ustavno sodišče medtem razveljavilo zakonsko določbo o prekluzivnem roku, na podlagi katere je bila njegova vloga sprva zavržena, kar mu omogoča ponovno vložitev zahteve.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1 -
Ustavno sodišče je pritožbo zavrglo, ker odvetnik ob vložitvi ni predložil ustreznega pooblastila za zastopanje v postopku z ustavno pritožbo.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 3 -
Ustavno sodišče je pritožbo zoper sklep sodišča zavrglo kot prepozno, pritožbo zoper dopis tožilstva pa kot nedopustno.
-
Pritožnik je po pozivu sodišča sicer formalno dopolnil vlogo, vendar je zgolj navedel člene Ustave brez vsebinske utemeljitve kršitev, zato je bila pritožba zavržena kot nepopolna.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 4 -
Ustavno sodišče je pritožbo zavrglo zaradi neizčrpanja pravnih sredstev glede očitka o kršitvi pravice do sojenja brez nepotrebnega odlašanja ter zaradi prepozne vložitve pritožbe zoper sodbo Vrhovnega sodišča.
-
Pritožnik kljub pozivu sodišča k dopolnitvi vloge ni jasno opredelil, katere izmed priloženih posamičnih aktov izpodbija.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 4 -
V konkretnem primeru je bila pritožba zavržena, ker pritožnica po prejetem pozivu v roku 15 dni ni dopolnila vloge z manjkajočimi podatki o kršitvah pravic, kopijami odločb in dokazili o pravočasnosti.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 4 -
Ustavna pritožba je bila zavržena zaradi prepozne vložitve, saj je pritožnica zamudila 60-dnevni rok od vročitve sklepa Vrhovnega sodišča.
-
V konkretnem primeru je bila pritožba zavržena zaradi neizčrpanja pravnih sredstev glede očitka o kršitvi pravice do sojenja brez nepotrebnega odlašanja.
-
V konkretnem primeru je bila ustavna pritožba zavržena, ker je bila vložena po izteku zakonsko določenega roka.
-
Sodišče je ustavno pritožbo zavrglo, ker pritožnik v določenem roku ni dopolnil vloge z zahtevanimi listinami, čeprav je bil na to izrecno opozorjen.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 4 -
V konkretnem primeru je bila pritožba zavržena, ker jo je vložila neupravičena oseba, hkrati pa je šlo za vlogo, za reševanje katere Ustavno sodišče sploh ni pristojno.
-
Sodišče je zavrglo ustavno pritožbo, ker je bila vložena po izteku 60-dnevnega roka, pritožnica pa ni uspela izkazati utemeljenih razlogov za izjemno obravnavo po tretjem odstavku 52. člena ZUstS.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 1 -
Pritožnika nista izčrpala vseh pravnih sredstev, saj zoper sklep sodišča druge stopnje o zavrženju revizije nista vložila revizije, ki bi bila po 384. členu ZPP dopustna.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 2 -
Ustavno sodišče ni pristojno za obnovo pravnomočnih sodnih postopkov, niti ustavna pritožba ni dopustno pravno sredstvo zoper opravljena izvršilna dejanja.
-
V konkretnem primeru je bila ustavna pritožba zavržena, ker pritožnica kljub pozivu sodišča ni navedla, katera človekova pravica ji je bila kršena in v čem ta kršitev sploh obstaja.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 4 -
V konkretnem primeru je bila ustavna pritožba zavržena, ker pritožnik kljub pozivu v določenem roku ni dopolnil pomanjkljive vloge.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 4 -
V obravnavanem primeru je bila ustavna pritožba zavržena zaradi prepozne vložitve, saj pritožnik ni izkazal obstoja posebno utemeljenega primera, ki bi opravičeval izjemno odločanje.
-
Sodišče je pritožbo zavrglo, ker je bila zoper sodne odločbe vložena prepozno, zoper dopis državnega tožilstva pa kot zoper akt, ki ni predmet ustavnosodne presoje, nedopustna.
-
Ustavna pritožba je bila zavržena, ker pritožnik kljub pozivu k dopolnitvi ni predložil kopij izpodbijanih aktov in ni navedel dejstev, ki bi utemeljevala zatrjevane kršitve ustavnih pravic.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 4 -
Ustavna pritožba je bila zavržena zaradi prepoznosti vložitve.
-
Ustavno sodišče je pritožbo zavrglo, ker pritožnik ni izčrpal vseh pravnih sredstev, vključno z upravnim sporom, ki ga je treba v upravnih zadevah izvesti pred vložitvijo ustavne pritožbe.
Up-342/01 — US RS
-
Ustavno sodišče je pritožbo zavrglo v delu, ki se nanaša na kršitev pravice do sojenja brez nepotrebnega odlašanja, ker je bilo v sporu že pravnomočno odločeno in je dejanje, ki naj bi pomenilo kršitev, že prenehalo.
-
V obravnavanem primeru je bila ustavna pritožba zavržena, ker pritožnik na poziv sodišča ni odpravil pomanjkljivosti vloge v postavljenem roku.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 4 -
V obravnavanem primeru je bila ustavna pritožba zavržena, ker pritožnik vloge ni ustrezno dopolnil in ni navedel, katere človekove pravice naj bi bile kršene.
-
V konkretnem primeru je bila ustavna pritožba zavržena, ker pritožnik kljub pozivu vloge ni dopolnil na način, ki bi omogočal njen preizkus.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 4 -
Sodišče je pojasnilo, da vložitev pobude državnemu tožilcu za vložitev zahteve za varstvo zakonitosti ne zadrži teka 60-dnevnega roka za vložitev ustavne pritožbe.
-
Ustavno sodišče je pritožbo zavrglo zaradi zamude roka, neizčrpanja pravnih sredstev v upravnem postopku zoper akte upravnika ZPKZ ter pomanjkljive dopolnitve vloge glede stroškov kazenskega postopka.
-
V obravnavanem primeru je bila pritožba zavržena, ker pritožnik kljub pozivu sodišča vloge ni ustrezno dopolnil, zaradi česar je ostala nepreizkusljiva.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 4 -
V konkretnem primeru je bila ustavna pritožba zavržena zaradi prepozne vložitve.
-
V konkretnem primeru je bila ustavna pritožba zavržena, ker pritožnika kljub pozivu nista priložila kopij izpodbijanih aktov in nista navedla dejstev, ki bi utemeljevala zatrjevano kršitev.
-
Ustavno sodišče je pritožbo zavrglo, ker pritožnik ni dopolnil vloge po pozivu in je pritožbo zoper sodbo vložil po izteku 60-dnevnega roka, pri čemer ni bila izkazana izjema za vložitev pred izčrpanjem izrednih pravnih sredstev.
-
Sodišče je pritožbo zavrglo v delu, ki se nanaša na kršitev pravice do sojenja brez nepotrebnega odlašanja, ker niso bile izpolnjene procesne predpostavke za njeno obravnavo.
-
Ustavna pritožba je bila zavržena tako zaradi pomanjkanja aktivne legitimacije kot zaradi prepoznosti.
Pravna podlaga: KZ · 171. člen URS · 22. člen URS · 31. člen ZKP · 100. člen ZKP · 101. člen ZKP · 102. člen ZKP · 103. člen ZKP · 104. člen ZKP · 105. člen ZKP · 106. člen ZKP · 107. člen ZKP · 108. člen ZKP · 109. člen ZKP · 110. člen ZKP · 111. člen ZKP · 144. člen ZPP · 14. člen ZUstS · 50. člen ZUstS · 52. člen ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 1 ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 3 -
Pritožnik s pavšalnimi navedbami o kršitvi domneve nedolžnosti ni uspel utemeljiti izjemnega obravnavanja ustavne pritožbe, vložene po poteku zakonskega roka.
-
Pritožnik vloge kljub pozivu Ustavnega sodišča ni ustrezno dopolnil, zato je bila pritožba zavržena zaradi procesnih pomanjkljivosti.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 4 -
V konkretnem primeru je bila pritožba zavržena, ker pritožnik kljub pozivu ni dopolnil vloge z navedbo konkretnih kršitev človekovih pravic in svoboščin.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 4 -
Pritožnik je vložil ustavno pritožbo brez predhodnega izčrpanja izrednih pravnih sredstev, pri čemer ni zahteval izjemne obravnave, zato je bila pritožba zavržena.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 2 -
Pritožnik kljub pozivu sodišča ni dopolnil vloge, ki je bila zaradi pomanjkljivosti nepreizkusljiva, zato je bila pritožba zavržena.
-
Ustavno sodišče je pritožbo zavrglo, ker pritožnik ni izčrpal izrednega pravnega sredstva in niso bili izkazani pogoji za predčasno obravnavo po drugem odstavku 51. člena ZUstS.
-
V konkretnem primeru je bila ustavna pritožba zavržena, ker pritožnik kljub pozivu ni predložil posebnega pooblastila za vložitev ustavne pritožbe, temveč zgolj splošno pooblastilo.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 3 -
Ustavno sodišče je v konkretnem primeru pritožbo zavrglo, ker pritožnik ni izkazal izčrpanja vseh pravnih sredstev zoper ravnanje tožilstva in ker je bila pritožba zoper sodno odločbo vložena prepozno.
-
Vlagateljica je v postopku predložila zgolj splošno pooblastilo, ki ni zadostovalo za zastopanje pred Ustavnim sodiščem, zato je bila pritožba zavržena kot vložena s strani neupravičene osebe.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 3 -
Sodišče je v tem primeru zavrglo del pritožbe, ki se je nanašal na kršitev pravice do sojenja brez nepotrebnega odlašanja, zaradi procesnih razlogov.
Up-159/00 — US RS
-
Sodišče je pritožbo zavrglo, ker pooblaščenec kljub pozivu ni predložil posebnega pooblastila, zato je štelo, da pritožbo vlaga v svojem imenu, vendar postopek upravnega spora ni zadeval njegove pravice do sojenja v razumnem roku.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 3 -
V konkretnem primeru je bila ustavna pritožba zavržena, ker pritožnik ni izčrpal vseh razpoložljivih pravnih sredstev zoper odločbo inšpektorata.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 2 -
V konkretnem primeru je bila pritožba zavržena, ker vlagatelj ni izkazal kršitve svojih pravic in kljub pozivu ni predložil ustreznega pooblastila za zastopanje.
-
Ustavno sodišče je pritožbo zavrglo, ker pritožnik ni izčrpal vseh razpoložljivih pravnih sredstev v delovnem sporu, v katerem je zatrjeval kršitev pravice do sojenja brez nepotrebnega odlašanja.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 2 -
Ustavno sodišče je pritožbo zavrglo, ker je bila vložena po izteku zakonskega roka, zoper dopis državnega tožilstva pa kot zoper akt, ki ne odloča o pravicah ali obveznostih, ni bila dopustna.
-
Pritožnica ustavne pritožbe ni ustrezno dopolnila v določenem roku, poleg tega pa ni izkazala izčrpanosti pravnih sredstev niti pravočasnosti vložene pritožbe.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 4 -
Ustavno sodišče je pritožbo zavrglo, ker pritožnik kljub pozivu ni predložil izpodbijanih sodnih odločb in ni navedel kršenih ustavnih pravic.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 4 -
Ustavna pritožba je bila zavržena, ker pritožnici kljub pozivu nista odpravili nerazumljivosti vloge, zaradi česar ni bilo mogoče preizkusiti navedb o kršitvah človekovih pravic.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 4 -
V konkretnem primeru je bila ustavna pritožba zavržena zaradi zamude roka za vložitev, pri čemer pritožnik ni uspel izkazati razlogov za izjemno obravnavo po tretjem odstavku 52. člena ZUstS.
-
Pritožnik je po pozivu na dopolnitev vloge predložil le vsebinske argumente, ni pa navedel okoliščin o pravočasnosti in izčrpanosti pravnih sredstev ter ni priložil izpodbijanih aktov.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 4 -
Pritožnik je po poteku roka in po že sprejeti odločitvi Ustavnega sodišča ponovno vložil ustavno pritožbo zoper isto sodbo, kar predstavlja razlog za zavrženje vloge.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 1 -
Ustavno sodišče je pritožbo zavrglo, ker pritožnik pred njeno vložitvijo ni izčrpal vseh razpoložljivih pravnih sredstev zoper sodbo sodišča prve stopnje.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 2 -
Ustavna pritožba je bila zavržena zaradi prekoračitve 60-dnevnega roka za vložitev od dneva vročitve izpodbijanega sklepa.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 1 -
Pritožnica ustavni pritožbi ni priložila kopij izpodbijanih aktov, niti ni izkazala pravočasnosti vložitve in izčrpanosti vseh pravnih sredstev, zato je bila pritožba zavržena.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 4 -
V obravnavanem primeru je bila pritožba zavržena, ker pritožnik niti po pozivu ni opredelil, katere ustavne pravice so mu bile kršene in katere sodne odločbe izpodbija.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 4 -
Ustavna pritožba je bila zavržena, ker pritožnik kljub pozivu ni navedel niti priložil posamičnega akta, ki ga je izpodbijal.
-
V obravnavanem primeru je bila ustavna pritožba zavržena, ker pritožnica kljub pozivu sodišča ni dopolnila vloge z zahtevanimi podatki in listinami, potrebnimi za preizkus utemeljenosti pritožbe.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 2 -
Ustavna pritožba je bila zavržena, ker pritožnik ni navedel kršitev ustavnih pravic in ni predložil vseh zahtevanih procesnih listin.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 4 -
Ustavno sodišče je v konkretnem primeru zavrglo ustavno pritožbo zaradi njene prepoznosti.
-
Pritožnik je bil pozvan k dopolnitvi ustavne pritožbe, vendar na poziv sodišča v določenem roku ni odgovoril, zato je bila vloga zavržena kot nepopolna.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 4 -
V konkretnem primeru je bila ustavna pritožba zavržena, ker pritožnik kljub pozivu ni priložil izpodbijanih sodnih odločb in ni navedel, katere ustavne pravice naj bi bile kršene.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 4 -
Pritožnik ni izkazal pravočasnosti ustavne pritožbe zoper policijsko pridržanje in pripor ter ni izčrpal vseh pravnih sredstev po ZKP zoper pravnomočno sodbo.
-
Ustavna pritožba je bila zavržena, ker pritožnik kljub pozivu na dopolnitev vloge ni odpravil pomanjkljivosti, ki so sodišču onemogočale preizkus utemeljenosti pritožbenih navedb.
-
V konkretnem primeru je bila ustavna pritožba zavržena, ker pritožnik kljub pozivu ni odpravil pomanjkljivosti vloge, ki je bila vložena zoper stransko kazen izgona tujca.
-
Ustavno sodišče je ustavno pritožbo zavrglo, ker je bila vložena pred izčrpanjem vseh pravnih sredstev v upravnem sporu.
-
V konkretnem primeru je bila pritožba zavržena zaradi nejasnosti in pomanjkljivosti navedb, ki jih pritožnik po pozivu ni ustrezno dopolnil.
-
V obravnavanem primeru je bila pritožba zavržena, ker pritožnik kljub pozivu ni predložil posamičnega akta, ki je nujen pogoj za vložitev ustavne pritožbe po 50. členu ZUstS.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 4 -
V konkretnem primeru je bila ustavna pritožba zavržena, ker pritožnik niti po pozivu na dopolnitev ni jasno opredelil, v čem naj bi bile podane zatrjevane kršitve ustavnih pravic.
Up-15/98 — US RS
-
V obravnavanem primeru je bila ustavna pritožba zavržena, ker pritožnik kljub pozivu sodišča vloge ni dopolnil, zato je bila vloga tako pomanjkljiva, da je sodišče ni moglo preizkusiti.
-
V konkretnem primeru je bila ustavna pritožba zavržena, ker je pritožnik poskušal dopolniti že pravnomočno odločeno zadevo, kar ne predstavlja zakonitega razloga za odstop od prekluzivnega roka.
-
Ustavna pritožba je nedopustna, če pritožnik zoper izpodbijani akt ni izkoristil vseh rednih pravnih sredstev, ki so mu bila na voljo.
Up-82/00 — US RS
-
Pritožnik ustavne pritožbe ni dopolnil z zahtevanimi podatki o izpodbijanem aktu, zato je bila pritožba zavržena zaradi nemožnosti preizkusa.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 4 -
V konkretnem primeru je bila ustavna pritožba zavržena, ker pritožnik kljub pozivu ni dopolnil vloge, ki je bila tako pomanjkljiva, da je sodišče ni moglo preizkusiti.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 4 -
Sodišče je pritožnika pozvalo k dopolnitvi vloge in ga izrecno opozorilo na procesno posledico zavrženja v primeru neukrepanja.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 4 -
Ustavna pritožba je bila zavržena, ker je vloga tudi po pozivu na dopolnitev ostala nerazumljiva in pomanjkljiva, kar je onemogočilo njeno vsebinsko obravnavo.
-
Ustavna pritožba je bila zavržena zaradi zamude 60-dnevnega roka za vložitev, saj je bila vložena več kot dva meseca po vročitvi izpodbijane sodbe Vrhovnega sodišča.
-
V konkretnem primeru je bila ustavna pritožba zavržena zaradi vložitve po izteku zakonskega roka, pri čemer niso bili izkazani utemeljeni razlogi za izjemen sprejem.
-
Ustavna pritožba je bila zavržena, ker pritožnica ni počakala na odločitev višjega sodišča o svoji pritožbi, torej ni izčrpala vseh rednih pravnih sredstev.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 2 -
V konkretnem primeru je bila ustavna pritožba zavržena, ker pritožnica kljub pozivu ni odpravila pomanjkljivosti, zaradi katerih vloga ni bila razumljiva in preizkusljiva.
-
Ustavno sodišče je zavrglo pritožbo zoper sklepe o zavrnitvi izločitve sodnikov in sklep o postavitvi izvedenca, ker pritožniki niso izčrpali vseh razpoložljivih pravnih sredstev.
-
V konkretnem primeru je bila pritožba zavržena zaradi neizčrpanja pravnih sredstev, saj pritožnik ni vložil predloga za obnovo postopka.
-
Ustavna pritožba je bila zavržena, ker je bila vložena prepozno, zoper dopis državnega tožilstva pa je bila nedopustna, saj ne gre za posamični akt, zoper katerega je pritožba dovoljena.
-
V obravnavanem primeru je bila ustavna pritožba zavržena, ker pritožnik vloge ni ustrezno dopolnil v postavljenem roku.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 3 -
Pritožnica kljub pozivu Ustavnega sodišča ni navedla kršitve konkretne človekove pravice ali temeljne svoboščine, zaradi česar vloge ni bilo mogoče vsebinsko obravnavati.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 4 -
V obravnavanem primeru je bila pritožba zavržena, ker pritožnica kljub pravilnemu pozivu in pouku o posledicah v določenem roku ni dopolnila pomanjkljive vloge.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 4 -
V konkretnem primeru je bila ustavna pritožba zavržena, ker pritožnik kljub pozivu sodišča vloge ni dopolnil, zaradi česar je ostala tako pomanjkljiva, da je ni bilo mogoče preizkusiti.
-
Pritožnik na poziv Ustavnega sodišča za dopolnitev ustavne pritožbe z manjkajočimi listinami in navedbami o procesnih predpostavkah ni odgovoril, zato je bila pritožba zavržena.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 4 -
V konkretnem primeru je bila pritožba zavržena, ker pritožnik ni navedel izpodbijanega akta, ni predložil njegove kopije ter ni izkazal procesnih predpostavk za obravnavo.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 4 -
Pritožnik vloge ni dopolnil kljub pozivu, zaradi česar je bila vloga tako pomanjkljiva, da je sodišče ni moglo preizkusiti.
-
Pritožnik kljub pozivu sodišča ni predložil kopije izpodbijanega akta niti ni ustrezno dopolnil pomanjkljive vloge, zato je bila pritožba zavržena zaradi neizpolnjevanja procesnih pogojev.
-
Pritožnik v določenem roku ni dopolnil ustavne pritožbe kljub pozivu Ustavnega sodišča, zato je bila pritožba zavržena zaradi formalne nepopolnosti.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 4 -
V obravnavanem primeru je bila pritožba zavržena, ker vloga kljub pozivu in pritožnikovi dopolnitvi še vedno ni vsebovala vseh elementov, potrebnih za preizkus ustavne pritožbe.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 4 -
V obravnavanem primeru je bila ustavna pritožba zavržena, ker pritožnik vloge ni dopolnil niti po podaljšanju roka, ki mu ga je določilo Ustavno sodišče.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 4 -
V konkretnem primeru je bila ustavna pritožba zavržena, ker je bila vložena po preteku 60-dnevnega roka, pritožnik pa ni izkazal posebej utemeljenih razlogov za izjemno odločanje.
-
V konkretnem primeru je bila ustavna pritožba zavržena, ker pritožnik ni izčrpal vseh razpoložljivih pravnih sredstev zoper sklep o podaljšanju pripora.
-
V obravnavanem primeru je bila ustavna pritožba zavržena, ker pritožnik vloge kljub pozivu ni dopolnil do te mere, da bi bila primerna za preizkus.
-
V konkretnem primeru je bila ustavna pritožba zavržena, ker pritožnik kljub pozivu ni ustrezno dopolnil vloge in ni izkazal izčrpanja vseh pravnih sredstev zoper izpodbijane akte.
-
V obravnavanem primeru je bila pritožba zavržena, ker predložena pooblastila niso bila izdana za zastopanje v postopku pred Ustavnim sodiščem, temveč so se nanašala na postopke denacionalizacije.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 3 -
Pritožnica na poziv sodišča ni izkazala pravočasnosti vložitve ustavne pritožbe, zato je bila ta zavržena kot prepozna.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 1 -
Pritožnik v konkretnem primeru ni dopolnil vloge z izpodbijanim sklepom sodišča, čeprav ga je Ustavno sodišče k temu pozvalo in opozorilo na posledice.
-
V obravnavani zadevi je bila ustavna pritožba zavržena zaradi neizpolnitve poziva sodišča k dopolnitvi vloge.
-
Ustavno sodišče je ustavno pritožbo zavrglo, ker pritožnik v določenem roku ni dopolnil nejasne vloge in ni predložil zahtevanih prilog.
-
Ustavno sodišče je ustavno pritožbo zavrglo, ker je bila vložena zoper zakon in ne zoper posamičen akt ter ker je bila vložena s strani neupravičene osebe.
-
Ustavna pritožba je bila zavržena, ker pritožnik kljub pozivu ni dopolnil nepopolne vloge, zaradi česar je bila vloga neprimerna za vsebinsko preizkušanje.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 4 -
Ustavno sodišče je pritožbo zavrglo, ker pritožnik na poziv k dopolnitvi vloge in izkazovanju pravnega interesa ni odgovoril, pri čemer se je vročitev štela za opravljeno na podlagi fikcije zaradi opustitve sporočila o spremembi naslova.
-
V konkretnem primeru je bil rok za vložitev ustavne pritožbe zamujen, ker je pritožnica sodno poravnavo podpisala in prejela overjen izvod zapisnika več kot 60 dni pred vložitvijo pritožbe.
-
Ustavno sodišče je pritožbo zavrglo, ker odvetnica kljub pozivu ni predložila pooblastila za zastopanje, pritožba pa je bila tudi sicer pomanjkljiva glede obveznih prilog in dokazil o pravočasnosti.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 3 -
Ustavno sodišče je pritožbo zavrglo, ker pritožnica ni izčrpala pravnih sredstev zoper obvestilo organa in ni podala utemeljenih razlogov za izjemno obravnavo.
-
Ustavno sodišče je pritožbo zavrglo, ker pritožnica vloge ni dopolnila v določenem roku, potem ko je bila pozvana k odpravi pomanjkljivosti v zvezi z uporabo jezika v postopku.
-
Ustavno sodišče je v tem primeru zavrglo pritožbo, ker pritožnik ni navedel nobenih posebej utemeljenih razlogov, ki bi opravičevali obravnavo pritožbe, vložene osem mesecev po izteku roka.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 1 -
V konkretnem primeru je bila pritožba zavržena, ker je bila vloga pritožnika nepopolna in je ni bilo mogoče obravnavati kot ustavno pritožbo.
-
V konkretnem primeru je bila pritožba zavržena, ker pritožnik še ni zaključil postopka s tožbo pred delovnim in socialnim sodiščem.
-
Pritožnica kljub pozivu Ustavnega sodišča ni dopolnila ustavne pritožbe z zahtevanimi podatki o kršitvah človekovih pravic in izčrpanosti pravnih sredstev, zato je bila pritožba zavržena.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 4 -
V obravnavanem primeru je bila pritožba zavržena zaradi nepopolnosti, saj pritožnica ni navedla kršenih človekovih pravic, dejstev ali predložila dokazov, čeprav je bila k dopolnitvi pozvana.
-
Pritožnik vloge ni dopolnil niti po pozivu sodišča, zaradi česar je bila ustavna pritožba zavržena kot nepopolna.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 4 -
Sodišče je pritožbo zavrglo zaradi izpodbijanja aktov, izdanih pred uveljavitvijo Ustave RS, ter zaradi prepozne vložitve po poteku šestdesetdnevnega roka.
-
Pritožnik v konkretnem primeru kljub pozivu ni konkretiziral izpodbijanega akta niti ni utemeljil kršitev človekovih pravic, zato ustavna pritožba ni bila primerna za obravnavo.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 4 -
Pritožnik kljub pozivu sodišča v dopolnitvi pritožbe ni navedel ali utemeljil kršitev človekovih pravic, temveč je zgolj ponavljal procesne zahteve po združitvi tožb.
-
Sodišče je pritožbo zavrglo, ker pritožnica v postavljenem roku ni izkazala pravočasnosti vloge, niti ni odpravila pomanjkljivosti v zvezi z zahtevano vsebino in prilogami iz 53. člena ZUstS.
-
Sodišče je pritožbo zavrglo, ker pritožnik kljub pozivu ni dopolnil vloge v postavljenem roku, pri čemer se je vročitev poziva štela za opravljeno po fikciji vročanja.
-
V obravnavanem primeru je bila pritožba zavržena, ker pritožnik niti po pozivu ni navedel izpodbijanega akta, ni predložil njegove kopije in ni izkazal procesnih predpostavk za vložitev.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 4 -
Sodišče je ustavno pritožbo zavrglo zaradi neizpolnitve procesne zahteve po dopolnitvi vloge v določenem roku, potem ko je bila vročitev opravljena po pravilih o fikciji vročitve iz ZPP.
-
Sodišče je pritožnico večkrat pozvalo k predložitvi aktov in jo opozorilo na posledico zavrženja, vendar pritožnica kljub pravilni vročitvi poziva dokumentov ni predložila.
-
Pritožnik vloge ni dopolnil v postavljenem 15-dnevnem roku, čeprav je bil pravilno pozvan in opozorjen na posledice.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 4 -
Pritožnik ni izkazal očitnosti kršitev človekovih pravic, zato pogoj za predčasno obravnavo ustavne pritožbe ni bil izpolnjen.
-
Sodišče je pritožbo zavrglo, ker pritožnik po pozivu ni ustrezno dopolnil vloge z navedbo in utemeljitvijo kršenih človekovih pravic ter ni predložil vseh zahtevanih listin.
-
Sodišče je pritožbo zavrglo, ker pritožniki kljub pozivu niso pojasnili, zoper kateri posamični akt vlagajo ustavno pritožbo, in niso izkazali izčrpanja pravnih sredstev.
-
Sodišče je zavrglo ustavno pritožbo zoper sklep o zavrnitvi prošnje za oprostitev plačila sodnih taks zaradi prepozne vložitve.
-
Ustavno sodišče je pritožbo zavrglo, ker pritožnik ni izčrpal revizije kot izrednega pravnega sredstva, ki je bilo v obravnavani delovnopravni zadevi dopustno.
-
Ustavno sodišče je v konkretnem primeru zavrglo pritožbo, ker pritožnica kljub opozorilu na posledice ni dopolnila nepopolne vloge.
-
Ustavna pritožba je bila zavržena zaradi očitne prepoznosti, saj je bila vložena po izteku zakonskega roka.
-
Pritožnik kljub pozivu ni predložil kopije izpodbijanega sklepa niti ni izkazal izčrpanosti pravnih sredstev, zato je bila pritožba zavržena.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 4 -
V konkretni zadevi je bila pritožba zavržena, ker pritožnik kljub pozivu ni dopolnil vloge z navedbo kršenih človekovih pravic in ker pred vložitvijo ni izčrpal vseh predpisanih pravnih sredstev.
-
V konkretnem primeru je bila pritožba zavržena, ker pritožnik kljub pozivu ni predložil izpodbijane sodbe, ni izkazal izčrpanosti pravnih sredstev in ni dokazal pravočasnosti vložitve.
-
Sodišče je v tem primeru uporabilo pravilo o vročanju z namestitvijo na sodno desko zaradi pritožnikove opustitve sporočila o spremembi naslova, kar je štelo za veljavno vročitev poziva na dopolnitev pritožbe.
-
V konkretni zadevi je bila ustavna pritožba zavržena zaradi zamude zakonskega roka za vložitev, pri čemer pritožnik ni izkazal posebej utemeljenih razlogov za izjemno obravnavo.
-
V konkretnem primeru ustavna pritožnica ni izkazala očitnosti zatrjevane kršitve, zato je bila pritožba zavržena zaradi neizčrpanja upravnega spora.
-
Sodišče je poudarilo, da vložitev pobude za zahtevo za varstvo zakonitosti ne zadrži in ne pretrga teka 60-dnevnega roka za vložitev ustavne pritožbe.
-
V konkretnem primeru je bila pritožba zavržena, ker vlagateljica kljub pozivu ni dopolnila pomanjkljive vloge.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 4 -
Ustavno sodišče je ustavno pritožbo zavrglo, ker je bila vložena po preteku zakonskega roka, pri čemer je šlo za ponovno vložitev zoper isto odločbo, o kateri je bilo že odločeno.
-
V konkretnem primeru je bila pritožba zavržena, ker vlagatelj po pozivu sodišča ni predložil pooblastila za zastopanje in ni dopolnil vloge z zahtevanimi listinami.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 3 -
Sodišče ustavne pritožbe ni poslalo v dopolnitev, ker je na podlagi vročilnic ugotovilo, da je bila vložena prepozno, kar predstavlja neizpolnjen procesni pogoj.
-
Pritožnik vloge ni dopolnil niti po ponovnem pozivu sodišča, zaradi česar je bila pritožba zavržena kot nepopolna.
-
V konkretnem primeru je bila pritožba zavržena, ker jo je v imenu fizične osebe vložilo združenje, ki ni izkazalo ustreznega pooblastila za zastopanje.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 3 -
V obravnavani zadevi je bila pritožba zavržena, ker pritožnik kljub pozivu ni konkretiziral kršitev človekovih pravic niti ni izkazal izčrpanja pravnih sredstev.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 4 -
V obravnavanem primeru je bila pritožnica predhodno opozorjena na pomanjkljivosti vloge in na posledice opustitve njene dopolnitve.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 4 -
Pritožnik v konkretnem primeru kljub pozivu ni navedel izpodbijanega posamičnega akta in ni vključil drugih obveznih sestavin, kar je onemogočilo preizkus pritožbe.
-
V konkretnem primeru je bila ustavna pritožba zavržena, ker pritožnik v postavljenem roku ni odpravil pomanjkljivosti vloge, ki so bile nujne za njen preizkus.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 4 -
Ustavno sodišče je ustavno pritožbo zavrglo, ker pritožnik pred njeno vložitvijo ni izčrpal vseh predvidenih pravnih sredstev.
-
Pritožnika kljub pozivu sodišča nista navedla, katera človekova pravica jima je bila kršena in s katerimi dejstvi utemeljujeta kršitev, zato je bila pritožba zavržena.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 4 -
Sodišče je ustavno pritožbo zavrglo, ker pritožnik kljub pozivu ni dopolnil vloge z manjkajočimi kopijami aktov in ni izkazal izčrpanja pravnih sredstev.
-
V obravnavanem primeru je bila pritožba zavržena, ker pritožnik kljub pozivu ni predložil kopije izpodbijanega posamičnega akta in ni navedel dejstev, na katera opira svojo pritožbo.
-
Pritožnik v konkretnem primeru ustavne pritožbe ni dopolnil v postavljenem roku, kljub temu da je bil na to opozorjen, zato je bila pritožba zavržena.
-
V konkretnem primeru je bila ustavna pritožba zavržena zaradi vložitve po izteku predpisanega 60-dnevnega roka.
-
Ustavno sodišče je pritožbo zavrglo, ker pritožnik kljub pozivu ni dopolnil vloge z dejstvi, ki bi utemeljevala zatrjevane kršitve ustavnih pravic.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 4 -
Pritožnik ni dopolnil ustavne pritožbe z izpodbijanim posamičnim aktom in drugimi potrebnimi listinami, zato je bila pritožba zavržena.
-
V obravnavanem primeru sta bili ustavni pritožbi zavrženi, ker pritožnika nista navedla izpodbijanih aktov, nista izkazala izčrpanosti pravnih sredstev in nista odgovorila na poziv k dopolnitvi vloge.
-
V tej zadevi je bila ustavna pritožba zavržena, ker pritožnik ni izčrpal vseh pravnih sredstev zoper odločbo upravnega organa.
-
Pritožnik vloge ni dopolnil niti po izrecnem pozivu sodišča, zato je bila pritožba zavržena zaradi neizpolnitve procesnih predpostavk.
-
Sodišče je poudarilo, da redna sodišča nimajo zakonske dolžnosti, da bi v svojih odločbah stranke poučila o možnosti in roku za vložitev ustavne pritožbe.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 1 -
V konkretnem primeru je bila pritožba zavržena, ker pritožnica po prejetem pozivu in opozorilu vloge ni dopolnila v postavljenem roku.
-
Ustavno sodišče je pritožbo zavrglo zaradi neizčrpanja pravnega sredstva (upravnega spora).
-
Pritožnik kljub pozivu ni izkazal izčrpanja pravnih sredstev, kar je onemogočilo preizkus ustavne pritožbe.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 4 -
V konkretnem primeru je Ustavno sodišče pritožbo zavrglo, ker pravne osebe na poziv sodišča niso potrdile svoje vloge pritožnika, zaradi česar ni bilo izkazano procesno upravičenje za vložitev pritožbe.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 3 -
Ustavno sodišče je ustavno pritožbo zavrglo, ker pritožnik ni izčrpal možnosti vložitve zahteve za varstvo zakonitosti kot izrednega pravnega sredstva.
-
Ustavno sodišče je pritožbo zavrglo, ker je bila vložena po preteku 60-dnevnega roka, šteto od dneva, ko je pritožnik prejel izpodbijano sodbo.
-
V obravnavanem primeru je bila ustavna pritožba zavržena, ker pritožnik vloge ni dopolnil v določenem osemdnevnem roku po prejemu poziva Ustavnega sodišča.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 4 -
V konkretnem primeru je bila pritožba zavržena, ker pritožnik niti po pozivu sodišča ni navedel izpodbijanega posamičnega akta in ni utemeljil zatrjevanih kršitev človekovih pravic.
-
Pritožnik ustavne pritožbe ni dopolnil z navedbo izpodbijanega akta, predložitvijo le-tega in dokazilom o izčrpanju pravnih sredstev, zato je bila vloga zavržena.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 4 -
Pritožnik ni izčrpal vseh pravnih sredstev, ker zoper sodno odločbo ni vložil revizije, zato je bila ustavna pritožba zavržena.
-
Ustavno sodišče je zavrglo pritožbo, ker je pritožnik vložil ustavno pritožbo, še preden je bila končana revizija zoper sodbo sodišča druge stopnje.
-
Ustavno sodišče je pritožbo zavrglo, ker je pritožnica sama navedla, da zoper izpodbijani akt še vedno teče upravni spor, kar pomeni, da pravna sredstva še niso bila izčrpana.
-
V konkretnem primeru je bila pritožba zavržena, ker odvetnik ni predložil pooblastila za zastopanje, pritožnik sam pa se na poziv sodišča k dopolnitvi vloge ni odzval.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 3 -
V konkretnem primeru je bila pritožba zavržena, ker pritožnik kljub pozivu ni navedel domnevno kršenih človekovih pravic in temeljnih svoboščin.
-
Pritožnik ustavne pritožbe ni dopolnil niti po pozivu sodišča, zaradi česar je bila vloga zavržena kot nepopolna.
-
Sodišče je ustavno pritožbo zavrglo, ker odvetnik kot pooblaščenec kljub pozivu sodišča ni predložil pooblastila za zastopanje.