zavrženje vloge zaradi nepopolnosti
Sentenca
Organ lahko vlogo zavrže na podlagi drugega odstavka 67. člena ZUP le, če vlagatelj v določenem roku ne odpravi pomanjkljivosti, ki se nanašajo na obvezne sestavine vloge, določene v 66. členu ZUP in 32. členu ZBPP. Če poziv organa k dopolnitvi presega obseg obveznih sestavin vloge in se nanaša zgolj na dopolnitev utemeljitve zahteve v smislu 140. člena ZUP, neizpolnitev takšnega poziva ne predstavlja razloga za zavrženje vloge kot nepopolne.
- Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
- Zakon o splošnem upravnem postopku (ZUP)
- Zakon o sodnih taksah (ZST-1)
- Zakon o delovnih in socialnih sodiščih (ZDSS-1)
- Zakon o brezplačni pravni pomoči (ZBPP)
- Zakon o nalezljivih boleznih (ZNB)
- Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
- Pravilnik o postopkih za izvrševanje proračuna Republike Slovenije (Pravilnik o postopkih za izvršev…)
- Zakon o načinu izvršitve sodbe evropskega sodišča za človekove pravice v zadevi številka 60642/08 (ZNISESČP)
- Zakon o nepravdnem postopku (ZNP)
- Zakon o varstvu kulturne dediščine (ZVKD)
- Stvarnopravni zakonik (SPZ)
- Zakon o splošnem upravnem postopku (1956)
- Zakon o rudarstvu (ZRud-1)
- Zakon o izvršbi in zavarovanju (ZIZ)
- Zakon o upravnem sporu (ZUS-1)
- Zakon o dedovanju (ZD)
- Zakon o evidentiranju nepremičnin (ZEN)
- Zakon o izvršilnem postopku (ZIP)
- Zakon o davku na dediščine in darila (ZDDD)
- Uredba o metodologiji za ocenjevanje škode (Uredba o metodologiji za ocenjev…)
- Pravilnik o napovedi davka na darilo (Pravilnik o napovedi davka na da…)
- Zakon o vzpostavitvi etažne lastnine na predlog pridobitelja posameznega dela stavbe in o določanju pripadajočega zemljišča k stavbi (ZVEtL)
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je presodilo, da zavrženje predloga za opustitev cepljenja ni utemeljeno, če stranka v postopku navede konkretne zdravstvene razloge in opozori na nepopolnost zdravstvene dokumentacije, organ pa te navedbe prezre brez strokovne presoje.
UPRS Sodba IV U 84/2022-22 — Upravno sodišče
-
Sodišče je zavrglo pritožbo, ker stranka kljub pozivu ni predložila zadostnega števila izvodov prilog za nasprotno stranko.
VDSS Sklep Pdp 433/2024 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Organ je napačno zavrgel prošnjo za brezplačno pravno pomoč, ker ni upošteval v spremnem dopisu navedenih pritožbenih razlogov, ki so vlogo naredili razumljivo.
UPRS Sodba I U 1201/2024-6 — Upravno sodišče
-
Sodišče je razsodilo, da poziv stranki k predložitvi podatka, ali je bila v postopku dedovanja že napotena na pravdo, presega obvezne sestavine prošnje za BPP, zato neizpolnitev tega poziva ne utemeljuje zavrženja prošnje.
UPRS Sodba I U 1026/2024-7 — Upravno sodišče
-
Tožnik kljub pozivu organa ni navedel zadeve, v zvezi s katero zaproša za brezplačno pravno pomoč, niti ni opredelil oblike in obsega zaprošene pomoči.
UPRS Sodba I U 1113/2024-6 — Upravno sodišče
-
Sodišče je pritožbo zavrglo, ker stranka kljub pozivu ni predložila zadostnega števila izvodov pritožbe.
VSC Sklep I Cp 260/2023 — Višje sodišče v Celju
Pravna podlaga: ZPP · 108. člen -
Davčni organ ni upravičen zavreči napovedi za odmero davka na darilo zgolj zato, ker vložnik ni predložil zemljiškoknjižnega dokazila o lastništvu nepremičnine, če je lastništvo mogoče izkazati na druge pravno dopustne načine (npr. priposestvovanje).
UPRS Sodba I U 1551/2020-14 — Upravno sodišče
-
Sodišče je vlogo zavrglo, ker stranka po prejetem pozivu v določenem petnajstdnevnem roku ni predložila zadostnega števila izvodov vlog z dne 29. 7. 2019 in 15. 2. 2021.
VSL Sklep I Cp 1354/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V obravnavani zadevi je bila prošnja za BPP zavržena, ker tožnik kljub pozivu organa ni ustrezno opredelil pravnih dejanj, za katera je zahteval brezplačno pravno pomoč.
UPRS Sodba II U 88/2022-6 — Upravno sodišče
-
V konkretnem primeru je bila vloga zavržena, ker vlagateljica kljub pozivu ni ustrezno opredelila tožbenih zahtevkov in ni predložila zadostnega števila izvodov prilog.
VSC Sklep I Cp 257/2021 — Višje sodišče v Celju
Pravna podlaga: ZPP · 108. člen -
Sodišče je zavrglo predlog za oprostitev sodnih taks, ker dolžnica zahtevanih dokazil ni vložila v predmetni zadevi, temveč v drugi zadevi, sodišče pa ni dolžno prepošiljati prilog med različnimi spisi.
VSC Sklep I Ip 110/2021 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je razmejilo med procesnim pozivom k dopolnitvi vloge (67. člen ZUP) in pozivom k predložitvi dokazov (140. člen ZUP), kjer nepredložitev ne vodi nujno do zavrženja vloge.
UPRS Sodba I U 1642/2020-6 — Upravno sodišče
-
Sodišče je dolžnico pravilno pozvalo k dopolnitvi predloga za oprostitev plačila sodnih taks in jo opozorilo na posledice, zato je bila vloga zaradi neizpolnitve zahteve utemeljeno zavržena.
VSC Sklep I Ip 429/2020 — Višje sodišče v Celju
-
Organ je vlogo zavrgel, ker stranka ni predložila dokazila o koncesiji, čeprav je stranka podala pravno argumentacijo, zakaj koncesije za konkretni primer ne potrebuje.
UPRS Sodba I U 2002/2019-12 — Upravno sodišče
-
Sodišče je potrdilo zakonitost zavrženja vloge za brezplačno pravno pomoč, ker vložnik kljub pozivu organa ni odpravil pomanjkljivosti vloge.
UPRS Sodba I U 1450/2020-5 — Upravno sodišče
-
Sodišče je zavrglo predlog za oprostitev plačila sodne takse, ker stranka kljub pozivu in opozorilu na posledice ni dopolnila vloge z zahtevanimi podatki.
VSL Sklep I Cpg 114/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrglo predlog za oprostitev plačila sodnih taks, ker stranka vloge ni dopolnila z zahtevanimi dokazili o premoženjskem stanju v določenem 15-dnevnem roku.
VSL Sklep II Cp 997/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZPP · 108. člen -
Tožena stranka je neutemeljeno zavrgla vlogo, saj je tožnik po pozivu organa podal odgovor, iz katerega je bilo mogoče razbrati njegovo zahtevo, organ pa je kljub temu vztrajal pri formalni nejasnosti.
UPRS Sodba I U 365/2019-11 — Upravno sodišče
-
V konkretni zadevi je sodišče zavrglo predlog za ureditev meje, ker predlagatelj kljub pozivu ni dopolnil vloge z ustreznimi podatki za vročanje šestemu nasprotnemu udeležencu niti ni predlagal postavitve začasnega zastopnika.
VSL Sklep I Cp 1710/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je predlog za oprostitev sodnih taks zavrglo, ker tožnica ni predložila zahtevanih podatkov o dohodkih družinskih članov, s čimer vloga ni bila popolna.
VSL Sklep I Cp 873/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrglo tožbo, ker vložnica kljub pozivu k dopolnitvi vloge ni priložila izpodbijane dokončne odločbe v določenem roku, temveč jo je predložila šele v pritožbenem postopku.
VDSS Sklep Psp 61/2019 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je vlogo zavrglo, ker tožnik v postavljenem roku ni predložil zahtevanega prevoda vloge, ki je bila vložena v tujem jeziku.
VDSS Sklep Psp 72/2019 — Višje delovno in socialno sodišče
Pravna podlaga: ZPP · 108. člen -
Organ za brezplačno pravno pomoč vlogo zavrže, če vlagatelj kljub pozivu ne navede odločilnih dejstev in dokazov, ki so potrebni za oceno verjetnosti uspeha v postopku obnove.
UPRS Sodba I U 246/2019-6 — Upravno sodišče
-
Tožnica v upravnem sporu ni uspela z navedbami o okoliščinah, ki jih ni uveljavljala v upravnem postopku (npr. z zahtevo za podaljšanje roka ali vrnitev v prejšnje stanje), saj te okoliščine brez dokaznih predlogov ne morejo nadomestiti manjkajoče vsebine vloge.
UPRS Sodba in sklep I U 2744/2017-14 — Upravno sodišče
-
Tožnik ni dopolnil predloga za oprostitev sodnih taks s podatki o premoženjskem stanju, niti ni podal soglasja za pridobitev davčnih podatkov, zato je bil predlog zavržen.
VSRS Sklep I Up 227/2017 — Vrhovno sodišče
-
V konkretnem primeru je bila vloga zavržena, ker vložnica ni ravnala v skladu s sklepom sodišča o dopolnitvi vloge in predložitvi zahtevanih prilog.
VDSS Sklep Psp 18/2018 — Višje delovno in socialno sodišče
Pravna podlaga: ZPP · 108. člen -
Organ za BPP je vlogo zavrgel, čeprav je tožnica določene podatke in dokazila že predložila, vendar jih organ pri presoji popolnosti vloge ni upošteval.
UPRS Sodba I U 2571/2017-10 — Upravno sodišče
-
Tožnik v postopku za dodelitev brezplačne pravne pomoči ni predložil vseh zahtevanih listin niti po pozivu organa, zato je bila njegova vloga utemeljeno zavržena.
UPRS Sodba II U 472/2017-10 — Upravno sodišče
-
Sodišče je razveljavilo sklep o zavrženju vloge, ker je ugotovilo, da je stranka vlogo v postavljenem roku dejansko dopolnila, zato pogoji za zavrženje po 67. členu ZUP niso bili podani.
UPRS Sodba I U 1781/2016-13 — Upravno sodišče
-
Sodišče je vlogo zavrglo, ker vložnik kljub pozivu in pouku o posledicah v 15-dnevnem roku ni odpravil pomanjkljivosti vloge.
VDSS Sklep Psp 223/2017 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je vlogo zavrglo, ker stranka kljub pozivu ni predložila izpodbijane dokončne odločbe, ki je nujna sestavina tožbe zoper upravni akt v socialnem sporu.
VDSS Sklep Psp 159/2017 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Predlog za oprostitev plačila sodnih taks je bil zavržen, ker dediči niso predložili pravilno izpolnjenih izjav o premoženjskem stanju na predpisanem obrazcu z vsemi prilogami.
VSL sklep I Cp 2720/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Organ ne sme zavreči vloge za brezplačno pravno pomoč zaradi pomanjkanja dokazov o pravno priznani škodi, temveč mora vlogo vsebinsko obravnavati.
UPRS sodba I U 1432/2016 — Upravno sodišče
-
Sodišče je zavrglo vlogo, ker je vlagatelj vlogo dopolnil šele po izteku sodno določenega roka za odpravo pomanjkljivosti.
VDSS sklep Pdp 569/2016 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče prve stopnje je napačno zavrglo revizijo zgolj zaradi predložitve nezadostnega števila izvodov, ne da bi tožniku prej naložilo dopolnitev vloge.
VDSS sklep Psp 233/2016 — Višje delovno in socialno sodišče
-
V konkretnem primeru je sodišče pravilno ravnalo, ko ni zavrglo predloga, saj predlagatelja ni opozorilo na posledice opustitve dopolnitve predloga v skladu s 6. odstavkom 108. člena ZPP.
VSL sklep I Cp 1233/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretnem primeru je bila vloga zavržena, ker vložnik na poziv organa v določenem roku ni predložil ustreznega dokazila o višini letne šolnine, ki je bilo nujno za popolnost vloge v postopku dodelitve štipendije.
UPRS sodba in sklep I U 444/2015 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: ZUP · 67. člen -
Sodišče lahko istočasno odloči o zavrnitvi predloga za podaljšanje roka in zavrženju predloga za taksno oprostitev, če je rok za dopolnitev vloge že potekel.
VSL sklep I Cpg 863/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrglo predlog za oprostitev plačila sodne takse, ker stranka v postavljenem 15-dnevnem roku ni predložila izjave o premoženjskem stanju.
VSL sklep I Cp 1495/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Organ ne sme zavreči vloge kot nerazumljive, če iz navedb dejstev in okoliščin v vlogi lahko razbere vsebino zahtevka, tudi če vloga ni pravno strokovno formulirana.
UPRS sodba I U 787/2014 — Upravno sodišče
-
Sodišče je zavrglo vlogo tožene stranke, ker ta v določenem roku ni odpravila pomanjkljivosti nerazumljive vloge.
VSL sklep I Cp 2540/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZPP · 374. člen -
Sodišče je vlogo zavrglo, ker vložnik kljub pozivu ni opredelil tožbenega zahtevka in ni predložil dokončnega upravnega akta, temveč zgolj prvostopenjske odločbe.
VDSS sklep Psp 249/2014 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je razsodilo, da organ ne sme zavreči vloge za subvencijo zaradi nepredložitve potrdila o prejemkih iz javnih sredstev, saj mora te podatke pridobiti po uradni dolžnosti iz lastnih evidenc.
VDSS sodba Psp 294/2014 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je potrdilo zavrženje vloge, ker stranka po pozivu organa ni predložila zahtevanih dokazil, vključno z ustreznim potrdilom sodnega cenilca o tržni vrednosti zalog.
UPRS sodba IV U 314/2013 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da zavrženje vloge zaradi nepravilno označene ovojnice dopolnitve ni utemeljeno, če se pravila o označevanju v razpisu nanašajo le na prvotno vlogo, ne pa izrecno tudi na njeno dopolnitev.
UPRS sodba I U 771/2013 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da organ ne sme zavreči vloge kot nepopolne zgolj zato, ker stranka v postopku izvolitve v naziv ni predložila zahtevanih pisnih utemeljitev treh rednih profesorjev.
sodba I U 868/2012 — Upravno sodišče
-
V tej zadevi je organ pravilno zavrgel zahtevo za vpogled v spis, ker stranka kljub pozivu ni konkretizirala, katere dokumente želi pregledati, s čimer je zahteva ostala nerazumljiva.
UPRS sodba III U 171/2013 — Upravno sodišče
-
Sodišče je vlogo zavrglo, ker tožnik kljub pozivu ni pojasnil namena vloge in ni predložil zadostnega števila izvodov za nasprotno stranko.
VDSS sklep Psp 469/2013 — Višje delovno in socialno sodišče
Pravna podlaga: ZPP · 108. člen -
Sodišče je vlogo zavrglo, ker tožnik ni izpolnil zahteve za prevod vloge v slovenski jezik v postavljenem roku.
VDSS sklep Psp 202/2013 — Višje delovno in socialno sodišče
Pravna podlaga: ZPP · 108. člen -
Sodišče je presodilo, da zahteva organa za brezplačno pravno pomoč po predložitvi podrobnih pisnih izjav o nastanku vsakega dolga in listinskih dokazil o finančnem položaju ni bila pogoj za popolnost vloge v smislu 66. člena ZUP.
sodba IV U 181/2013 — Upravno sodišče
-
Sodišče je zavrglo predlog za oprostitev plačila sodne takse, ker stranka kljub pozivu ni predložila zahtevanih dokazil o materialnem položaju.
VSL sklep I Cp 2025/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je tožbo zavrglo, ker tožnik v določenem 15-dnevnem roku ni odpravil pomanjkljivosti nerazumljive tožbe kljub izrecnemu pozivu in pouku o posledicah.
VDSS sklep Psp 179/2013 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da organ ni dolžan iz predloženega PGD (projekta za gradbeno dovoljenje) samostojno ugotavljati izpolnjevanja razpisnih pogojev, če vlagatelj ni predložil izrecno zahtevane tehnične rešitve s popisom del.
UPRS sodba I U 513/2012 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da projektantski predračun ne nadomešča zahtevane tehnične rešitve z detajli posegov, saj je namenjen zgolj oceni stroškov, ne pa tehnični opredelitvi del.
UPRS sodba I U 514/2012 — Upravno sodišče
-
Sodišče je v konkretni zadevi zmotno zavrglo pritožbo, saj je tožena stranka vlogo, ki je bila šteta kot dopolnitev, vložila pravočasno, sodišče pa je ni pravilno ovrednotilo v kontekstu predhodnega poziva na dopolnitev.
VDSS sklep Pdp 1039/2012 — Višje delovno in socialno sodišče
Pravna podlaga: ZPP · 108. člen -
Sodišče je zavrglo predlog za prijavo udeležbe v nepravdnem postopku, ker predlagateljica vloge ni dopolnila v zahtevanem roku.
VSL sklep II Cp 671/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je vlogo zavrglo, ker tožnik kljub pozivu sodišča ni predložil dodatnega izvoda pritožbe za nasprotno stranko.
VDSS sklep Psp 148/2012 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Organ je vlogo napačno zavrgel kot nepopolno, ker se ni zadovoljil s predloženimi dokazi, namesto da bi o utemeljenosti zahtevka odločil vsebinsko.
sodba I U 1869/2010 — Upravno sodišče
-
Organ za brezplačno pravno pomoč ne sme zavreči vloge kot nepopolne, če je v postopku že izvajal dokaze za ugotavljanje premoženjskega stanja prosilca, temveč mora o utemeljenosti prošnje vsebinsko odločiti.
sodba IV U 125/2011 — Upravno sodišče
-
Sodišče je vlogo zavrglo, ker stranka kljub pozivu ni pojasnila, ali vložena vloga predstavlja revizijo, niti ni izkazala izpolnjevanja pogojev za vložitev revizije (zastopanje po odvetniku ali opravljen pravniški državni izpit).
VDSS sklep Psp 144/2011 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je razsodilo, da je bilo zavrženje predloga za opustitev cepljenja nezakonito, ker sta stranki vlogo dopolnili v skladu s pozivom organa, zato bi moral organ o predlogu odločiti vsebinsko.
sodba in sklep IV U 15/2011 — Upravno sodišče
-
Sodišče je razveljavilo sklep o zavrženju prošnje za brezplačno pravno pomoč, ker je organ podatke o premoženjskem stanju prosilca lahko pridobil po uradni dolžnosti.
sodba II U 399/2010 — Upravno sodišče
-
Sodišče je razsodilo, da organ ne sme zavreči predloga za opustitev cepljenja po ZNB zgolj zato, ker stranka na poziv ni predložila vseh dokazov oziroma zdravstvene dokumentacije.
sodba I U 1030/2010 — Upravno sodišče
-
V konkretnem primeru je bila vloga za opustitev cepljenja zavržena, ker stranka kljub pozivu organa ni predložila zahtevanih dokazil in podatkov, potrebnih za vsebinsko odločanje o predlogu.
sodba II U 130/2009 — Upravno sodišče
-
Sodišče ni smelo zavreči vloge zaradi dvoma v pristnost podpisa na dodatno predloženem izvodu, če je stranka pred tem že izpolnila prvotni poziv sodišča za dopolnitev števila izvodov.
VSL sklep I Cp 593/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je vlogo zavrglo, ker stranka kljub pozivu ni pojasnila vsebine vloge niti ni predložila zahtevanih prilog, potrebnih za vsebinsko obravnavo tožbe v upravnem sporu.
Sklep I Up 579/2007 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je vlogo zavrglo, ker tožnik kljub pozivu ni jasno opredelil tožbe, ni navedel konkretnega upravnega akta in ni navedel razlogov za njegovo nezakonitost.
Sklep I Up 1695/2006 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da napaka v zapisu črke v naslovu razpisa na ovojnici ni bila razlog za zavrženje, saj ni povzročila dvoma, na kateri javni razpis se vloga nanaša.
sodba U 2136/2005 — Upravno sodišče
-
Sodišče je potrdilo zavrženje vloge, ker stranka zahtevanih listin o premoženjskem stanju ni predložila v določenem roku, temveč šele po njegovem izteku.
Sodba I Up 1010/2006 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je odgovor na tožbo zavrglo, ker toženec kljub pozivu in opozorilu na posledice vloge ni dopolnil z zahtevanim številom izvodov v določenem roku.
VSL sklep I Cp 5425/2005 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je razmejilo med procesno nepopolnostjo vloge (ki vodi v zavrženje) in nepredložitvijo dokazov o materialnopravnih pogojih (ki vodi v vsebinsko odločitev o neutemeljenosti zahtevka).
sodba U 139/2005 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: ZUP · 67. člen -
Sodišče je tožbo zavrglo, ker tožnik v 30-dnevnem roku ni predložil prevoda tožbe v slovenski jezik.
VDS sklep Psp 377/2002 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je zavrglo predlog za izvršbo, ker upnik kljub pozivu ni predložil zadostnega števila izvodov popravljenega predloga za sodišče in stranke.
VSL sklep II Cpg 1055/2001 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrglo ugovor dolžnika, ker ta kljub pozivu ni bil podpisan v določenem roku.
VSL sklep II Cp 146/2000 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je v tej zadevi napačno štelo popravljeno vlogo za novo tožbo, čeprav je tožnik vlogo v določenem roku dejansko popravil in poslal sodišču.
VDS Sklep Pdp 1386/99 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je zavrglo predlog za izvršbo, ker upnik kljub pravilno vročeni sodni pošiljki ni navedel popolnega naziva in sedeža dolžnika.
VSL sklep Cpg 1247/93 — Višje sodišče v Ljubljani