zavrženje vloge zaradi nepristojnosti
Sentenca
Organ mora vlogo zavreči, če ugotovi, da za odločanje o zahtevku ni stvarno ali krajevno pristojen in hkrati ne more ugotoviti, kateri organ bi bil za reševanje zadeve pristojen. V takem primeru organ ne sme vsebinsko obravnavati vloge, temveč mora postopek zaključiti s sklepom o zavrženju brez odlašanja (66. člen ZUP).
Iz posameznih sodb
-
Organ je kršil pravila postopka, ker vloge ni razčistil pred zavrženjem, s čimer ni izpolnil procesne obveznosti ugotavljanja pristojnosti.
UPRS Sodba in sklep I U 703/2024-9 — Upravno sodišče
-
Organ je vlogo zavrgel, ne da bi predhodno preveril, ali je za odločanje o pravicah tujca do zdravstvenega zavarovanja pristojen drug organ, ali pa bi moral zahtevek meritorno zavrniti, če je menil, da pravice ne obstajajo.
UPRS Sodba I U 597/2024-7 — Upravno sodišče
-
Zahteva za prekinitev izvedbe geodetske storitve ne predstavlja upravne zadeve, zato jo je organ utemeljeno zavrgel.
UPRS Sodba I U 1803/2016-9 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: ZEN · 28. člen ZEN · 39. člen ZEN · 39. člen, odstavek 1 ZEN · 39. člen, odstavek 5 ZEN · 6. člen ZEN · 6. člen, odstavek 4 ZUP · 113. člen ZUP · 113. člen, odstavek 1 ZUP · 129. člen ZUP · 129. člen, odstavek 1 ZUP · 129. člen, odstavek 1, točka 1 ZUP · 240. člen ZUP · 240. člen, odstavek 1 ZUP · 240. člen, odstavek 2 ZUP · 246. člen ZUP · 246. člen, odstavek 1 ZUP · 258. člen ZUP · 258. člen, odstavek 1 -
Sodišče je ugotovilo, da Komisija za pritožbe ni izkazala, da bi pred zavrženjem pritožbe preverila, ali je za odločanje o njej pristojen kakšen drug organ.
sodba I U 12/2010 — Upravno sodišče
-
Sodišče je razsodilo, da Urad za verske skupnosti ne sme zavreči vloge za vpis verske skupnosti zgolj zato, ker se vloga sklicuje na razveljavljen zakon, saj je Urad še vedno pristojen organ za to področje po novem Zakonu o verski svobodi.
sodba U 1524/2007 — Upravno sodišče
-
Organ je vlogo za izdajo dovoljenja za premik neregistriranih priklopnih vozil zavrgel, ker na podlagi veljavnih predpisov o varnosti cestnega prometa ni mogel utemeljiti svoje pristojnosti za odločanje.
Sodba I Up 346/2003 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je potrdilo pravilnost zavrženja vloge, ker organ ni bil pristojen za izdajo odredbe o motenju posesti in ni bilo mogoče določiti drugega pristojnega organa.
Sodba U 854/94-4 — Vrhovno sodišče