zavrženje vloge zaradi pravnomočno odločene zadeve
Sentenca
Organ vlogo zavrže, če ugotovi, da je bilo o isti upravni zadevi že pravnomočno odločeno in se od tedaj dejansko stanje ali pravna podlaga, na katero se zahteva opira, nista spremenila (129. člen ZUP). Za dopustnost ponovne zahteve mora stranka izkazati nova dejstva ali spremenjene pravne okoliščine, ki bi lahko vodile do drugačne odločitve o pravici.
- Zakon o splošnem upravnem postopku (ZUP)
- Zakon o brezplačni pravni pomoči (ZBPP)
- Zakon o denacionalizaciji (ZDen)
- Zakon o tujcih (ZTuj-2)
- Zakon o preprečevanju nasilja v družini (ZPND)
- Zakon o davčnem postopku (ZDavP-2)
- Zakon o načinu izvršitve sodbe evropskega sodišča za človekove pravice v zadevi številka 60642/08 (ZNISESČP)
- Zakon o ratifikaciji Konvencije o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin, spremenjene s protokoli št. 3, 5 in 8 ter dopolnjene s protokolom št. 2, ter njenih protokolov št. 1, 4, 6, 7, 9, 10 in 11 (EKČP)
- Zakon o zaposlitveni rehabilitaciji in zaposlovanju invalidov (ZZRZI)
- Zakon o pokojninskem in invalidskem zavarovanju (ZPIZ-2)
- Zakon o uresničevanju javnega interesa za kulturo (ZUJIK)
- Zakon o graditvi objektov (ZGO-1)
- Zakon o pokojninskem in invalidskem zavarovanju (ZPIZ-1)
- Zakon o splošnem upravnem postopku (prečiščeno besedilo)
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je presodilo, da ponovna prošnja za brezplačno pravno pomoč ni utemeljena, ker mnenje CSD ni vsebovalo bistvene navedbe o nujnosti dodelitve pomoči za postopke po Družinskem zakoniku, kar je bilo ključno že v prejšnji pravnomočno zavrnjeni zadevi.
UPRS Sodba I U 107/2023-12 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da sprememba v načinu pozivanja strank k pojasnitvi dejstev s strani organa ne pomeni spremembe pravne podlage, ki bi omogočila ponovno odločanje o isti verifikacijski zahtevi.
UPRS Sodba I U 539/2019-30 — Upravno sodišče
-
Sodišče je potrdilo pravilnost zavrženja vloge, ker je bilo o tožnikovi zahtevi za vračilo prispevkov in obresti že pravnomočno odločeno v preteklih upravnih postopkih.
UPRS Sodba I U 803/2019-13 — Upravno sodišče
-
Organ je napačno uporabil institut zavrženja, ker ni prepoznal razlike med prošnjo za zastopanje in prošnjo za pravno svetovanje, kar pomeni, da ni šlo za identično upravno zadevo.
UPRS Sodba II U 62/2020-6 — Upravno sodišče
-
Sodišče je potrdilo zavrženje zahteve, ker je ugotovilo, da je bila o predmetnem preplačilu davka izdana že pravnomočna odločba, v kateri je bilo že odločeno o višini sredstev in načinu njihove porabe.
UPRS Sodba I U 1341/2017-10 — Upravno sodišče
-
Sodišče je potrdilo zavrženje zahteve za ponovno odmero davka, ker je bila davčna obveznost iz naslova odsvojitve nepremičnine že pravnomočno ugotovljena v prejšnjem postopku.
UPRS Sodba I U 1305/2017-11 — Upravno sodišče
-
Sodišče je razveljavilo sklep o zavrženju vloge, ker organ ni obrazložil, zakaj nova predložena dokazila ne spreminjajo dejanskega stanja, o katerem je bilo že odločeno.
UPRS Sodba II U 262/2017-14 — Upravno sodišče
-
Sodišče je potrdilo zavrženje prošnje za brezplačno pravno pomoč, ker prosilka ni izkazala spremembe premoženjskega stanja (lastništvo nepremičnine), ki je bilo podlaga za predhodno pravnomočno zavrnitev.
UPRS sodba I U 442/2017 — Upravno sodišče
-
V obravnavanem primeru je bila vloga za brezplačno pravno pomoč zavržena, ker tožnik ni izkazal spremenjenih okoliščin glede na pravnomočno odločbo, s katero je bila njegova prejšnja prošnja zavrnjena.
UPRS Sodba III U 33/2017-6 — Upravno sodišče
-
Sodišče je potrdilo zavrženje prošnje za brezplačno pravno pomoč, ker se dejansko stanje v pravdni zadevi od zadnjega pravnomočnega odločanja ni spremenilo.
UPRS Sodba III U 32/2017-6 — Upravno sodišče
-
V obravnavanem primeru je bila zahteva za ponovno odmero pokojnine z upoštevanjem nadurnega dela zavržena, ker je bilo o pravici do starostne pokojnine že pravnomočno odločeno.
VDSS sodba in sklep Psp 441/2016 — Višje delovno in socialno sodišče
-
V obravnavanem primeru je bila prošnja za brezplačno pravno pomoč zavržena, ker je bilo o istem zahtevku za isto pravno svetovanje in zastopanje v konkretnem nepravdnem postopku že pravnomočno odločeno z zavrnilno odločbo.
UPRS sodba I U 621/2016 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da rešitev spora glede hišne številke in električnega priključka nista pravno odločilni okoliščini za izdajo gradbenega dovoljenja po 66. členu ZGO-1, zato ne utemeljujeta ponovnega vsebinskega odločanja.
UPRS sodba II U 238/2015 — Upravno sodišče
-
Sodišče je potrdilo zavrženje vloge, ker je tožeča stranka ponovno zahtevala vračilo prispevka za vzpodbujanje zaposlovanja invalidov na podlagi identičnega dejanskega stanja, o katerem je bilo že pravnomočno odločeno.
UPRS sodba II U 279/2015 — Upravno sodišče
-
Sodišče je potrdilo zavrženje prošnje za brezplačno pravno pomoč, ker je bila o identični prošnji že sprejeta pravnomočna odločitev, tožnik pa ni izkazal spremenjenih dejstev ali pravne podlage.
UPRS sodba III U 11/2016 — Upravno sodišče
-
Sodišče je razsodilo, da vloga za dovolitev zadrževanja tujca ni identična prejšnji zavrnjeni vlogi, ker so se v vmesnem času spremenile dejanske okoliščine (vpis otroka v šolo) in pravna podlaga.
UPRS sodba I U 1672/2014 — Upravno sodišče
-
V tej zadevi je bila ponovna vloga za odškodnino zaradi izbrisa iz registra stalnega prebivalstva zavržena, ker je bila o isti zadevi že izdana pravnomočna odločba, tožnik pa ni izkazal spremenjenih okoliščin.
UPRS sodba I U 2023/2014 — Upravno sodišče
-
Sodišče je potrdilo zavrženje vloge, ker je bilo o denacionalizaciji konkretnih parcel že pravnomočno odločeno z dodelitvijo odškodnine v obveznicah, tožnica pa je neutemeljeno zahtevala dodatno površino, ki v času podržavljenja ni obstajala.
UPRS sodba I U 451/2014 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: ZUP · 129. člen -
Sodišče je potrdilo zavrženje zahteve za nadaljevanje postopka, ker je bilo o denacionalizacijskem zahtevku za isto premoženje že pravnomočno odločeno, čeprav v prejšnjih aktih vlagateljica ni bila izrecno navedena v izreku.
UPRS sodba I U 102/2014 — Upravno sodišče
-
Sodišče je potrdilo zavrženje vloge za izdajo dovoljenja za prebivanje, ker se dejanske okoliščine glede namena zaposlitve tujca od izdaje prejšnje pravnomočne zavrnilne odločbe niso spremenile.
sodba I U 1447/2013 — Upravno sodišče
-
Sodišče je potrdilo zavrženje vloge, ker se je zahteva delničarjev opirala na isto dejansko stanje in pravno podlago, o kateri je bilo že pravnomočno odločeno v denacionalizacijskem postopku.
sodba II U 453/2012 — Upravno sodišče
-
V obravnavani zadevi je bila nova zahteva za starostno pokojnino zavržena, ker se pokojninska doba tožnika in zakonski pogoji za pridobitev pravice niso spremenili od prejšnje pravnomočne odločitve.
VDSS sodba Psp 440/2012 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je razsodilo, da zahteva za izdajo gradbenega dovoljenja za ograjo višine 2,20 m ni identična prejšnji zahtevi za ograjo višine 1,8 m, zato zavrženje vloge zaradi pravnomočnosti ni bilo utemeljeno.
sodba I U 1269/2011 — Upravno sodišče
-
Sodišče je potrdilo zavrženje ponovne zahteve za status vojnega veterana, ker se dejanske in pravne okoliščine primera od prejšnje pravnomočne zavrnilne odločbe niso spremenile.
sodba II U 64/2011 — Upravno sodišče
-
Sodišče je razsodilo, da vloga za ugotavljanje rezidentskega statusa za drugo časovno obdobje predstavlja novo dejansko stanje, zato organ ne sme zavreči vloge z utemeljitvijo, da je bilo o statusu že pravnomočno odločeno v preteklosti.
sodba II U 192/2010 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: ZUP · 129. člen -
Sodišče je poudarilo, da sklicevanje na pravnomočno sodbo Upravnega sodišča v drugem postopku ne pomeni spremenjene pravne podlage, ki bi opravičevala ponovno odločanje o statusu vojnega veterana.
sodba I U 820/2010 — Upravno sodišče