zavrženje vloge zaradi pravnomočnosti
Sentenca
Upravni organ mora zahtevo zavreči s sklepom, če se o isti upravni zadevi že vodi upravni ali sodni postopek oziroma če je bilo o njej že pravnomočno odločeno (129. člen ZUP). Pogoj za zavrženje je identičnost zahtevka, kar pomeni, da se nova zahteva nanaša na isto pravico, temelji na enakem dejanskem stanju in nespremenjenih pravnih podlagah. S tem se zagotavlja spoštovanje načela pravnomočnosti in preprečuje ponovno odločanje o že rešenih pravnih razmerjih.
- Zakon o splošnem upravnem postopku (ZUP)
- Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
- Zakon o pokojninskem in invalidskem zavarovanju (ZPIZ-1)
- Zakon o pokojninskem in invalidskem zavarovanju (ZPIZ)
- Zakon o pokojninskem in invalidskem zavarovanju (ZPIZ-2)
- Zakon o delovnih in socialnih sodiščih (ZDSS-1)
- Zakon o brezplačni pravni pomoči (ZBPP)
- Ustava Republike Slovenije (URS)
- Zakon o sodnih taksah (ZST-1)
- Zakon o davčnem postopku (ZDavP-2)
Iz posameznih sodb
-
Organ mora pri odločanju o ponovni prošnji za BPP preveriti, ali so se od izdaje prejšnje odločbe spremenile okoliščine; če sprememb ne more izključiti, vloge ne sme zavreči, temveč mora o njej vsebinsko odločiti.
UPRS Sodba III U 74/2023-7 — Upravno sodišče
-
Sodišče je tožbo zavrglo, ker je tožnik ponovno uveljavljal zahtevek glede odmere nadomestila za invalidnost, o katerem je bilo že pravnomočno odločeno v preteklem sodnem postopku.
VDSS Sodba in sklep Psp 110/2023 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je potrdilo zavrženje prošnje za brezplačno pravno pomoč, ker tožnik ni izkazal spremenjenih okoliščin glede na že pravnomočno odločeno zadevo.
UPRS Sodba I U 1285/2022-7 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da mora organ pri ponovni prošnji za BPP presoditi, ali so se od prejšnje zavrnilne odločbe spremenile okoliščine, in to v odločbi obrazložiti.
UPRS Sodba I U 928/2022-8 — Upravno sodišče
-
Sodišče je potrdilo zavrženje nove prošnje za brezplačno pravno pomoč, ker je bila stranka v isti zadevi že uspešna in se okoliščine primera niso spremenile.
UPRS Sodba II U 148/2022-8 — Upravno sodišče
-
Sodišče je potrdilo zavrženje vloge za priznanje statusa bivšega političnega zapornika, ker tožnik ni izkazal spremembe dejanskega stanja ali pravne podlage v primerjavi s prejšnjo pravnomočno odločitvijo.
UPRS Sodba I U 901/2019-10 — Upravno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da je bila prošnja za brezplačno pravno pomoč utemeljeno zavržena, ker je bila o isti zadevi že izdana pravnomočna odločba, tožnik pa ni izkazal spremenjenih okoliščin.
UPRS Sodba I U 107/2019-9 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da je vloga za brezplačno pravno pomoč za isti kazenski postopek, o katerem je bilo že pravnomočno odločeno, nedopustna, ne glede na to, da je stranka vlogo formalno označila kot novo.
UPRS Sodba II U 556/2017-9 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: ZUP · 129. člen -
Tožnik je v novem postopku uveljavljal ponovno odmero pokojnine z upoštevanjem nadur, o čemer je bilo že pravnomočno odločeno, pri čemer ni navedel novih pravno relevantnih dejstev.
VDSS sodba in sklep Psp 520/2016 — Višje delovno in socialno sodišče
Pravna podlaga: ZUP · 129. člen -
V konkretnem primeru je bila vloga zavržena, ker se dejansko stanje glede zavarovalne dobe v Sloveniji od izdaje prejšnje pravnomočne odločbe ni spremenilo.
VDSS sodba Psp 144/2016 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je potrdilo zavrženje vloge za odlog davčne izvršbe, ker je bilo o istovrstnih zahtevkih tožnika na isti dejanski in pravni podlagi že večkrat pravnomočno odločeno.
UPRS sodba I U 1714/2015, enako tudi I U 1600/2015 — Upravno sodišče
-
Sodišče je potrdilo zavrženje vloge za priznanje bolniškega staleža, ker je tožnik za isto obdobje že neuspešno vodil socialni spor, v katerem je bila izdana pravnomočna zavrnilna sodba.
VDSS sodba Psp 609/2015 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je zavrglo nov predlog za oprostitev sodnih taks, ker je bilo o isti zahtevi že pravnomočno odločeno s prejšnjim sklepom, s katerim je bila stranki že priznana delna oprostitev.
VSL sklep II Cp 2975/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo tožbo, ker se pogoji za pridobitev vdovske pokojnine na strani tožnice od časa prve pravnomočne zavrnilne odločbe niso spremenili.
VDSS sodba Psp 128/2014 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je predlog za popravo sodne poravnave zavrglo, ker je bilo o identičnem predlogu že pravnomočno odločeno.
VSL sklep II Cp 1055/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je potrdilo, da nosilec zavarovanja nove vloge za odmero višje pokojnine ne sme vsebinsko obravnavati, če je bila o pravici že pravnomočno odločeno, tožba pa je v delu glede obnove postopka zavržena, ker stranka obnove v upravnem postopku ni zahtevala.
VDSS sodba in sklep Psp 580/2013 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Zahteva za ponovni izračun pokojninske osnove po pravnomočnosti odločbe o priznanju pravice do pokojnine je pravilno obravnavana kot predlog, ki ga je treba zavreči, če ne izpolnjuje pogojev za obnovo postopka.
Sodba VIII Ips 123/2013 — Vrhovno sodišče
-
Toženec je utemeljeno zavrgel zahtevo za ponovno odmero invalidske pokojnine, ker je bila pravica do te pokojnine tožniku že dokončno in pravnomočno priznana.
VDSS sodba Psp 189/2013 — Višje delovno in socialno sodišče
-
V konkretnem primeru je bila zahteva za novo odmero pokojnine zavržena, ker je bilo o pravici do pokojnine že pravnomočno odločeno, stranka pa ni uspela izkazati pogojev za obnovo postopka.
VDSS sodba Psp 429/2012 — Višje delovno in socialno sodišče
-
V konkretnem primeru je bila zahteva za priznanje nadomestila zaradi manjše plače zavržena, ker je bilo o isti pravici za isto časovno obdobje že pravnomočno odločeno.
VDSS sodba Psp 413/2012 — Višje delovno in socialno sodišče
-
V konkretnem primeru je bila zahteva za priznanje vojaške pokojnine zavržena, ker je bilo o identičnem zahtevku tožnika že pravnomočno odločeno, pri čemer se dejansko stanje in pravna podlaga od prejšnje odločitve nista spremenila.
Sodba VIII Ips 284/2011 — Vrhovno sodišče
-
V konkretnem primeru je bila vloga za ponovno odmero pokojnine zavržena, ker je bila pravica do pokojnine že pravnomočno priznana in odmerjena z dokončno odločbo, ki je stranka ni pravočasno izpodbijala.
Sodba VIII Ips 34/2011 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je potrdilo zavrženje vloge za denacionalizacijo, ker stranka ni izkazala spremenjenih okoliščin ali ničnosti predhodnih pravnomočnih odločb, ki so že odločile o istih parcelah.
sodba I U 575/2011 — Upravno sodišče
-
Sodišče je potrdilo zavrženje vloge za izvršitev inšpekcijske odločbe, ker je bil postopek izvršbe v preteklosti že pravnomočno zaključen s sklepom o ustavitvi postopka.
sodba II U 163/2010 — Upravno sodišče
-
V obravnavani zadevi je bila vloga zavržena, ker je tožnica zahtevala priznanje statusa žrtve vojnega nasilja na podlagi dejstev, o katerih je bilo že pravnomočno odločeno v preteklosti, pri čemer se materialnopravna podlaga (ZZVN) v vmesnem času ni spremenila.
sodba I U 936/2010 — Upravno sodišče
-
V obravnavanem primeru je bila zahteva za ponovno odmero pokojnine zavržena, ker se dejansko in pravno stanje od prejšnje pravnomočne odločitve ni spremenilo.
VDSS sodba Psp 60/2011 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da zahteva za novo odmero pokojnine zaradi naknadnega upoštevanja dohodka iz dobička ni bila zajeta v prejšnji pravnomočni odločbi o priznanju pravice do pokojnine, zato je zavrženje vloge kot nedopustne nezakonito.
VDSS sodba Psp 82/2011 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da zavod ni imel podlage za zavrženje vloge, ker v prejšnji odločbi ni vsebinsko odločil o pokojninski dobi, dopolnjeni v JLA.
VDSS sodba Psp 197/2010 — Višje delovno in socialno sodišče
-
V konkretnem primeru je bil predlog osebnega zdravnika za ugotovitev retrogradnega bolniškega staleža zavržen, ker je bilo o tožnikovi nezmožnosti za delo v spornem obdobju že pravnomočno odločeno.
VDSS sodba Psp 131/2009 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je zavrglo ponovni predlog za oprostitev sodnih taks, ker je bilo o istem predlogu že pravnomočno odločeno.
Sklep I Up 1147/2005 — Vrhovno sodišče
-
Dejstvo, da je tuja pravna oseba naknadno priznala odškodnino za prisilno delo, ne predstavlja podlage za vložitev nove zahteve, temveč bi lahko bila le razlog za obnovo pravnomočno končanega postopka.
sodba U 118/2005 — Upravno sodišče
-
Sodišče je pojasnilo, da pritožbeni ugovori o neplačilu kupnine med strankami ne posegajo v pravnomočnost upravne odločbe o odobritvi posla in so predmet civilnega sodnega varstva.
sodba U 140/2002 — Upravno sodišče