zaznamba izvršbe

Sentenca

Iz posameznih sodb

• Sodišče je pri odločanju o zaznambi izvršbe napačno presojalo višino terjatve, namesto da bi se osredotočilo na formalne pogoje za vpis.

  VSK Sklep CDn 211/2020 — Višje sodišče v Kopru

  Pravna podlaga: ZZK-1 · 86. člen ZZK-1 · 87. člen ZZK-1 · 88. člen

• Sodišče je zavrnilo stališče, da ima zaznamba izvršbe konstitutivni učinek pridobitve lastninske pravice v izvršilnem postopku.

  VSL Sodba II Cp 1219/2019 — Višje sodišče v Ljubljani

  Pravna podlaga: OZ · 190. člen OZ · 190. člen, odstavek 1 OZ · 198. člen ZIZ · 170. člen ZPP · 155. člen ZZK-1 · 87. člen ZZK-1 · 87. člen, odstavek 2 ZZK-1 · 87. člen, odstavek 4

• Sodišče je poudarilo, da je za zemljiškoknjižno sodišče odločilna skladnost vpisa z zemljiškoknjižnim stanjem in sklepom o izvršbi, ne glede na morebitne procesne zaplete v zvezi z dedovanjem po dolžniku.

  VSL sklep I Cp 896/2013 — Višje sodišče v Ljubljani

  Pravna podlaga: ZZK-1 · 148. člen ZZK-1 · 148. člen, odstavek 2 ZZK-1 · 170. člen ZZK-1 · 170. člen, odstavek 1 ZZK-1 · 5. člen ZZK-1 · 86. člen ZZK-1 · 86. člen, odstavek 1 ZZK-1 · 88. člen

• Sodišče je zavrnilo pritožbene navedbe o delnem plačilu terjatve, saj te v zemljiškoknjižnem postopku zaznambe izvršbe niso pravno relevantne.

  VSK sklep CDn 48/2012 — Višje sodišče v Kopru

• Sodišče je potrdilo, da se zaznamba izvršbe dovoli, če se ime, priimek in EMŠO dolžnika ujemajo z zemljiškoknjižnimi podatki, ne glede na morebitno neskladje v naslovu prebivališča.

  VSL sklep I Cp 2182/2011 — Višje sodišče v Ljubljani

• Sodišče je potrdilo, da je identifikacija nepremičnine v sklepu o izvršbi ustrezna, četudi sklep vsebuje dodatek o zemljiškoknjižnih telesih, saj sta parcelna številka in katastrska občina pravilno navedeni.

  VSL sklep II Cp 2026/2011 — Višje sodišče v Ljubljani

• Sodišče je poudarilo, da stranka v zemljiškoknjižnem postopku ne more uspešno uveljavljati ugovorov zoper vsebino sklepa o izvršbi, saj je pristojnost zemljiškoknjižnega sodišča omejena na preverjanje formalnih pogojev za vpis.

  VSK sklep CDn 8000000127/2011 — Višje sodišče v Kopru

• Sodišče je pojasnilo, da se zaznamba sklepa o izvršbi vpiše pri hipoteki kot izvedeni pravici, kar je nujno za pravilno izvedbo vpisa v zemljiški knjigi.

  VSK sklep CDn 8000000068/2011 — Višje sodišče v Kopru

• Sodišče je potrdilo, da za vpis zaznambe izvršbe v zemljiško knjigo ni potrebno čakati na pravnomočnost sklepa o izvršbi.

  VSL sklep II Cp 4211/2010 — Višje sodišče v Ljubljani

• Sodišče je pojasnilo, da se sklep o izvršbi, izdan na podlagi verodostojne listine, zemljiškoknjižnemu sodišču posreduje šele po njegovi pravnomočnosti, kar je ključno za upravičenost zaznambe.

  VSL sklep II cp 4267/2010 — Višje sodišče v Ljubljani

• Sodišče je poudarilo, da so trditve o dogovorjenem odlogu izvršbe in izvensodnem dogovoru o poplačilu v zemljiškoknjižnem postopku neupoštevne.

  VSL sklep II Cp 4075/2010 — Višje sodišče v Ljubljani

• Sodišče je pojasnilo, da dogovor o odlogu izvršbe med upnikom in dolžnikom ne vpliva na veljavnost že opravljene zaznambe izvršbe v zemljiški knjigi.

  VSL sklep I Cp 3105/2010 — Višje sodišče v Ljubljani

• Sodišče je zavrnilo zaznambo izvršbe, ker dolžnik v času odločanja o vpisu ni bil več vpisan kot zemljiškoknjižni lastnik nepremičnine, ne glede na dejstvo, da je bil ob vložitvi predloga za izvršbo še lastnik.

  VSL sklep II Cp 2724/2010 — Višje sodišče v Ljubljani

• Sodišče prve stopnje je nepravilno dovolilo zaznambo izvršbe tudi na solastninskem deležu osebe, proti kateri izvršba v izvršilnem postopku sploh ni bila predlagana.

  VSL sklep I Cp 2751/2010 — Višje sodišče v Ljubljani

• Sodišče je potrdilo, da nepravnomočnost sklepa o izvršbi zaradi vloženega ugovora ne preprečuje zemljiškoknjižnemu sodišču, da opravi zaznambo izvršbe in vknjižbo hipoteke.

  VSL sklep III Cp 3054/2010 — Višje sodišče v Ljubljani

• Sodišče je poudarilo, da dolžnikove navedbe o dogovoru o obročnem odplačilu dolga ali pomanjkljivostih vročanja v izvršilnem postopku niso pravno relevantne za odločanje zemljiškoknjižnega sodišča o zaznambi izvršbe.

  VSL sklep I Cp 1230/2010 — Višje sodišče v Ljubljani

• Sodišče je poudarilo, da dolžnikove navedbe o poplačilu dolga ne morejo vplivati na vpis zaznambe izvršbe, saj mora zemljiškoknjižno sodišče v tem postopku ravnati striktno po uradni dolžnosti na podlagi prejetega izvršilnega sklepa.

  VSL sklep I Cp 1505/2010 — Višje sodišče v Ljubljani

• Sodišče je potrdilo, da zemljiškoknjižno sodišče pri zaznambi izvršbe ravna po uradni dolžnosti na podlagi prejetega obvestila izvršilnega sodišča, pri čemer vložitev ugovora zoper sklep o izvršbi ne zadrži avtomatizma zemljiškoknjižnega vpisa.

  VSL sklep I Cp 1652/2010 — Višje sodišče v Ljubljani

• Sodišče je poudarilo, da 3. odstavek 87. člena ZZK-1 ureja učinke zaznambe izvršbe in ne določa pogojev za njeno dovolitev.

  VSL sklep I Cp 845/2010 — Višje sodišče v Ljubljani

• Sodišče je zavrnilo zaznambo izvršbe, ker dolžnik v trenutku začetka postopka v zemljiški knjigi ni bil vknjižen kot lastnik, temveč je bila kot lastnica vpisana tretja oseba (občina).

  VSK sklep Cp 314/2010 — Višje sodišče v Kopru

• Sodišče je potrdilo, da zaznamba izvršbe v zemljiški knjigi ne zahteva pravnomočnosti sklepa o izvršbi, saj se izvršilna dejanja na nepremičnini lahko začnejo izvajati že pred tem trenutkom.

  VSL sklep I Cp 249/2010 — Višje sodišče v Ljubljani

• Sodišče je pojasnilo, da dejstvo, da je bil izvršilni postopek ustavljen po izdaji sklepa o izvršbi, ne pomeni, da vpis zaznambe izvršbe in vknjižba hipoteke nista bila dopustna v času, ko je zemljiškoknjižno sodišče o tem odločalo.

  VSL sklep I Cp 307/2010 — Višje sodišče v Ljubljani

• V konkretnem primeru je bila zaznamba izvršbe neupravičeno opravljena zoper osebo, ki ni bila lastnica nepremičnine, saj je prišlo do zamenjave identitete med dolžnico in njeno pokojno materjo z enakim imenom.

  VSL sklep II Cp 3875/2009 — Višje sodišče v Ljubljani

• Sodišče ne sme opraviti vpisa zaznambe izvršbe, če je pred odločitvijo o vpisu prejelo obvestilo, da je bil izvršilni postopek pravnomočno ustavljen.

  VSL sklep II Cp 4040/2009 — Višje sodišče v Ljubljani

• Sodišče je pojasnilo, da pravnomočnost sklepa o zavrnitvi vpisa lastninske pravice na dolžnika ni pogoj za odločanje o zaznambi izvršbe; zadostuje dejstvo, da v trenutku odločanja o zaznambi dolžnik v zemljiški knjigi ni vpisan kot lastnik.

  VSL sklep II Cp 2616/2009 — Višje sodišče v Ljubljani

• Sodišče je potrdilo, da se zaznamba izvršbe v zemljiško knjigo lahko opravi na podlagi sklepa o izvršbi še pred njegovo pravnomočnostjo, če je ta izdan na podlagi izvršilnega naslova.

  VSL sklep I Cp 3641/2009 — Višje sodišče v Ljubljani

• Sodišče je poudarilo, da pritožbene trditve o neobstoju terjatve in nepravnomočnosti sklepa o izvršbi ne morejo vplivati na utemeljenost zemljiškoknjižnega vpisa zaznambe izvršbe.

  VSL sklep I Cp 3740/2009 — Višje sodišče v Ljubljani

• Nepravnomočnost sklepa o izvršbi ne preprečuje zaznambe izvršbe v zemljiški knjigi, saj je zaznamba nujna, z zakonom predvidena posledica dovoljene izvršbe na nepremičnino.

  VSL sklep I Cp 2482/2009 — Višje sodišče v Ljubljani

• Sodišče je potrdilo, da za zaznambo izvršbe nepremičnine ni potrebna pravnomočnost sklepa o izvršbi, temveč zgolj sklep, s katerim je izvršba dovoljena.

  VSL sklep II Cp 2817/2009 — Višje sodišče v Ljubljani

• Sodišče je pojasnilo, da navedba EMŠO v sklepu o izvršbi ni pogoj za zaznambo izvršbe, kadar je lastnik nepremičnine že vpisan v zemljiško knjigo in vpis zaznambe ne pomeni vpisa pravice v korist osebe, za katero bi bila identifikacija z EMŠO nujna.

  VSL sklep I Cp 2143/2009 — Višje sodišče v Ljubljani

• Sodišče je zavrnilo zaznambo izvršbe, ker v sklepu o izvršbi navedeni dolžnik v času odločanja ni bil vpisan kot zemljiškoknjižni lastnik nepremičnin.

  VSL sklep I Cp 760/2009 — Višje sodišče v Ljubljani

• Ugovori dolžnika glede obstoja terjatve, ki je podlaga za izvršbo, se morajo uveljavljati izključno v izvršilnem postopku, ne pa v zemljiškoknjižnem postopku.

  VSL sklep I Cp 2281/2009 — Višje sodišče v Ljubljani

  Pravna podlaga: ZZK-1 · 40. člen ZZK-1 · 40. člen, odstavek 1 ZZK-1 · 40. člen, odstavek 1, točka 6 ZZK-1 · 40. člen, odstavek 1, točka 7 ZZK-1 · 40. člen, odstavek 1, točka 8 ZZK-1 · 46. člen ZZK-1 · 46. člen, odstavek 1

• Stranka v zemljiškoknjižnem postopku ne more uspešno uveljavljati ugovorov glede obstoja terjatve ali procesnih nepravilnosti v izvršilnem postopku, saj je zemljiškoknjižni postopek strogo formalen.

  VSL sklep I Cp 1658/2009 — Višje sodišče v Ljubljani

• Izvršilno sodišče je ravnalo nepravilno, ko je samo izdalo sklep o zaznambi izvršbe, namesto da bi o vpisu odločilo pristojno zemljiškoknjižno sodišče.

  VSC sklep I Ip 2/2009 — Višje sodišče v Celju

• Sodišče je poudarilo, da dolžnik ne more izpodbijati zaznambe izvršbe v zemljiškoknjižnem postopku z navedbami o nepravilnostih sklepa o izvršbi, saj je za to pristojno le izvršilno sodišče.

  VSL sklep III Cp 1022/2009 — Višje sodišče v Ljubljani

  Pravna podlaga: ZZK-1 · 86. člen ZZK-1 · 88. člen ZZK-1 · 90. člen

• Zemljiškoknjižno sodišče v postopku zaznambe izvršbe ne presoja navedb dolžnika o poplačilu terjatve iz drugih virov ali o nesmiselnosti izvršbe na konkretno nepremičnino.

  VSL sklep II Cp 249/2009 — Višje sodišče v Ljubljani

  Pravna podlaga: ZZK-1 · 86. člen ZZK-1 · 88. člen

• Sodišče je poudarilo, da pritožbene navedbe o poplačilu dolga ne predstavljajo dopustnega razloga za izpodbijanje vpisa zaznambe izvršbe v zemljiški knjigi.

  VSM sklep I Cp 1763/2008 — Višje sodišče v Mariboru

  Pravna podlaga: ZZK-1 · 86. člen

• Sodišče je poudarilo, da ugovori dolžnika glede poplačila terjatve po vložitvi predloga za izvršbo ne morejo preprečiti zaznambe izvršbe, saj zemljiškoknjižno sodišče v tem postopku ne ugotavlja obstoja terjatve.

  VSM sodba I Cp 1434/2008 — Višje sodišče v Mariboru

• V obravnavanem primeru je prišlo do spornega podvajanja hipotek zaradi neustrezne presoje obstoja predhodnih zavarovanj na nepremičninah.

  VSK sklep Cp 800/2007 — Višje sodišče v Kopru

• Zemljiškoknjižno sodišče za zaznambo izvršbe ne potrebuje pravnomočnega sklepa o izvršbi, saj je zaznamba procesno dejanje, ki omogoča zavarovanje upnikovega položaja že pred pravnomočnostjo.

  VSK sklep I Cp 241/2007 — Višje sodišče v Kopru

• V obravnavanem primeru je bila zaznamba izvršbe izbrisana, ker je bil sklep o izvršbi razveljavljen in se je postopek nadaljeval kot pravdni, s čimer je odpadla procesna podlaga za obstoj zaznambe.

  VSL sklep II Cp 3556/2006 — Višje sodišče v Ljubljani

  Pravna podlaga: ZIZ · 167. člen ZIZ · 170. člen ZIZ · 45. člen ZZK-1 · 152. člen ZZK-1 · 86. člen ZZK-1 · 86. člen, odstavek 1 ZZK-1 · 90. člen ZZK-1 · 90. člen, odstavek 1

• Kasnejši odlog izvršbe nima vpliva na pravilnost že opravljenega vpisa zaznambe izvršbe, če so bili v trenutku vpisa izpolnjeni vsi zakonski pogoji.

  VSL sklep I Cp 225/2005 — Višje sodišče v Ljubljani

• Sodišče prve stopnje je napačno prekinilo izvršilni postopek do pravnomočnosti vpisa lastninske pravice na dolžnika, saj zaznamba izvršbe ne ovira teka postopka v zvezi z že začetimi vpisi.

  VSK sklep II Cp 488/2003 — Višje sodišče v Kopru

  Pravna podlaga: ZZK-1 · 122. člen ZZK-1 · 86. člen

• Sodišče je izpostavilo, da zaznamba izvršbe ustvarja položaj, v katerem upnik pridobi prednostni vrstni red, ki ga ne morejo izpodbiti kasnejši zahtevki tretjih oseb, razen v primeru izkazane slabe vere upnika.

  Sodba II Ips 242/2000 — Vrhovno sodišče

Viri