zaznamba izvršbe v zemljiški knjigi
Sentenca
Zemljiškoknjižno sodišče odloči o zaznambi izvršbe po uradni dolžnosti na podlagi obvestila izvršilnega sodišča, ki mu mora biti priložen sklep o izvršbi na nepremičnino (86. člen ZZK-1). Zemljiškoknjižno sodišče v tem postopku ne presoja pravilnosti ali pravnomočnosti sklepa o izvršbi, niti ne more odpravljati morebitnih nepravilnosti, do katerih je prišlo v izvršilnem postopku. Morebitne procesne nepravilnosti, ki so nastale v izvršilnem postopku, se lahko uveljavljajo le v okviru izvršilnega postopka ali v posebnem zemljiškoknjižnem postopku za izbris zaznambe.
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je razveljavilo sklep o zaznambi, ker zemljiškoknjižno sodišče ni preverilo pravnomočnosti sklepa o izvršbi in ni ustrezno presodilo skladnosti predlaganega vpisa z vsebino listine.
VSK sklep CDn 128/2013 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je poudarilo, da zemljiškoknjižni postopek ne dopušča presoje o vloženih predlogih za odlog ali ustavitev izvršbe, ki so predmet odločanja v izvršilnem postopku.
VSL sklep I Cp 2838/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da v zemljiškoknjižnem postopku ni mogoče upoštevati dolžnikovih navedb o sklenjenem dogovoru o obročnem odplačilu dolga in odlogu izvršbe, saj te okoliščine ne vplivajo na formalno podlago za vpis.
VSC sklep Cp 602/2011 — Višje sodišče v Celju
-
Zemljiškoknjižno sodišče je pri odločanju o zaznambi izvršbe vezano na stanje zemljiške knjige ob začetku postopka, zato morebitne spremembe lastništva, nastale med trajanjem postopka, vplivajo na dopustnost vpisa.
VSL sklep I Cp 1175/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da vpis zaznambe izvršbe in hipoteke po začetku postopka prisilne poravnave ni nedovoljeno izvršilno dejanje, temveč dopustna publicitetna dejavnost zemljiškoknjižnega sodišča.
VSL sklep I Cp 946/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da v zemljiškoknjižnem postopku ni mogoče upoštevati sklepa o odlogu izvršbe, izdanega v izvršilnem postopku, kot razloga za zavrnitev vpisa zaznambe izvršbe.
VSL sklep II Cp 4695/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je v konkretnem primeru napačno zavrnilo vknjižbo hipoteke za stroške postopka zavarovanja, čeprav so bili ti stroški del izvršilnega naslova.
VSL sklep II Cp 3717/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Pritožbeno sodišče je poudarilo, da zemljiškoknjižno sodišče ne sme preverjati pravilnosti pravnega dejstva pravnomočnosti, če je na sklepu o izvršbi že podano ustrezno potrdilo izvršilnega sodišča.
VSL sklep II Cp 4030/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je potrdilo, da začetek stečajnega postopka po vložitvi predloga za vpis ne predstavlja ovire za dokončanje zemljiškoknjižnega postopka, če so bili pogoji za vknjižbo izpolnjeni pred nastopom stečaja.
VSL sklep III Cp 2799/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Pritožnica je v zemljiškoknjižnem postopku neuspešno uveljavljala ugovor delnega plačila terjatve, saj sodišče v tem postopku presoja le formalne pogoje za vpis, ne pa utemeljenosti same terjatve.
VSL sklep I Cp 2759/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Zemljiškoknjižno sodišče ne sme zavrniti zaznambe izvršbe zgolj zato, ker sklep o izvršbi še ni pravnomočen, čeprav 45. člen ZIZ določa, da izvršilno sodišče pošlje sklep v zaznambo šele po njegovi pravnomočnosti.
VSL sklep I Cp 2106/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da za zaznambo izvršbe v zemljiški knjigi ni nujno, da je sklep o izvršbi že pravnomočen, razen če zakon za specifične primere določa drugače.
VSL sklep II Cp 2249/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Zemljiškoknjižno sodišče ni pristojno za presojo ugovorov dolžnika glede izvzetja kmetijskih zemljišč iz izvršbe po 177. členu ZIZ; te ugovore mora dolžnik uveljavljati v izvršilnem postopku.
VSL sklep II Cp 1895/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da dejstvo, da dolžnik še ni prejel sklepa o izvršbi ali da je zoper njega vložil ugovor, ne vpliva na dolžnost zemljiškoknjižnega sodišča, da opravi zaznambo izvršbe na podlagi prejetega sklepa izvršilnega sodišča.
VSL sklep II Cp 1909/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je potrdilo, da začetek stečajnega postopka ne predstavlja absolutne ovire za vpis zaznambe izvršbe, saj ta vpis ni zajet v taksativni prepovedi iz 94. člena ZZK-1.
VSL sklep I Cp 2151/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Zemljiškoknjižno sodišče je v konkretnem primeru nepravilno zaznamovalo izvršbo na celotni nepremičnini, čeprav je bila izvršba dovoljena zgolj na solastninskem deležu dolžnika.
VSL sklep II Cp 456/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Zemljiškoknjižno sodišče ne sme presojati utemeljenosti terjatve, ki je podlaga za izvršbo, saj je to v pristojnosti izvršilnega sodišča.
VSL sklep III Cp 1176/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Zemljiškoknjižno sodišče ne more zavrniti zaznambe izvršbe zgolj zato, ker dolžnik trdi, da je svojo obveznost izpolnil s sodno položitvijo, saj je za presojo teh dejstev pristojno izvršilno sodišče.
VSL sklep II Cp 447/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da pritožbene navedbe o neobstoju terjatve zaradi vlaganj v nepremičnino v zemljiškoknjižnem postopku niso pravno relevantne.
VSL sklep III Cp 1016/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da zemljiškoknjižno sodišče ne sme preverjati trditev o plačilu dolga, saj je to v pristojnosti izvršilnega sodišča.
VSK sklep I Cp 427/2006 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je pojasnilo, da zemljiškoknjižno sodišče nima pristojnosti za presojo pravnomočnosti sklepa o izvršbi, ki ga je prejelo od izvršilnega sodišča.
VSL sklep I Cp 6388/2005 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je obravnavalo vprašanje dopustnosti zaznambe izvršbe v razmerju do začetega postopka prisilne poravnave nad dolžnikom.
VSL sklep I Cp 3357/2005 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da pridobitelj nepremičnine, ki je ob nakupu ni preveril v zemljiški knjigi, ne more uspešno uveljavljati varstva lastninske pravice zoper upnika, čigar izvršba je bila zaznamovana pred prenosom lastništva.