zaznamba spora
Sentenca
Zaznamba spora je zemljiškoknjižni vpis, s katerim se javno objavi, da teče spor o pravici na nepremičnini. Za dovolitev zaznambe spora o pridobitvi stvarne pravice mora tožnik v tožbi zahtevati ugotovitev obstoja svoje pravice, ki jo je pridobil na izviren način, kot je npr. priposestvovanje (79. člen ZZK-1). Če so izpolnjeni pogoji za zaznambo spora, zemljiškoknjižno sodišče predlogu ugodi, v nasprotnem primeru pa vpis zavrne (151. člen ZZK-1).
- Zakon o zemljiški knjigi (ZZK-1)
- Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
- Zakon o izvršbi in zavarovanju (ZIZ)
- Stvarnopravni zakonik (SPZ)
- Zakon o zakonski zvezi in družinskih razmerjih (ZZZDR)
- Zakon o graditvi objektov (ZGO-1)
- Zakon o zemljiški knjigi (ZZK)
- Zakon o nepravdnem postopku (ZNP-1)
- Zakon o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju (ZFPPIPP)
- Gradbeni zakon (GZ-1)
- Gradbeni zakon (GZ)
- Zakon o sodiščih (ZS)
- Ustava Republike Slovenije (URS)
- Zakon o kazenskem postopku (ZKP)
- Kazenski zakonik (KZ-1-UPB2)
- Zakon o vzpostavitvi etažne lastnine na predlog pridobitelja posameznega dela stavbe in o določanju pripadajočega zemljišča k stavbi (ZVEtL)
- Zakon o Skladu kmetijskih zemljišč in gozdov Republike Slovenije (ZSKZ)
- Zakon o evidentiranju nepremičnin (ZEN)
- Pravilnik o vodenju zemljiške knjige (Pravilnik o vodenju zemljiške kn…)
- Obligacijski zakonik (OZ)
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je v konkretnem primeru prestrogo tolmačilo zahteve glede označevanja listin v elektronskem zemljiškoknjižnem predlogu in predlagateljici neutemeljeno onemogočilo odpravo pomanjkljivosti v ugovornem postopku.
VSRS Sklep II Ips 2/2025 — Vrhovno sodišče
Pravna podlaga: URS · 23. člen ZNP-1 ZNP-1 · 2. člen ZNP-1 · 42. člen ZPP · 179. člen ZPP · 379. člen ZPP · 379. člen, odstavek 1 ZZK-1 · 120. člen ZZK-1 · 120. člen, odstavek 2 ZZK-1 · 140. člen ZZK-1 · 146. člen ZZK-1 · 146. člen, odstavek 1 ZZK-1 · 146. člen, odstavek 1, točka 2 ZZK-1 · 146. člen, odstavek 1, točka 3 ZZK-1 · 146. člen, odstavek 2 ZZK-1 · 146. člen, odstavek 4 ZZK-1 · 152. člen ZZK-1 · 178. člen ZZK-1 · 195. člen ZZK-1 · 198. člen ZZK-1 · 29. člen ZZK-1 · 79. člen ZZK-1 · 80. člen -
Sodišče je poudarilo, da potrdila o vloženi tožbi, ki ob vložitvi predloga še ni obstajalo, v ugovornem postopku na podlagi tretjega odstavka 158. člena ZZK-1 ni mogoče upoštevati kot dopolnitve predloga.
VSK Sklep CDn 31/2025 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je poudarilo, da morata biti tako tožba kot potrdilo o njeni vložitvi v zemljiškoknjižnem predlogu izrecno navedena v rubriki listin, saj sta nujna elementa za dovolitev vpisa zaznambe spora.
VSK Sklep CDn 128/2024 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je poudarilo, da je zemljiškoknjižni postopek strogo formalen, zato zaznambe spora ni mogoče dovoliti na podlagi tožbe, ki ne izkazuje izvirne pridobitve lastninske pravice v skladu s taksativno določenimi primeri v zakonu.
VSK Sklep CDn 151/2023 — Višje sodišče v Kopru
-
V konkretnem primeru je sodišče potrdilo, da zaznamba delitvenega postopka ni ovira za vknjižbo lastninske pravice na podlagi kupoprodajne pogodbe.
VSK Sklep CDn 89/2023 — Višje sodišče v Kopru
-
V konkretnem primeru je bila vknjižba v vrstnem redu zaznambe spora neveljavna zaradi zlorabe procesnih pravic, kar je povzročilo neveljavnost same zaznambe spora.
VSRS Sodba II Ips 4/2022 — Vrhovno sodišče
Pravna podlaga: ZPP · 201. člen ZPP · 201. člen, odstavek 4 ZSKZ · 14. člen ZSKZ · 14. člen, odstavek 1 ZZK-1 · 132. člen ZZK-1 · 132. člen, odstavek 1 ZZK-1 · 132. člen, odstavek 1, točka 3 ZZK-1 · 243. člen ZZK-1 · 243. člen, odstavek 1 ZZK-1 · 243. člen, odstavek 3 ZZK-1 · 243. člen, odstavek 3, točka 4 ZZK-1 · 27. člen ZZK-1 · 27. člen, odstavek 2 ZZK-1 · 39. člen ZZK-1 · 63. člen ZZK-1 · 63. člen, odstavek 1 ZZK-1 · 79. člen ZZK-1 · 79. člen, odstavek 1 ZZK-1 · 80. člen ZZK-1 · 80. člen, odstavek 3 ZZK-1 · 81. člen ZZK-1 · 81. člen, odstavek 3 -
Sodišče je pojasnilo, da 190. člen ZPP ne nudi zadostnega varstva pri sporih o stvarnih pravicah, zato je za zavarovanje tožnikovega položaja nujna zaznamba spora.
VSL Sodba II Cp 2619/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo vpis zaznambe spora, ker je predlagateljica zahtevala zaznambo na celotni nepremičnini, medtem ko se je tožba nanašala le na njen solastniški delež do 1/2.
VSK Sklep CDn 125/2018 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je zavrnilo predlog za zaznambo spora, ker je ugotovilo, da je bila zaznamba za isti spor pri navedenih parcelah že predhodno pravnomočno vpisana.
VSL Sklep I Cp 857/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo vpis zaznambe spora, ker je predlagateljica zahtevala zaznambo na celotni nepremičnini, medtem ko se je tožbeni zahtevek nanašal le na solastniški delež 1/3.
VSK Sklep CDn 330/2017 — Višje sodišče v Kopru
-
Zaradi učinkov zaznambe spora, ki varuje tožnico pred kasnejšimi razpolaganji, ni izkazana objektivna nevarnost onemogočanja ali precejšnjega oteževanja uveljavitve terjatve, kar je pogoj za izdajo začasne odredbe.
VSL Sklep I Cp 2304/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo vpis zaznambe spora, ker je predlagatelj zahteval vpis na celotni nepremičnini, medtem ko se je tožbeni zahtevek nanašal le na solastniški delež 1/3.
VSK Sklep CDn 241/2017 — Višje sodišče v Kopru
Pravna podlaga: ZZK-1 · 13.a člen ZZK-1 · 13.a člen, odstavek 1 ZZK-1 · 13.a člen, odstavek 3 ZZK-1 · 13.a člen, odstavek 4 ZZK-1 · 13.a člen, odstavek 6 ZZK-1 · 147. člen ZZK-1 · 148. člen ZZK-1 · 148. člen, odstavek 1 ZZK-1 · 149. člen ZZK-1 · 149. člen, odstavek 1 ZZK-1 · 149. člen, odstavek 1, točka 1 ZZK-1 · 15. člen ZZK-1 · 150. člen ZZK-1 · 150. člen, odstavek 1 ZZK-1 · 79. člen ZZK-1 · 79. člen, odstavek 1 -
Učinek zaznambe spora nastopi z vpisom v zemljiško knjigo, kar vzpostavi domnevo seznanjenosti vseh oseb s spornostjo pravice na nepremičnini.
VSK Sodba Cpg 150/2017 — Višje sodišče v Kopru
Pravna podlaga: SPZ · 43. člen SPZ · 43. člen, odstavek 2 SPZ · 49. člen SPZ · 49. člen, odstavek 1 SPZ · 49. člen, odstavek 2 ZFPPIPP · 22. člen ZFPPIPP · 22. člen, 1. odstavek ZFPPIPP · 22. člen, 1. odstavek, 2. točka ZFPPIPP · 22. člen, 2. odstavek ZZK-1 · 246. člen ZZK-1 · 246. člen, odstavek 1 ZZK-1 · 5. člen ZZK-1 · 94. člen ZZK-1 · 94. člen, odstavek 3 -
Sodišče je potrdilo dopustnost zaznambe spora pri delu nepremičnine, ki ga bo tekom postopka opredelil izvedenec geodetske stroke, s čimer je zavrnilo preozko razlago o nujnosti predhodne katastrske identifikacije dela nepremičnine.
VSK Sklep CDn 167/2017 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je poudarilo, da dejstvo, ali je nasprotna stranka tožbo prejela, za odločanje zemljiškoknjižnega sodišča o dovolitvi zaznambe spora ni pravno relevantno.
VSK Sklep CDn 64/2017 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je potrdilo, da je zaznambo spora mogoče dovoliti tudi na podlagi tožbe, v kateri je zahtevek za ugotovitev lastninske pravice na originaren način uveljavljan kot podrejen (eventualen) tožbeni zahtevek.
VSK sklep CDn 74/2016 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je pojasnilo, da dejstvo, da predlagatelj v primeru uspeha s primarnim zahtevkom ne bo mogel izkoristiti učinkov zaznambe spora za podrejeni zahtevek, ne vpliva na samo dopustnost in utemeljenost predloga za zaznambo.
VSK sklep CDn 19/2016 — Višje sodišče v Kopru
Pravna podlaga: ZZK-1 · 79. člen -
V obravnavanem primeru predlagatelji niso izkazali, zakaj zaznamba spora ne zadošča za preprečitev negativnih posledic zaradi morebitnega razpolaganja z nepremičninami v postopku določitve pripadajočega zemljišča.
VSL sklep I Cp 3434/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Ker tožnica ni predlagala vpisa zaznambe spora v zemljiško knjigo, obdolženec ni bil dolžan notarja obvestiti o obstoju pravde glede skupnega premoženja.
VSK Sodba II Kp 18035/2014 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je pojasnilo, da zahteva za ugotovitev osebne služnosti, utemeljena na pogodbi, ne izpolnjuje pogoja izvirnega načina pridobitve stvarne pravice, zato zaznamba spora v takšnem primeru ni dopustna.
VSK sklep CDn 77/2015 — Višje sodišče v Kopru
Pravna podlaga: ZZK-1 · 79. člen -
Sodišče je pojasnilo, da vključitev vmesnega ugotovitvenega zahtevka o razvezi sporazuma o razdružitvi skupnega premoženja v tožbi za ugotovitev lastninske pravice ne preprečuje zaznambe spora.
VSL sklep I Cp 629/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da je stališče, po katerem zaznamba spora ni mogoča, če tožnik ne uveljavlja neposredno lastninske pravice na svoje ime, ampak uveljavlja delež na skupnem premoženju, preozko in v nasprotju z namenom varstva stvarnih pravic.
VSK sklep CDn 49/2015 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je izpostavilo razliko med zaznambo spora in zaznambo prepovedi odtujitve in obremenitve, pri čemer zaznamba spora ne preprečuje nadaljnjih vpisov v zemljiško knjigo.
VSL sklep II Cp 408/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Dejstvo, da so nepremičnine predmet podrejenega tožbenega zahtevka, ne predstavlja zakonitega razloga za zavrnitev predlagane zaznambe spora.
VSK sklep CDn 659/2013 — Višje sodišče v Kopru
Pravna podlaga: ZZK-1 · 79. člen -
Sodišče poudarja, da določba 190. člena ZPP o nespremenljivosti pravde pri odtujitvi stvari ne zagotavlja enakega varstva pred prenosom pravic na nepremičnini kot zaznamba spora v zemljiški knjigi.
VSK sklep CDn 556/2013 — Višje sodišče v Kopru
-
V obravnavanem primeru je sodišče presodilo, da vložitev predloga za zaznambo spora sama po sebi ne predstavlja protipravnega ravnanja, ki bi utemeljevalo odškodninsko odgovornost.
VSL sodba I Cp 3133/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: OZ · 131. člen -
Sodišče je pojasnilo, da je zaznamba spora primarno sredstvo za varstvo terjatev iz skupnega premoženja, ko stranka ni vpisana v zemljiško knjigo.
VSL sklep I Cp 878/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče pojasnjuje, da 190. člen ZPP (o odtujitvi stvari med pravdo) v stvarnopravnih sporih ne zagotavlja zadostnega varstva, zato je nujna uporaba instituta zaznambe spora.
VSL sodba in sklep I Cp 2618/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretnem primeru je sodišče poudarilo, da je sklicevanje na subjektivne meje pravnomočnosti v postopku določitve nujne poti neutemeljeno, če v zemljiški knjigi ni bila vpisana zaznamba spora.
VSL sklep II Cp 3103/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo zaznambo spora, ker tožba ni bila vložena proti imetniku vknjižene lastninske pravice, kar je procesna predpostavka po 79. členu ZZK-1, ne glede na zatrjevano originarno pridobitev lastninske pravice.
VSL sklep I Cp 2280/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je potrdilo, da je pogoj za zaznambo spora izpolnjen, če je tožba vložena zoper osebo, ki je v zemljiški knjigi vpisana kot lastnik, tudi če ta zatrjuje, da je nepremičnino že prodala, a kupec še ni vpisan v zemljiško knjigo.
VSK sklep CDn 119/2012 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je pojasnilo, da je postopek v zvezi z dopuščeno revizijo ovira za izbris zaznambe spora, tudi če je bila prvostopenjska odločba, ki je ugodila zahtevku za izbris, že izdana.
VSL sklep I Cp 2775/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zaznambo spora dovolilo na celotni parceli, čeprav se je tožbeni zahtevek nanašal le na njen del, saj del nepremičnine nima samostojne identifikacije v zemljiški knjigi.
VSK sklep CDn 8000000172/2011 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je pojasnilo, da se za potrebe zaznambe spora kot podlaga upošteva tožba skupaj z vsemi dovoljenimi spremembami, ki izhajajo iz pripravljalnih vlog, če te utemeljujejo originarno pridobitev lastninske pravice.
VSK sklep CDn 8000000132/2011 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je zavrnilo predlog za zaznambo spora, ker je bil zahtevek dajatvene narave (vrnitev premoženja) in ni ustrezal zakonsko določenim vrstam sporov, ki omogočajo zaznambo spora o pridobitvi stvarne pravice.
VSK sklep CDn 8000000152/2011 — Višje sodišče v Kopru
-
Zemljiškoknjižno sodišče odloča o vpisih po vrstnem redu prejema predlogov, zato predlog za izbris zaznambe spora ne more učinkovati retroaktivno, če v trenutku prejema obvestila za vpis lastninske pravice še ni bil vložen.
VSK sklep CDn 8000000119/2011 — Višje sodišče v Kopru
-
Predlog za zaznambo spora je neutemeljen, če tožeča stranka vtožuje ugotovitev lastninske pravice na poslovnem deležu v družbi, namesto na nepremičnini sami.
VSL sklep II Cp 841/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je potrdilo dovolitev zaznambe spora za ugotovitev lastninske pravice, pridobljene na izviren način (priposestvovanje), ne glede na pritožbene navedbe o pomanjkljivi obrazložitvi tožbenih navedb.
VSC sklep Cp 223/2011 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je potrdilo, da se zaznamba spora lahko dovoli tudi v primerih ugotavljanja lastninske pravice na nepremičnini, ki predstavlja skupno premoženje zakoncev.
VSL sklep II Cp 1023/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da tožba za izstavitev zemljiškoknjižnega dovolila za izbris služnosti ni ugotovitvena, temveč dajatvena tožba, zato zanjo zaznamba spora po 2. točki prvega odstavka 79. člena ZZK-1 ni dopustna.
VSL sklep I Cp 488/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Zaznamba spora ni dopustna na podlagi tožbenih zahtevkov, ki imajo zgolj obligacijsko naravo in ne izpolnjujejo pogojev za zaznambo spora o pridobitvi stvarne pravice ali izbrisne tožbe.
VSL sklep I Cp 98/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da zemljiškoknjižno sodišče ni pristojno za presojo sklepčnosti tožbe, saj je zaznamba spora vezana zgolj na formalni obstoj vložene tožbe o pridobitvi pravice.
VSL sklep II Cp 4453/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da lahko dediči kot pravni nasledniki zahtevajo zaznambo spora na podlagi tožbe, s katero uveljavljajo lastninsko pravico, ki so jo njihovi predniki pridobili s priposestvovanjem.
VSL sklep I Cp 4404/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožba zaradi izpodbijanja pravnih dejanj in vrnitve premoženjske koristi v stečajno maso ne predstavlja spora, ki bi bil podlaga za zaznambo spora po 79. členu ZZK-1, saj ne gre za spor o izvorni pridobitvi ali prenehanju stvarne pravice.
VSL sklep I Cp 4276/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo predlog za zaznambo denacionalizacijskega postopka, ker ta teče pred upravno enoto in ne pred sodiščem, kar ne ustreza definiciji spora za zaznambo po 79. členu ZZK-1.
VSL sklep II Cp 3663/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo predlog za zaznambo spora pri razdružitvi skupnega premoženja dedičev, ker tak postopek ne predstavlja pravnega temelja, ki bi omogočal zaznambo spora po 79. členu ZZK-1.
VSL sklep II Cp 3536/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Zemljiškoknjižno sodišče ni pristojno presojati, ali je bila v pravdnem postopku plačana sodna taksa za tožbo, saj je to vprašanje procesne dopustnosti, o katerem odloča pravdno sodišče.
VSL sklep I Cp 3432/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo zaznambo spora, ker je predlagatelj zahteval ugotovitev na podlagi zavezovalnega pravnega posla (prodajna pogodba), ne pa na podlagi izvirnega načina pridobitve lastninske pravice.
VSL sklep I Cp 3599/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da zaznamba spora ni mogoča, če tožba ni vložena zoper osebo, ki je v zemljiški knjigi vpisana kot imetnik lastninske pravice.
VSL sklep II Cp 3299/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo zaznambo spora pri tožbi na razvezo izročilne pogodbe, saj takšen obligacijskopravni zahtevek ne izpolnjuje pogojev za zaznambo spora o pridobitvi stvarne pravice.
VSL sklep I Cp 2490/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da tožba v konkretnem primeru ni bila izbrisna tožba po 243. členu ZZK-1, zato pogoji za zaznambo izbrisne tožbe po 245. členu ZZK-1 niso bili izpolnjeni.
VSL sklep II Cp 3188/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da tožba zaradi ugotovitve neveljavnosti oporoke ni postopek, katerega začetek bi bilo mogoče zaznamovati v zemljiški knjigi po 79. členu ZZK-1.
VSL sklep I Cp 2701/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je potrdilo, da je vložitev izbrisne tožbe zaradi neveljavnosti vknjižbe pravno dejstvo, ki utemeljuje zaznambo spora v zemljiški knjigi.
VSL sklep I Cp 2520/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo predlog za zaznambo spora, ker je bil predlagatelj že vpisan kot lastnik nepremičnine, zato ni izkazal pravnega interesa za varstvo z učinkom erga omnes.
VSL sklep I Cp 2347/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je potrdilo, da je zaznamba spora dopustna, kadar tožnik v tožbi zatrjuje pridobitev lastninske pravice na originaren način, v konkretnem primeru s priposestvovanjem.
VSL sklep I Cp 2185/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretnem primeru je bil predlog za zaznambo spora zavrnjen, ker je tožbeni zahtevek v gospodarskem sporu temeljil na izpolnitvi pogodbenih obveznosti (plačilo denarnega zneska), kar ni spor o pridobitvi stvarne pravice na nepremičnini.
VSL sklep II Cp 1735/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo predlog za zaznambo spora, ker zahtevek na priznanje lastninske pravice zaradi kršitve predkupne pravice ni zajet v zakonsko določenih pogojih za zaznambo spora.
VSL sklep II Cp 1586/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo zaznambo spora v primeru tožbe zaradi ničnosti oziroma neveljavnosti pogodbe, saj ta ne predstavlja spora o pridobitvi pravice v smislu 79. člena ZZK-1.
VSL sklep II Cp 1840/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Nasprotna tožba, s katero se uveljavlja ugotovitev lastninske pravice, predstavlja samostojen tožbeni zahtevek, ki izpolnjuje pogoje za začetek sodnega postopka, potrebnega za dovolitev zaznambe spora v zemljiški knjigi.
VSM sklep I Cp 593/2010 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je pojasnilo, da pritožbeni očitki o neutemeljenosti tožbe na ugotovitev obsega skupnega premoženja niso pravno odločilni za vpis zaznambe spora v zemljiško knjigo.
VSM sklep I Cp 786/2010 — Višje sodišče v Mariboru
-
Predlog za zaznambo spora je bil zavrnjen, ker predlagateljica ni izkazala, da je lastninsko pravico pridobila na originaren način.
VSL sklep II Cp 861/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožba na izstavitev zemljiškoknjižne listine, ki temelji na zavezovalnem pravnem poslu, ne predstavlja tožbe, na podlagi katere bi bila dopustna zaznamba spora o pridobitvi lastninske pravice.
VSL sklep I Cp 1001/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo zaznambo spora, ker tožena stranka v zemljiški knjigi ni bila vpisana kot lastnica, čeprav je bila pravna naslednica prejšnjega vknjiženega lastnika.
VSL sklep II Cp 718/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo predlog za zaznambo spora, ker je bil tožbeni zahtevek, na katerega se je zaznamba nanašala, postavljen zgolj kot eventualni zahtevek.
VSL sklep II Cp 907/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da se pogoj tožbe zoper imetnika vknjižene pravice šteje za izpolnjen tudi v primeru, ko je vknjiženi lastnik pokojna oseba, tožba pa je vložena zoper njegove dediče kot univerzalne naslednike.
VSL sklep I Cp 4506/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da se pritožbeni razlogi, ki se nanašajo na vprašanje obstoja priposestvovanja, ne morejo obravnavati v zemljiškoknjižnem postopku, saj so predmet pravdnega postopka.
VSL sklep II Cp 355/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da lastninjenje nepremičnin po ZLNDL ne predstavlja originarnega načina pridobitve lastninske pravice v smislu ZZK-1, temveč zgolj transformacijo obstoječih pravic v nov sistem stvarnega prava.
VSL sklep II Cp 4178/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je ugotovilo, da zaznamba spora ni dopustna, če tožbeni zahtevek ne zajema vseh solastnikov nepremičnine oziroma če se izbrisna tožba ne nanaša na celoten delež, ki je predmet predloga.
VSL sklep II Cp 4424/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da se pri sporu glede etažne lastnine zaznamba pravilno vpiše pri podvložku posameznega dela, čeprav to vpliva na vpis v osnovnem vložku.
VSL sklep I Cp 4066/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da pri odločanju o zaznambi spora zemljiškoknjižno sodišče ne presoja vsebinske utemeljenosti tožbe, temveč le izpolnjenost formalnih pogojev za vpis.
VSL sklep I Cp 4048/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da upravičenje najemnika do nakupa stanovanja po Stanovanjskem zakonu ne pomeni originarnega načina pridobitve lastninske pravice, ki bi utemeljeval zaznambo spora.
VSL sklep I Cp 4046/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo predlog za zaznambo spora, ker tožba ni bila naperjena zoper v zemljiški knjigi vknjiženega lastnika, temveč zoper njegovo pravno naslednico.
VSL sklep I Cp 2883/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo zaznambo spora, ker tožbeni zahtevek ni temeljil na originarni pridobitvi pravice, temveč na obligacijskem zahtevku za izstavitev listine na podlagi kupne pogodbe.
VSL sklep I Cp 3519/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da zemljiškoknjižno sodišče ne sme zavrniti predloga za zaznambo spora zgolj zaradi dejstva, da je pravdni postopek v času odločanja o zaznambi že pravnomočno zaključen.
VSL sklep I Cp 3479/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Zaznamba spora je mogoča za spore o pridobitvi lastninske pravice, pri čemer mora tožba temeljiti na originarnem načinu pridobitve.
VSL sklep II Cp 3039/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo zaznambo spora, ker predlog za delitev skupnega premoženja ni vseboval zahtevka za pridobitev lastninske pravice na nepremičnini, temveč zgolj denarni zahtevek, kar ne izpolnjuje pogojev za zaznambo po 79. členu ZZK-1.
VSM sklep I Cp 1755/2009 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je zavrnilo predlog za zaznambo spora, ker predlog za obnovo postopka sam po sebi ne predstavlja procesnega dejanja, za katerega bi zakon dopuščal vpis zaznambe spora v zemljiško knjigo.
VSL sklep I Cp 2369/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da upravni spor o statusu zaščitene kmetije in zapuščinski postopki niso postopki, v katerih bi se odločalo o pridobitvi ali prenehanju stvarne pravice, zato zaznamba spora ni dopustna.
VSL sklep II Cp 2666/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo predlog za zaznambo spora v postopku ugotavljanja obsega zapuščine, saj takšen postopek ne sodi med primere, za katere zakon predvideva vpis zaznambe spora v zemljiško knjigo.
VSL sklep II Cp 1284/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo upoštevanje spremembe tožbe, ki je bila vložena šele po izdaji prvostopenjskega sklepa o zavrnitvi predloga za zaznambo spora.
VSL sklep I Cp 2481/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZZK-1 · 79. člen -
Sodišče je potrdilo, da je zaznamba spora dopustna, kadar tožbeni zahtevek temelji na zatrjevani pridobitvi lastninske pravice na izviren način, ne glede na kasnejše vsebinske ugovore glede utemeljenosti tožbe.
VSL sklep I Cp 1952/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo predlog za zaznambo spora, ker je temeljil na tožbenem zahtevku za izstavitev zemljiškoknjižne listine oziroma sklenitev kupoprodajne pogodbe, kar je izveden način pridobitve pravice.
VSL sklep I Cp 1811/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da zaznamba spora ni primerno pravno sredstvo, če tožbeni zahtevek ne temelji na originarni pridobitvi lastninske pravice.
VSL sklep I Cpg 303/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo predlog za zaznambo spora, ker je bila pravda, na katero se je predlog nanašal, že pravnomočno zaključena in zaznamba spora predhodno že izbrisana.
VSL sklep I Cp 829/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavzelo stališče, da zemljiškoknjižno sodišče ne sme zavrniti predloga za zaznambo spora zgolj zato, ker je bil pravdni postopek v času odločanja o zaznambi že pravnomočno končan.
VSL sklep I Cp 1378/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da zemljiškoknjižno sodišče ne odloča o utemeljenosti tožbenega zahtevka, tudi če tožnik poleg ugotovitve lastninske pravice zahteva izstavitev zemljiškoknjižne listine.
VSL sklep I Cp 688/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je potrdilo, da je zaznamba spora dopustna tudi v primeru, ko tožnik zahteva ugotovitev, da nepremičnina, vpisana na ime drugega zakonca, predstavlja skupno premoženje, pridobljeno v času trajanja zakonske zveze.
VSL sklep I Cp 705/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo zaznambo spora, ker tožbeni zahtevek na izstavitev zemljiškoknjižne listine in vpis lastninske pravice ni temeljil na izviren način pridobljeni lastninski pravici, kot to zahteva 79. člen ZZK-1.
VSL sklep III Cp 1024/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo zaznambo spora, ker tožbeni zahtevek na sklenitev prodajne pogodbe ne predstavlja izvirnega načina pridobitve lastninske pravice v smislu 79. člena ZZK-1.
VSL sklep III Cp 1107/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo predlog za zaznambo spora, ker je ugotovilo, da je bila zaznamba v isti pravdni zadevi že predmet odločanja oziroma vpisa.
VSL sklep I Cp 523/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da tožba za izstavitev ustrezne listine za vpis lastninske pravice (dajatveni zahtevek) ne izpolnjuje pogojev za zaznambo spora po 79. členu ZZK-1.
VSK sklep Cp 1076/2008 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je zavrnilo zaznambo spora, ker zahtevek za ustanovitev stavbne pravice na podlagi obligacijskopravne pogodbe ne predstavlja izvirne pridobitve stvarne pravice, ki bi bila podlaga za vpis zaznambe.
VSC sklep Cp 1014/2007 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je zavrnilo zaznambo spora, ker tožba za ugotovitev ničnosti pogodbe, ki je bila podlaga za vpis lastninske pravice, v konkretnem primeru ni izpolnjevala pogojev za zaznambo spora po 79. členu ZZK-1.
VSK sklep Cp 683/2007 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je izrecno poudarilo, da tožba za preklic darilne pogodbe ne predstavlja podlage za vpis zaznambe spora po 79. členu ZZK-1.
VSL sklep I Cp 5732/2007 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je razsodilo, da je zaznamba spora dopustna tudi v primeru tožbe za ugotovitev služnostne pravice, če tožnik kot pravno podlago za pridobitev te pravice zatrjuje priposestvovanje, ki predstavlja izviren način pridobitve.
VSC sklep Cp 771/2007 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je pojasnilo, da zatrjevanje sklenitve kupne pogodbe ob hkratnem zatrjevanju dejanske oblasti nad nepremičnino vsebinsko pomeni uveljavljanje priposestvovanja kot izvirnega načina pridobitve lastninske pravice.
VSC sklep Cp 702/2007 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je zavrnilo zaznambo spora, ker je predlagatelj uveljavljal obligacijskopravni zahtevek za sklenitev kupne pogodbe (izstavitev listine), kar ne ustreza taksativno določenim stvarnopravnim sporom iz 79. člena ZZK-1.
VSC sklep Cp 1553/2006 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je potrdilo zaznambo spora na celotni parceli, čeprav se je spor nanašal le na del nepremičnine (dvorišče), saj del nepremičnine ni samostojen predmet stvarnih pravic.
VSK sklep I Cp 542/2007 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je razveljavilo zaznambo spora na celotni nepremičnini, ker se je tožbeni zahtevek nanašal le na določen idealni delež, ne pa na celoto.
VSC sklep Cp 540/2007 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je pojasnilo, da se zaznamba spora dovoli v obsegu, ki ustreza celotnemu predmetu spora, ne glede na to, da je končni delež tožnice odvisen od predhodne ugotovitve skupnega premoženja.
VSK sklep I Cp 236/2007 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je zavrnilo predlog za zaznambo spora, ker predmetno stanovanje ni bilo vpisano v zemljiški knjigi, kar je procesna ovira za dovolitev zaznambe.
VSL sklep I Cp 926/2007 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo predlog za zaznambo spora pri solastniškem deležu osebe, zoper katero v tožbi ni bila zatrjevana nobena pravna podlaga za uveljavljanje zahtevka.
VSK sklep I Cp 896/2006 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je zavrnilo zaznambo spora, ker tožba ni temeljila na originarnem načinu pridobitve lastninske pravice, temveč na pravnem poslu.
VSK sklep I Cp 1216/2005 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je zavrnilo zaznambo spora, ker tožbeni zahtevek na ugotovitev ničnosti pogodbe o dosmrtnem preživljanju in vrnitev darila v zapuščino predstavlja obligacijskopravni spor in ne spora o ugotovitvi stvarne pravice.
VSK sklep I Cp 1666/2006 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je poudarilo, da zaznamba spora ne more biti sredstvo, s katerim bi kdorkoli brez izkazanega pravnega interesa ali ustreznega pravnega razmerja z lastnikom nepremičnine dosegel vpis zaznambe na tuji nepremičnini.
VSK sklep I Cp 1089/2005 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je presodilo, da tožba na izpodbijanje dolžnikovih pravnih dejanj (darilne pogodbe) ne utemeljuje zaznambe spora po 44. členu ZZK, ker ne gre za spor o stvarni pravici.
VSK sklep I Cp 852/2005 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je poudarilo razliko med tožbo na ugotovitev prenehanja pravice in izbrisno tožbo, pri čemer prva ne zajema avtomatično vseh zahtevkov za vzpostavitev prejšnjega zemljiškoknjižnega stanja.
VSK sklep I Cp 540/2005 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je zavrnilo predlog za zaznambo spora v nepravdnem postopku za razdružitev skupnega premoženja, ker takšna zaznamba v 79. členu ZZK ni izrecno predvidena.
VSL sklep II Cp 530/2006 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo predlog za zaznambo spora, ker je bil postopek obnove, na katerega se je zaznamba nanašala, umaknjen, s čimer je postopek postal končan.
VSK sklep I Cp 872/2004 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je zavrnilo zaznambo spora, ker tožbeni zahtevek ni bil oblikovan kot izbrisna tožba po 243. členu ZZK-1 in se ni nanašal na ugotovitev prenehanja stvarne pravice.
VSK sklep I Cp 718/2005 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je pojasnilo, da tožba zaradi ugotovitve ničnosti pogodbe s kondikcijskim zahtevkom za vzpostavitev prejšnjega stanja ne izpolnjuje pogojev za zaznambo spora po 79. členu ZZK-1.
VSL sklep I Cp 2120/2004 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je potrdilo, da gradnja na tujem zemljišču oziroma vlaganja v tujo nepremičnino predstavljajo pravno podlago za vložitev tožbe, ki upravičuje zaznambo spora.
VSL sklep I Cp 1847/05 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo predlog za zaznambo spora, ker sta predlagatelja šele v pritožbi navedla priposestvovanje kot pravno podlago za pridobitev lastninske pravice, kar je v nasprotju s prepovedjo navajanja novih dejstev v pritožbenem postopku (160. člen ZZK-1).
VSL sklep I Cp 1192/2005 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je opozorilo na obveznost obrazložitve sklepa o zavrnitvi zaznambe spora, pri čemer mora sodišče vsebinsko oceniti tožbene navedbe o izvornem načinu pridobitve lastninske pravice.
VSC sklep Cp 857/2004 — Višje sodišče v Celju
-
Zaznamba spora se lahko dovoli tudi v postopku delitve skupnega premoženja zakoncev, če predlagatelj uveljavlja zahtevek, s katerim želi postati izključni lastnik nepremičnine, ki je zemljiškoknjižno vknjižena na drugega zakonca.
VSL sklep I Cp 685/2004 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Zaznamba spora nudi širše varstvo kot zaznamba prepovedi odtujitve in obremenitve, saj varuje vrstni red tudi zoper osebe, ki vpis pridobijo na podlagi sodne odločbe.
VSL sklep I Cp 1759/2002 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da vpis zaznambe spora ne predstavlja kršitve prepovedi razpolaganja z nepremičninami v denacionalizacijskem postopku po 88. členu ZDen.
VSL sklep II Cp 1340/2000 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da zaznamba spora ne preprečuje pravnega prometa z nepremičnino, temveč zgolj izključuje dobro vero pridobitelja v primeru, da se vknjižena pravica izkaže za sporno.
VSL sklep II Cp 662/2000 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo zaznambo spora v nepravdnem postopku za delitev skupnega premoženja, ker za takšen vpis v zemljiško knjigo ni podlage v zakonu.
VSL sklep I Cp 1159/2000 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je v konkretnem primeru poudarilo, da je pri odločanju o zaznambi spora presoja vsebinske utemeljenosti tožbenega zahtevka izključena.
VSL sklep II Cp 891/2000 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je dovolilo zaznambo spora pri tožbenem zahtevku za izstavitev zemljiškoknjižne listine na podlagi darilne pogodbe, saj tak zahtevek kljub obligacijski naravi meri na pridobitev lastninske pravice.
VSL sklep I Cp 749/2000 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da vprašanje utemeljenosti tožbenega zahtevka za razvezo pogodbe o dosmrtnem preživljanju ne vpliva na dovolitev zaznambe spora.
VSL sklep II Cp 571/2000 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da zgolj navedbe o prenehanju pogodbe ne zadostujejo za zaznambo spora, če zahtevek ni izrecno usmerjen v ugotovitev stvarne pravice ali vzpostavitev prejšnjega zemljiškoknjižnega stanja.
VSL sklep II Cp 630/2000 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zaznambo spora dovolilo, ker je tožnik zatrjeval originarno pridobitev lastninske pravice, kar sodi med spore o pridobitvi stvarne pravice na nepremičnini.
VSL sklep II Cp 62/2000 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da dajatveni zahtevek za podajo izjave volje ne zadošča za zaznambo spora, če ni izkazana podlaga v zavezovalnem poslu.
VSL sklep II Cp 349/2000 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je potrdilo zaznambo spora, ker je tožeča stranka vložila tožbo na ugotovitev stvarne pravice na solastniškem deležu nepremičnine, na katerem je vpisana tožena stranka.
VSL sklep II Cp 21/2000 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo predlog za zaznambo spora, ker tožena stranka v zemljiški knjigi ni bila vpisana kot lastnica nepremičnine, na katero se je nanašal spor.
VSL sklep I Cp 1891/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je razveljavilo zaznambo spora, ker toženca v zemljiški knjigi nista bila vpisana kot lastnika nepremičnine.
VSL sklep II Cp 1749/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da zaznambe spora ni mogoče pogojevati s položitvijo varščine tožeče stranke za morebitno škodo, ki bi zaradi vpisa nastala toženi stranki.
VSK sklep Cpg 293/99 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je pojasnilo, da je pogoj za zaznambo spora izpolnjen, če teče pravda o ugotovitvi služnosti, katere vknjižba je predvidena na podlagi pravnomočne sodbe.
VSC sklep Cp 678/99 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je pojasnilo, da pri odločanju o predlogu za zaznambo spora ni mogoče zavrniti vpisa zgolj na podlagi trditve o neutemeljenosti tožbenega zahtevka v glavni stvari.
VSL sklep I Cpg 65/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo predlog za zaznambo spora, ker tožena stranka v zemljiški knjigi ni bila vpisana kot imetnica pravice, kar je v nasprotju z načelom pravnega prednika.
VSL sklep II Cp 1621/96 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo predlog za zaznambo spora v nepravdnem postopku za delitev nepremičnin, ker tak postopek ne predstavlja spora o pridobitvi, spremembi ali prenehanju stvarne pravice v smislu 44. člena ZZK.
VSL sklep I Cp 408/96 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožnik, ki je že vknjižen v zemljiški knjigi kot lastnik, ni upravičen do zaznambe spora, v katerem od toženca zahteva izročitev nepremičnine v posest.
VSK sklep Cpg 490/95 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je pojasnilo, da se zaznamba spora lahko dovoli le na posamezni nepremičnini (parceli), ne da bi bila nujno vezana na celoten zemljiškoknjižni vložek.
VSL sklep Cpg 1235/95 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je dopustilo zaznambo spora v pravdi med nekdanjima izvenzakonskima partnerjema glede ugotovitve deležev na nepremičnini kot skupnem premoženju.
VSL sklep II Cp 381/95 — Višje sodišče v Ljubljani