zelo hude posledice
Sentenca
Za izkazanost zelo hudih posledic kot pogoja za dovoljenost revizije mora revident natančno navesti in konkretno izkazati, kakšne specifične posledice ima zanj izpodbijana odločitev. Pavšalno navajanje škode ne zadostuje; revident mora podati konkretne razloge, zaradi katerih bi bile posledice zanj objektivno zelo hude.
- Zakon o upravnem sporu (ZUS-1)
- Zakon o graditvi objektov (ZGO-1)
- Zakon o sodniški službi (ZSS)
- Zakon o splošnem upravnem postopku (ZUP)
- Zakon o uresničevanju javnega interesa za kulturo (ZUJIK)
- Zakon o upravnem sporu (ZUS)
- Zakon o davčnem postopku (ZDavP-2)
- Zakon o javnih skladih (ZJS-1)
- Zakon o brezplačni pravni pomoči (ZBPP)
- Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
- Zakon o stavbnih zemljiščih (ZSZ)
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je presodilo, da prenehanje sodniške funkcije po 33. členu ZSS samo po sebi ne predstavlja zelo hudih posledic, saj revidentki ne onemogoča zaposlitve na drugem področju.
VSRS Sklep X Ips 338/2017 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da mora revident pri predčasni razrešitvi z mesta direktorja javnega sklada konkretizirati in izkazati nastanek zelo hudih posledic.
VSRS Sklep X Ips 113/2016 — Vrhovno sodišče
-
V obravnavanem primeru izguba zaposlitve zaradi zapustitve države ni bila šteta za zelo hudo posledico, saj revident ni izkazal nemožnosti zaposlitve v svoji matični državi in ni predložil dokazov o ogroženosti preživljanja.
VSRS Sklep X Ips 120/2016 — Vrhovno sodišče
-
Revident ni izkazal zelo hudih posledic, saj svojih navedb o statični stabilnosti objekta in centralnem ogrevanju ni podprl z ustreznimi dokazi.
Sklep X Ips 81/2013 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da zgolj pričakovana pravica do denacionalizacije ne zadošča za izkazovanje nastanka zelo hudih posledic.
Sklep X Ips 135/2013 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da pogoj ni izpolnjen, če zatrjevane posledice niso neposredna posledica izpodbijanega akta.
Sklep X Ips 418/2012 — Vrhovno sodišče
-
Neizbira kandidata na javnem razpisu za direktorja javnega zavoda ne predstavlja zelo hude posledice, saj položaj kandidata na razpisu predstavlja le pričakovanje, ne pa pravno zavarovano pravico.
Sklep X Ips 343/2012 — Vrhovno sodišče
-
V tej zadevi je bilo zahtevano pričakovanje vezano na pridobitev koncesije na podlagi javnega razpisa.
Sklep X Ips 32/2012 — Vrhovno sodišče
-
Revident s sklicevanjem na posledice v drugih sodnih postopkih ni uspel izkazati zelo hudih posledic izpodbijane odločitve o zavrnitvi brezplačne pravne pomoči.
Sklep X Ips 98/2012, enako tudi X Ips 44/2012 — Vrhovno sodišče
-
Revident ni izkazal zelo hudih posledic, ker se je skliceval na postopek izterjave in ni konkretiziral vpliva na svoje poslovanje.
Sklep X Ips 234/2011 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da zgolj neuresničeno pričakovanje o pridobitvi koncesije na bodočem razpisu ne predstavlja zelo hudih posledic.
Sklep X Ips 498/2011 — Vrhovno sodišče
-
Revident ni uspel izkazati zelo hudih posledic zgolj s pavšalnim zatrjevanjem morebitnega izpada dohodka zaradi odstranitve objekta.
Sklep X Ips 450/2011 — Vrhovno sodišče
-
Revident ni izkazal nastanka zelo hudih posledic, saj je bila zatrjevana nezmožnost širitve dejavnosti ostala nedokazana in nekonkretizirana.
Sklep X Ips 215/2011 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da nevarnost nezmožnosti izvedbe dokaza z zaslišanjem prič zaradi njihove starosti ne predstavlja posledice izpodbijane sodbe, temveč gre za procesno okoliščino.
Sklep X Ips 512/2008 — Vrhovno sodišče
-
V obravnavani zadevi je šlo za presojo dovoljenosti revizije v postopku legalizacije nadomestne gradnje počitniškega objekta.
Sklep X Ips 792/2007 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je pojasnilo, da negativna odločitev o zahtevi za denacionalizacijo ne predstavlja zelo hudih posledic, saj gre za pričakovano pravico do pridobitve premoženja.
Sklep X Ips 287/2010 — Vrhovno sodišče
-
Finančna izguba zaradi vnaprejšnjega zaposlovanja kadrov za izpolnjevanje pogojev javnega razpisa in posledično odpuščanje delavcev ob neizbiri koncesionarja ne predstavljata zelo hudih posledic.
Sklep X Ips 726/2008 — Vrhovno sodišče
-
Revidenta nista navajala nobenih konkretnih posledic, ki bi nastale zaradi odstranitve nelegalnega objekta, zato pogoj za dovoljenost revizije ni bil izkazan.
Sklep X Ips 85/2009 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da odstranitev počitniškega objekta, zgrajenega brez dovoljenja, ne predstavlja zelo hudih posledic v smislu 83. člena ZUS-1.
Sklep X Ips 246/2009 — Vrhovno sodišče