zloraba davčnih predpisov
Sentenca
Za presojo, ali gre pri pravnem poslu za zlorabo davčnih predpisov (navidezni pravni posel), je odločilno, ali so dejansko nastale pravne in ekonomske posledice, ki jih posel predvideva. Če pravni posel ni umeten konstrukt in so z njim dosežene dejanske gospodarske posledice, davčni organ ne more mimo vsebine posla obdavčiti transakcije kot prikritega izplačila dobička. Davčna obveznost se presoja po vsebini dejanskih gospodarskih učinkov, ne glede na morebitno neveljavnost ali navidezne elemente, če te posledice kljub temu obstojijo (74. člen ZDavP-2).
- Zakon o davčnem postopku (ZDavP-2)
- Zakon o davku od dohodkov pravnih oseb (ZDDPO-2)
- Zakon o davku na dodano vrednost (ZDDV-1)
- Zakon o dohodnini (ZDoh-2)
- Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
- Zakon o upravnem sporu (ZUS-1)
- Zakon o dohodnini (ZDoh)
- Zakon o davku na dodano vrednost (ZDDV)
- Zakon o splošnem upravnem postopku (ZUP)
- Ustava Republike Slovenije (URS)
- Obligacijski zakonik (OZ)
Iz posameznih sodb
-
V obravnavanem primeru je bila holdinška struktura uporabljena kot obvod za prikrito izplačilo dobička, pri čemer zavezanec ni uspel dokazati ekonomskih ciljev transakcije, saj družba ni opravljala nobene dejanske dejavnosti.
UPRS Sodba I U 1891/2021-9 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da odkup lastnega poslovnega deleža družbe od družbenika ni bil umetni konstrukt, saj so dejansko nastale pravne in ekonomske posledice prenosa deleža in plačila kupnine.
UPRS Sodba I U 337/2021-9 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da davčni organ od tožnika ne more zahtevati, da se pred znižanjem davčne osnove zaradi odstopa od lizing pogodbe prepriča o plačilni sposobnosti lizingojemalca.
UPRS Sodba in sklep I U 44/2020-12 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da prodaja lastnih poslovnih deležev med povezanimi osebami sama po sebi ne pomeni davčne nedopustnosti, tudi če je davčna posledica za družbenike ugodnejša od izplačila dividend.
UPRS Sodba in sklep I U 1995/2019-13 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da nakup lastnega poslovnega deleža družbe, ki dejansko povzroči prenos lastništva in obveznost plačila kupnine, ne predstavlja umetnega pravnega konstrukta, četudi je bil motiv za izbiro te oblike poslovanja davčna optimizacija.
UPRS Sodba I U 359/2020-15 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da enkratna odsvojitev poslovnih deležev družbi ne predstavlja zlorabe davčnih predpisov, če posel dejansko izvede prenos lastništva in nastanek ekonomskih posledic, ne glede na davčno ugodnejši izid.
UPRS Sodba I U 631/2020-16 — Upravno sodišče
-
Davčni organ je napačno štel, da se lahko obrazložitev zlorabe predpisov v celoti sklicuje na zapisnik o inšpekcijskem nadzoru, namesto da bi bila vsebovana v samem izpodbijanem sklepu o zavarovanju.
UPRS Sodba I U 338/2020-10 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da odkup lastnih poslovnih deležev od edinega družbenika ni mogoče šteti za umetni konstrukt zgolj zaradi nižje obdavčitve kupnine v primerjavi z dividendo, če je bil posel dejansko realiziran.
UPRS Sodba I U 1021/2021-11 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da prodaja poslovnega deleža družbi kot lastnega deleža ne predstavlja zlorabe predpisov zgolj zaradi davčne optimizacije, če posel dejansko izpolnjuje svojo gospodarsko funkcijo.
UPRS Sodba I U 1998/2020-9 — Upravno sodišče
-
Sodišče je v konkretnem primeru ugotovilo zlorabo pri uveljavljanju pravice do odbitka vstopnega DDV pri nakupu nepremičnine, ki je bila izvedena skozi kompleksno pogodbeno strukturo.
UPRS Sodba I U 1841/2019-18 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da se pojma navideznega posla in zlorabe davčnih predpisov medsebojno izključujeta, saj temeljita na različnem odnosu strank do volje po učinkovanju sklenjenega posla.
VSRS Sodba X Ips 329/2017 — Vrhovno sodišče
-
V konkretnem primeru je bila zloraba ugotovljena na podlagi umetno ustvarjenih poslov med povezanimi družbami brez ekonomske utemeljenosti.
UPRS Sodba I U 3/2016-10 — Upravno sodišče
-
Sodišče je izpostavilo, da dokumentacija (npr. 'leasing application') kaže na dejanski namen strank, ki odstopa od formalne vsebine sklenjenih leasing pogodb.
UPRS sklep in sodba I U 296/2015 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presojalo umetno ustvarjene strukture pri nagrajevanju z nakupnimi delniškimi opcijami, kjer je bila prodaja opcij ocenjena kot oblika realizacije opcijskih pravic, enakovredna pridobitvi delnic.
UPRS sodba I U 1925/2013 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da so bile opcijske pogodbe zlorabljene, ker so bile sklenjene po tem, ko so stranke že poznale finančne učinke poslov, kar je v nasprotju z naravo tveganja pri izvedenih finančnih instrumentih.
VSRS Sodba X Ips 301/2013 — Vrhovno sodišče
Pravna podlaga: URS · 22. člen URS · 23. člen ZDavP-2 · 5. člen ZDavP-2 · 5. člen, odstavek 1 ZDavP-2 · 5. člen, odstavek 2 ZDavP-2 · 74. člen ZDavP-2 · 74. člen, odstavek 3 ZDavP-2 · 74. člen, odstavek 4 ZDavP-2 · 77. člen ZDDPO-2 · 74. člen ZDDPO-2 · 74. člen, odstavek 1, točka 7 ZDoh-2 · 105. člen ZDoh-2 · 105. člen, odstavek 3, točka 11 ZDoh-2 · 32. člen ZPP · 339. člen ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 14 ZPP · 8. člen ZUP · 7. člen ZUS-1 · 71. člen ZUS-1 · 71. člen, odstavek 2