zloraba pravice do sodnega varstva
Sentenca
Zloraba pravice do sodnega varstva je podana, kadar stranka v postopku ravna v nasprotju z dobrimi običaji, vestnostjo in poštenjem, s ciljem škodovati drugemu ali z namenom zavlačevanja postopka (11. člen ZPP). Sodišče je dolžno onemogočiti vsako takšno zlorabo, za katero je predvideno denarno kaznovanje stranke ali njenega pooblaščenca. Ponovno vlaganje pravnih sredstev brez izkazane postulacijske sposobnosti, kljub predhodnim pojasnilom sodišča, predstavlja tipičen primer zlorabe procesnih pravic.
Iz posameznih sodb
-
Tožnikovo uveljavljanje preteka prekluzivnega roka kot razloga za nezakonitost odpovedi ne predstavlja zlorabe pravice do sodnega varstva.
VDSS Sodba in sklep Pdp 459/2022 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da je zahteva za sodno varstvo s predhodno odredbo za še nezapadle zneske preživnine očitno nesorazmerna, če so bile v času vložitve predloga že poplačane vse zapadle obveznosti.
VSM Sklep I Ip 941/2020 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je pritožbo zavrglo, ker je upnik vztrajal pri izvršbi za preostanek glavnice v višini 1,14 EUR.
VSM sklep I Ip 549/2015 — Višje sodišče v Mariboru
-
V tej zadevi je sodišče presodilo, da vztrajanje upnika pri izvršbi za znesek 0,38 EUR pomeni zlorabo pravice do sodnega varstva.
VSM sklep I Ip 171/2015 — Višje sodišče v Mariboru
-
V obravnavanem primeru je sodišče kot zlorabo pravice do sodnega varstva opredelilo vlaganje številnih pravnih sredstev brez izkazane postulacijske sposobnosti.
VSRS Sklep I Up 95/2013 — Vrhovno sodišče
-
Pritožnik je kljub predhodnim pojasnilom o obveznosti zastopanja po pooblaščencu s PDI ponovno vložil pritožbo sam, kar je sodišče ocenilo kot zlorabo pravice do sodnega varstva.
Sklep I Up 161/2014, enako tudi I Up 159/2014,I Up 160/2014 — Vrhovno sodišče
-
Upnik je zlorabil sodno varstvo z vložitvijo pritožbe zaradi zanemarljivega zneska (0,45 EUR), kar je povzročilo nesorazmerne stroške postopka.
VSM sklep I Ip 1167/2013 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je kot zlorabo pravice do sodnega varstva ocenilo neprestano vlaganje vlog brez izkazane postulacijske sposobnosti.
Sklep I Up 76/2014, enako tudi I Up 108/2014, I Up 109/2014, I Up 110/2014, I Up 111/2014, I Up 112/2014, I Up 32/2014, I Up 141/2014 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da je vztrajanje pri izvršbi za terjatev v višini enega centa zloraba pravice do sodnega varstva, saj je nesorazmerna s ciljem postopka.
VSL sklep II Ip 1002/2009 — Višje sodišče v Ljubljani