zmanjšanje odškodnine
Sentenca
Pogodbena stranka, ki se sklicuje na kršitev pogodbe, je dolžna storiti vse razumne ukrepe, da bi se zmanjšala škoda, ki jo je povzročila kršitev. Če upnik ne stori takšnih ukrepov, lahko dolžnik zahteva zmanjšanje odškodnine. Trditveno in dokazno breme glede ugovora zmanjšanja odškodnine zaradi opustitve razumnih ukrepov nosi pogodbena stranka, ki je kršila pogodbo (243. člen OZ).
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je poudarilo, da je dokazno breme za ugovor zmanjšanja odškodnine na strani kršitelja pogodbe.
VSM Sodba I Cpg 233/2024 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je poudarilo, da mora tožena stranka aktivno dokazovati okoliščine, ki bi lahko vplivale na zmanjšanje zneska odškodnine.
VSL sodba I Cpg 1662/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo ugovor toženke glede pomanjkanja sredstev za plačilo odškodnine, ker je bila škoda povzročena z namenom.
VSL sodba I Cp 3122/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo uporabo 170. člena OZ, ker terjatev izhaja iz neporavnanih obveznosti po kreditni pogodbi in ne iz naslova odškodnine.
VSL sodba II Cp 3880/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Toženec je neuspešno uveljavljal zmanjšanje odškodnine zaradi svojega slabega gmotnega položaja in statusa invalida.
Sodba II Ips 106/2004 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je v tej zadevi presojalo, ali premoženjske okoliščine obeh pravdnih strank utemeljujejo znižanje odškodnine na podlagi 191. člena ZOR.
Sodba II Ips 304/2002 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da zmanjšanje odškodnine ni utemeljeno, ker je voznik motornega kolesa s prevozom rdeče luči ravnal hudo malomarno, medtem ko je oškodovanka cesto prečkala pravilno pri zeleni luči.
VSL sodba I Cp 1252/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je v konkretnem primeru izključilo možnost zmanjšanja odškodnine zaradi toženčevega slabega premoženjskega stanja, ker je bila škoda tožniku povzročena naklepno.
VSL sodba I Cp 832/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je izpostavilo, da je za presojo zmanjšanja odškodnine po 191. členu ZOR ključna ugotovitev oblike malomarnosti, pri čemer je kot primer hude malomarnosti navedlo prekoračitev hitrosti voznika v naselju.
VSC Sklep Cp 42/99 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je presodilo, da puščanje zakrivljene železne palice na cesti predstavlja ravnanje, pri katerem je vprašljivo, ali ne gre za hudo malomarnost, kar izključuje možnost zmanjšanja odškodnine.
Sodba II Ips 508/96 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da zgolj pavšalno sklicevanje na slabo premoženjsko stanje v pritožbi ne zadostuje za zmanjšanje odškodnine.
Sodba II Ips 956/94 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je v konkretni zadevi ugotovilo, da je bila škoda povzročena iz hude malomarnosti, zaradi česar zmanjšanje odškodnine ni bilo utemeljeno.
Sodba II Ips 766/93 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je ugotovilo, da tožena stranka ni upravičena do zmanjšanja odškodnine zaradi šibkega premoženjskega stanja, ker je bilo ugotovljeno, da škodno dejanje ni bilo storjeno brez hude malomarnosti.
Sodba II Ips 216/93 — Vrhovno sodišče