zmanjšanje življenjske aktivnosti
Sentenca
Zmanjšanje življenjske aktivnosti kot oblika nepremoženjske škode zajema vse omejitve v oškodovančevi življenjski aktivnosti, ki jih je oškodovanec opravljal ali bi jih po rednem teku stvari opravljal v prihodnosti. Pri tem se kot omejitev šteje tudi opravljanje aktivnosti s povečanimi napori. Odstotek zmanjšanja aktivnosti, ugotovljen po medicinskih tabelah, predstavlja le orientacijsko merilo, medtem ko so za odmero odškodnine odločilne konkretne posledice, obseg omejitev in z njimi povezano duševno trpljenje oškodovanca (200. člen ZOR).
- Obligacijski zakonik (OZ)
- Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
- Odvetniška tarifa (Odvetniška tarifa)
- Zakon o obligacijskih razmerjih (ZOR)
- Zakon o brezplačni pravni pomoči (ZBPP)
- Kazenski zakonik Republike Slovenije (KZ)
- Pravilnik o povrnitvi stroškov v pravdnem postopku (Pravilnik o povrnitvi stroškov v…)
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je v konkretnem primeru presodilo, da tožnikove posledice poškodbe noge ne dosegajo praga za priznanje odškodnine za zmanjšanje življenjske aktivnosti.
VSL Sodba II Cp 1466/2021 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je priznalo odškodnino za zmanjšanje življenjske aktivnosti v primeru, ko je tožnica zaradi poškodb morala vlagati povečane napore pri vsakodnevnih opravilih.
VSL Sodba II Cp 1851/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: OZ · 179. člen -
Sodišče je pojasnilo, da začasna opustitev gospodinjskih opravil, materinskih obveznosti in prostočasnih aktivnosti zaradi poškodbe gležnja predstavlja nevšečnosti pri zdravljenju, ne pa pravno priznano zmanjšanje življenjske aktivnosti.
VSL Sodba II Cp 1631/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je razsodilo, da občasne bolečine ob spremembi vremena ali večjih naporih niso zadostne za ugotovitev trajnega zmanjšanja življenjske aktivnosti.
VSL Sodba II Cp 1314/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je kot neznatno ocenilo posledico v obliki občasnega mravljinčenja prsta pri igranju glasbila, zato ni priznalo odškodnine za zmanjšanje življenjske aktivnosti.
VSL sodba II Cp 2171/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da začasno zmanjšanje življenjskih aktivnosti, ki traja največ štiri mesece, ne dosega praga za priznanje odškodnine za to obliko nepremoženjske škode.
VSL sodba II Cp 1774/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da oškodovančeve socialne okoliščine ali družinska situacija ne smejo biti podlaga za znižanje odškodnine, saj mora biti odškodnina pravična glede na dejansko zmanjšanje sposobnosti.
VSL sodba II Cp 2196/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: OZ · 179. člen -
Sodišče je zavrnilo pritožbeno tezo, da je treba odstotke zmanjšanja življenjskih aktivnosti, ki so jih podali različni izvedenci, seštevati.
VSL sodba III Cp 666/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je v konkretnem primeru ugotovilo, da je bila stopnja invalidnosti tožnika (50 %) v skladu z izvedenskim mnenjem ustrezna podlaga za oceno enakega odstotka zmanjšanja splošne življenjske aktivnosti.
Sodba VIII Ips 311/2009 — Vrhovno sodišče
-
Tožnikovi očitki o povečani živčnosti in težavah s koncentracijo niso bili opredeljeni kot pravno priznana oblika zmanjšanja življenjske aktivnosti.
VSL sodba I Cp 1333/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: OZ · 179. člen -
Sodišče je pri odmeri odškodnine za zmanjšanje življenjskih aktivnosti upoštevalo starost oškodovanke in težo telesne poškodbe.
VSL sodba II Cp 2216/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presojalo višino odškodnine za zmanjšanje življenjske aktivnosti pri nihajni poškodbi vratne hrbtenice, pri čemer je bila predmet spora zlasti ocena omejitev pri ukvarjanju z aerobiko.
VSL sodba II Cp 1646/2004 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZOR · 200. člen -
Sodišče je poudarilo, da medicinsko ugotovljen odstotek zmanjšanja delovne sposobnosti ne sme biti edino merilo za odmero odškodnine, saj ne odraža v celoti oškodovančevih konkretnih življenjskih omejitev.
VSL sodba I Cp 1320/2001 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo zahtevek za odškodnino zaradi začasnega zmanjšanja življenjske aktivnosti, ker zmanjšanje možnosti opravljanja običajnih upokojenskih del v obsegu 5 % do 20 % ni doseglo potrebne intenzivnosti za priznanje odškodnine.
Sodba II Ips 558/95 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je kot zmanjšanje življenjske aktivnosti opredelilo 75-odstotno zmanjšanje zmožnosti oploditve.
Sodba II Ips 460/93 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da medicinsko ugotovljena okvara sama po sebi ne pomeni nujno zmanjšanja življenjske aktivnosti, če oškodovanec ne dokaže konkretnih omejitev pri izvajanju svojih življenjskih aktivnosti.
Sodba II Ips 202/93 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je pri tožnici, ki je po poklicu prodajalka, upoštevalo, da mora za enak obseg dela vlagati več napora zaradi posledic poškodbe.
Sodba II Ips 552/92 — Vrhovno sodišče