zmota o nagibu
Sentenca
Zmota o nagibu je pri sklepanju pogodb upoštevna le, če je bil nagib vključen v pogodbo kot njen pogoj ali kot bistven razlog (kavza) za sklenitev pravnega posla (46. člen OZ). Če nagib ni bil izrecno določen kot sestavni del pogodbene volje, zmotna predstava o njem ne predstavlja pravno upoštevne zmote, ki bi omogočala razveljavitev pogodbe ali sodne poravnave.
Iz posameznih sodb
-
Tožnik se pri izpodbijanju sodne poravnave ni mogel uspešno sklicevati na zmoto o nagibu, ker motiv za sklenitev poravnave ni bil vključen v vsebino poravnave.
VSL Sodba II Cp 1868/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: DZ · 71. člen DZ · 71. člen, odstavek 1 OZ · 46. člen OZ · 46. člen, odstavek 1 OZ · 47. člen OZ · 49. člen URS · 23. člen ZPP · 339. člen ZPP · 339. člen, odstavek 2 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 14 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 2 ZPP · 392. člen ZPP · 392. člen, odstavek 1 ZPP · 392. člen, odstavek 2 ZPP · 392. člen, odstavek 2, točka 1 ZPP · 393. člen ZPP · 70. člen ZPP · 70. člen, odstavek 1, točka 5 ZPP · 77. člen ZPP · 77. člen, odstavek 1 ZPP · 8. člen -
Nevednost stranke o obstoju tožbe za izpodbijanje pravnih dejanj (actio pauliana) ob sklenitvi sodne poravnave predstavlja zgolj neupoštevno zmoto o nagibu.
VSRS sklep Cpg 4/2014 — Vrhovno sodišče