zmota v nagibu
Sentenca
Zmota v nagibu (46. člen OZ) predstavlja napačno predstavo o okoliščinah, ki so obstajale v času sklenitve pravnega posla in so bile odločilne za njegovo sklenitev. Zmota o morebitnem kasnejšem ravnanju nasprotne stranke, ki se nanaša na čas po sklenitvi pogodbe, ne predstavlja pravno upoštevne zmote v nagibu, temveč kvečjemu neizpolnitev pričakovanj glede prihodnjega ravnanja.
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je pojasnilo, da dejstvo, da je stranka sodno poravnavo sklenila zaradi preteklega poslovnega sodelovanja, predstavlja zgolj nagib, ki pri odplačnih pogodbah ni pravno relevanten za presojo veljavnosti sklenjenega pravnega posla.
VSK sklep Cpg 30/2016 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je presodilo, da pričakovanje stranke o možnosti verižnega pobota obveznosti predstavlja zgolj zmoto v nagibu, ki ne vpliva na veljavnost podjemne pogodbe.
VSL sodba I Cpg 435/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da zmota o bodočem obnašanju obdarjenca ne pomeni zmote v nagibu, saj se ta institut nanaša izključno na okoliščine, ki so obstajale v času sklenitve pogodbe.
Sklep II DoR 196/2010 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da sporazum o dogovorni odpravnini ni neodplačen pravni posel, zato zmota v nagibu glede možnosti stečaja delodajalca ne more biti razlog za njegovo razveljavitev.
VDS sodba in sklep Pdp 407/2001 — Višje delovno in socialno sodišče