zmotna uporaba materialnega prava v ustavni pritožbi
Sentenca
Zmotna uporaba materialnega prava s strani rednih sodišč sama po sebi ne pomeni kršitve človekovih pravic in temeljnih svoboščin, ki bi utemeljevala ustavno pritožbo. Ustavno sodišče v postopku z ustavno pritožbo ne deluje kot instančno sodišče, zato zgolj nestrinjanje pritožnika z materialnopravno razlago sodišča ne zadostuje za izkaz kršitve ustavnih pravic, kot sta pravica do enakega varstva pravic (22. člen URS) ali pravica do zasebne lastnine (33. člen URS).
Pravna podlaga:
Iz posameznih sodb
-
Pritožnik je kršitev pravic utemeljeval zgolj z nestrinjanjem z razlago sodišča glede dogovora o uporabi solastnine, kar ne dosega standarda ustavnopravne presoje.