na dokumentu
Portal TFL
Up-859/06 - Ustavna pritožba zoper sodbo Vrhovnega sodišča št. I Up 614/2006 z dne 10. 5. 2006 v zvezi s sodbo Upravnega sodišča št. U 675/2006 z d...
OPOMBA US RS
OPRAVILNA ŠTEVILKA
Up-859/06
VRSTA ZADEVE
ustavna pritožba
INTERNA OZNAKA
US27188
GESLA
1.5.51.2.6 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku odločanja o ustavni pritožbi - Zavrnitev ustavne pritožbe.
5.3.13.18 - Temeljne pravice - Državljanske in politične pravice - Procesna jamstva, pravica do obrambe in poštenega sojenja (19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31) - Enakost orožij (22, 14).
5.3.13.3 - Temeljne pravice - Državljanske in politične pravice - Procesna jamstva, pravica do obrambe in poštenega sojenja (19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31) - Dvostopenjska sodna pristojnost (25).
5.3.13.16 - Temeljne pravice - Državljanske in politične pravice - Procesna jamstva, pravica do obrambe in poštenega sojenja (19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31) - Dokazna pravila.
1.5.51.2.4 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku odločanja o ustavni pritožbi - Začasno zadržanje izvršitve.
NAPADENI AKT
Ustavna pritožba zoper sodbo Vrhovnega sodišča št. I Up 614/2006 z dne 10. 5. 2006 v zvezi s sodbo Upravnega sodišča št. U 675/2006 z dne 22. 3. 2006 in s sklepom Ministrstva za notranje zadeve št. 236-137/2005 z dne 17. 2. 2006
OBJAVA
Uradni list RS, št. 21/2007 in OdlUS XVI, 44
IZDAJATELJ
Ustavno sodišče RS
VRSTA AKTA
posamični akt
VRSTA ODLOČITVE
odločba
VRSTA REŠITVE
zavrnitev
IZREK
Ustavna pritožba zoper sodbo Vrhovnega sodišča št. I Up 614/2006 z dne 10. 5. 2006 v zvezi s sodbo Upravnega sodišča št. U 675/2006 z dne 22. 3. 2006 in s sklepom Ministrstva za notranje zadeve št. 236-137/2005 z dne 17. 2. 2006 se zavrne.
EVIDENČNI STAVEK
Stališče Vrhovnega in Upravnega sodišča ter Ministrstva za notranje zadeve, da je treba pri ponovni prošnji za azil že pri predhodnem preizkusu vloge presoditi, ali je prosilec za azil priložil dokaze, ki kažejo na nastanek spremenjenih okoliščin, ni očitno napačno oziroma brez razumne pravne obrazložitve. Zato je neutemeljen očitek o kršitvi 22. člena Ustave. Neutemeljen je tudi očitek o kršitvi pravice do meritorne sodne odločbe iz 23. člena Ustave.Očitek pritožnikov, da se Vrhovno sodišče ni opredelilo do njihovih navedb v odgovoru na pritožbo in s tem kršilo 25. člen Ustave, je neutemeljen. Vrhovno sodišče res ni izrecno odgovorilo na te očitke. Vendar iz obrazložitve izpodbijane sodbe izhaja, da Vrhovno sodišče svojo odločitev utemeljil z argumentacijo, da je Ministrstvo pravilno in zakonito presodilo priložene dokaze. Iz navedenega izhaja, da je Vrhovno sodišče te očitke štelo za očitno neutemeljene in zato za odločitev v obravnavani zadevi nebistvene, kar pomeni, da se Vrhovnemu sodišču do teh očitkov ni bilo treba izrecno opredeliti.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.