na dokumentu
Portal TFL
TFL Vsebine / Odločbe Vrhovnega sodišča
VSRS Sodba IV Ips 94/2014 - odločba o prekršku - opis prekrška - pravica do sodnega varstva - odločanje sodišča - prepoved spremembe na slabše - prepoved reformatio in peius
SODIŠČE
Vrhovno sodišče
ODDELEK
Kazenski oddelek
DATUM ODLOČBE
17.3.2015
OPRAVILNA ŠTEVILKA
VSRS Sodba IV Ips 94/2014
INTERNA OZNAKA
VS2007390
SENAT, SODNIK
Branko Masleša (preds.), mag. Damijan Florjančič (poroč.), Barbara Zobec
INSTITUT VSRS
odločba o prekršku - opis prekrška - pravica do sodnega varstva - odločanje sodišča - prepoved spremembe na slabše - prepoved reformatio in peius
PODROČJE VSRS
PREKRŠKOVNO PROCESNO PRAVO - USTAVNO PRAVO
IZREK
I. Zahtevi za varstvo zakonitosti se delno ugodi in se izpodbijana sodba v zvezi z odločbo o prekršku spremeni:
a) v odločbi o odgovornosti za prekršek po šestem odstavku 16. člena Zakona o
pravilih cestnega prometa in po drugem odstavku 7. člena Zakona o varstvu javnega reda in miru (točki 2. b in 2. c odločbe o prekršku) tako, da se postopek glede teh dveh prekrškov ustavi;
b) v odločbi o določenih globah in enotni globi tako, da se kršitelju za prekršek po šestem odstavku 65. člena Zakona o pravilih cestnega prometa (točka 2.a odločbe o prekršku) izreče globa 80,00 EUR;
c) v odločbi o stroških postopka tako, da stroški, ki so nastali v zvezi z ustavljenim delom postopka, bremenijo proračun.
V preostalem se zahteva za varstvo zakonitosti zavrne.
a) v odločbi o odgovornosti za prekršek po šestem odstavku 16. člena Zakona o
pravilih cestnega prometa in po drugem odstavku 7. člena Zakona o varstvu javnega reda in miru (točki 2. b in 2. c odločbe o prekršku) tako, da se postopek glede teh dveh prekrškov ustavi;
b) v odločbi o določenih globah in enotni globi tako, da se kršitelju za prekršek po šestem odstavku 65. člena Zakona o pravilih cestnega prometa (točka 2.a odločbe o prekršku) izreče globa 80,00 EUR;
c) v odločbi o stroških postopka tako, da stroški, ki so nastali v zvezi z ustavljenim delom postopka, bremenijo proračun.
V preostalem se zahteva za varstvo zakonitosti zavrne.
JEDRO
Ker izrek odločbe o prekršku ni vseboval znakov prekrška, bi moralo sodišče odločbo prekrškovnega organa spremeniti tako, da bi postopek ustavilo. Nasprotno pa je sodišče samo poseglo v opis dejanja v izreku odločbe in vneslo konkretne znake prekrška. S tem je sodišče poleg funkcije sojenja prevzelo tudi funkcijo pregona, kar predstavlja kršitev pravice do sodnega varstva iz 23. člena Ustave.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.