TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč

I. Pritožbi se delno ugodi in se sklep sodišča prve stopnje spremeni tako da sedaj glasi:

„Sodnemu izvedencu in cenilcu za nepremičnine S.S. s. p., P. davčna številka se odmeri nagrada skupaj s stroški v bruto znesku 96,60 EUR.

Sodni izvedenec ni zavezanec za plačilo DDV in je bil v času izdelave izvedenskega mnenja vključen v zavarovanje za polni delovni čas.

Nagrado in stroške skupaj v višini 96,60 EUR izvrši finančno računovodska služba sodišča na bančni transakcijski račun izvedenca št. SI56, odprt pri Novi KBM d. d. iz tožeči stranki dodeljene brezplačne pravne pomoči na temelju odločbe Okrožnega sodišča na Ptuju Bpp 427/2016 z dne 15. 12. 2016.“

II. V preostalem delu se pritožba zavrne in potrdi sklep sodišča prve stopnje o zavrnitvi plačila nagrade in stroškov za izdelavo dopolnilnega mnenja.

III. Odločitev o stroških pritožbenega postopka se pridrži za končno odločbo.

Ob dejstvu, da bi izvedencu pripadala nagrada za ustno podajo mnenja, ki je ni priglasil, saj je bilo na naroku določeno, da bo na vprašanja, na katera ni mogel odgovoriti ustno, odgovoril pisno, je po prepričanju sodišča druge stopnje v danih okoliščinah upravičen do plačila nagrade za pisno izdelavo dopolnitve mnenja, pri čemer so nagrade za pisno dopolnitev mnenja in ustno podajanje mnenja določene v enakih zneskih glede na zahtevnost mnenja (51. in 52. člen Pravilnika).