TFL Vsebine / Odločbe Vrhovnega sodišča

I. Revizija se v delu, ki se nanaša na zahtevek za plačilo 94.099,00 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 1. 11. 2019 dalje, zavrže.

II. V preostalem delu se reviziji ugodi in se sodba sodišča druge stopnje razveljavi v I. točki izreka glede plačila 550.000,00 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 30. 5. 2019 dalje in v II. točki izreka ter se v tem delu zadeva vrne v ponovno sojenje sodišču druge stopnje.

III. Odločitev o stroških revizijskega postopka se pridrži za končno odločbo.

V okoliščinah konkretnega primera, ko je tožeča stranka sicer res izključevala obstoj pogodbene podlage za opravljeno plačilo, a je hkrati zatrjevala drugačen zasledovan namen samega plačila (zavarovanje nasprotne ponudbe), zgolj na podlagi trditvenih navedb tožeče stranke ni mogoče sklepati, da je s plačilom denarnega zneska privolila v svoje prikrajšanje. Zato je materialnopravno zmotno sklepanje sodišča druge stopnje, da že bistvene trditve tožeče stranke ovržejo domnevo zmote in je že s tem podan dejanski stan iz 191. člena OZ.

Tožeča stranka je v okviru trditvenih navedb sicer zanikala, da je s svojo izjavo z dne 24. 5. 2019 sklenila pogodbo s toženo stranko, a se je hkrati sklicevala, da je z nasprotno ponudbo zasledovala namen sklenitve pogodbe pod deloma drugačnimi pogoji, ki pa se niso nanašali na izpolnitev tožeče stranke kot kupca nepremičnine (višina in pogoji za plačilo kupnine). Ob tako podanih trditvah tožeče stranke zato ni mogoče izključiti podlage vrnitvenega zahtevka iz tretjega odstavka 190. člena OZ.