TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč

I. Pritožbi zoper sklep z dne 20. 6. 2017 se delno ugodi in se sklep v točki II izreka, v delu, ki se nanaša na premično premoženje, kot je opredeljeno v vlogi dediča B. B. z dne 13. 10. 2016, spremeni tako, da se po spremembi glasi:

"Dedinjo C. C. se napoti na pravdo, da zoper sodediča B. B. vloži tožbo za ugotovitev, da premično premoženje, kot je opredeljeno v vlogi dediča z dne 13. 10. 2016, ne spada v zapuščino po pokojni A. A. Na pravdo napotena dedinja je tožbo dolžna vložiti v roku 30 dni po prejemu sklepa pritožbenega sodišča."

II. V ostalem se pritožba zoper sklep z dne 20. 6. 2017 in v celoti pritožba zoper dopolnilni sklep z dne 22. 9. 2017 zavrneta in v izpodbijanem, a nespremenjenem delu potrdi sklep z dne 20. 6. 2017 ter v celoti dopolnilni sklep z dne 22. 9. 2017.

Ker zapustnica v trenutku smrti tega premoženja ni več imela, mora tisti, ki trdi, da to kljub temu sodi v zapuščino, to dokazati (to pa je pritožnik) in je njegova pravica manj verjetna.

Ob upoštevanju 557. člena OZ so premičnine, ne da bi bile v pogodbi določno navedene, s pogodbo o dosmrtnem preživljanju zajete kot del premoženja, ki ga preživljanec zapušča preživljalcu, le v primeru, da gre za premičnine, ki so namenjene za rabo in uživanje nepremičnin, ki so predmet pogodbe. Če gre za druge premičnine, morajo biti v pogodbi posebej in predvsem določno navedene. Ker v pogodbi o dosmrtnem preživljanju z dne 20. 7. 2006 premičnine, naštete v vlogi pritožnika z dne 13. 10. 2016 (gre za slike, kipe, zbirko pohištva ter nakit), niso navedene, dedinja pa tudi ni trdila, da bi pri tem šlo (deloma ali v celoti) za premičnine, ki so namenjene za rabo in uživanje s pogodbo izročenih nepremičnin, je njena trditev, da je to premoženje na podlagi sklenjene pogodbe prešlo v njeno last in zato ne sodi v zapuščino, manj verjetna od drugačne trditve pritožnika.